Что стоит за реформой Вооруженных сил Украины? (I)

Только к концу 2013 года после принятия Государственной комплексной программы реформирования и развития Вооруженных сил Украины на период до 2017 года стал более или менее понятен облик Вооруженных сил Украины, как его видит нынешнее украинское высшее военно-политическое руководство.

Времени, чтобы тщательно взвесить каждый последующий шаг в военной реформе, у Киева было предостаточно. Ведь если нынешнее руководство страны собиралось принять новую Стратегию национальной безопасность и Военную доктрину (а затем – концепцию и госпрограмму развития Вооруженных сил) еще в 2010 году, то реально это было сделано с опозданием на 2 (!) года.

* * *

Первое, что бросается в глаза в нынешней военной реформе, это резкое сокращение численности армии, что выглядит весьма странным для внеблоковой державы. Стоит вспомнить, что с развалом СССР на территории Украины осталась инфраструктура трех военных округов, в составе которых были ракетная армия, три общевойсковых и две танковых армии, один армейский корпус, четыре воздушные армии, отдельная армия противовоздушной обороны (ПВО), Черноморский флот ВМФ СССР. Вся группировка войск и сил насчитывала около 780 тысяч человек личного состава, 6,5 тысячи танков, около 7 тысяч боевых бронированных машин, до 1,5 тысячи боевых самолетов, более 350 кораблей и судов обеспечения, 1272 стратегических ядерных боеголовок межконтинентальных баллистических ракет и почти 2,5 тысячи единиц тактического ядерного оружия.

На сегодня международные договоренности позволяют Украине иметь мощнейшую армию Европы. В частности, согласно Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Украина может иметь: 450 000 человек личного состава Вооруженных сил; 4080 танков (3130 в регулярных частях); 5050 боевых бронированных машин (4350); 4040 артиллерийских орудий калибра более 100 мм (3240); 330 ударных вертолетов; 1080 боевых самолетов.

После 2010 года украинская армия сокращалась уже четырежды. На начало 2013 года в ВС Украины было 184 тыс. человек (139 тыс. – военнослужащие): в Сухопутных войсках – 57 тыс. человек личного состава, в Воздушных силах - 40 600 человек, в ВМС – 14 600 человек. После проведения реформы Вооруженных сил их численность составит всего 122 тыс. человек.

Предлагаемая Украине армия в 122 тыс. человек – это 0,27% населения страны. Сравним с некоторыми соседями. Беларусь при численности населения всего в 9,5 млн. человек содержит армию в 62 000 человек (0,65%). Польша на 38 млн. населения имеет армию численностью порядка 150 тыс. человек (почти 0,4%). Притом что эта страна является членом НАТО. Значит, имея гарантии коллективной безопасности, при нейтрализации военных угроз она полагается на весь военный потенциал Альянса, а не лишь на собственные силы. В Румынии (член НАТО) с населением менее 22 млн. человек армия и флот сократилась до 90 000 человек (более 0,4%), в стране отказались от призыва и перешли на формирование армии по контракту.

Уже это сравнение заставляет задаться вопросом: каким образом внеблоковая страна с огромной территорией и большим по европейским меркам населением намерена обеспечивать свою обороноспособность, имея 122-тысячную армию? С учётом того, что украинское руководство на словах напрочь отрицает возможность присоединения к какому-либо военно-политическому союзу.

* * *

Самым резонансным для украинского общества аспектом нынешней военной реформы стала отмена призыва на срочную службу начиная с 2014 года. Оптимизм родителей и их сыновей, вызванный переходом армии на комплектование военнослужащими по контракту, вполне понятен: увы, о престижности и привлекательности срочной службы в ВС Украины говорить не приходится. 

Однако стоит понять, что означает отказ от призыва для обороноспособности Украины в целом. О контрактной армии в Украине говорят давно, еще в апреле 2002 года была утверждена Госпрограмма перехода Вооруженных сил Украины на комплектование военнослужащими по контракту на период до 2015 года. Хотя эта программа была де-факто сорвана буквально с первого года своего действия из-за недофинансирования (ориентировочная стоимость программы – 46 млрд. грн., для сравнения: весь военный бюджет в 2013 г. составил порядка 15 млрд. грн.), она оставалась действующей до последнего времени (отменена Указом Президента Украины № 479/2013 от 2.09.2013 г.).

А потому весьма сомнительно, что Украина готова к контрактной армии. Прежде всего – по военно-политическим причинам. Ведь, как известно, с приходом к власти Виктора Януковича Украина подтвердила внеблоковость. На практике это означает, что свою обороноспособность держава берется обеспечивать самостоятельно, для чего нужна призывная армия, в первую очередь как инструмент подготовки мобилизационного резерва на случай конфликта. За счет подготовленных ресурсов – граждан, которые отслужили срочную службу и получили военно-учетную специальность, армия в краткие сроки может быть увеличена в разы.

В Украине же переход на контрактную армию означает, что страна практически полностью лишается подготовленных мобилизационных ресурсов. Де-факто в Украине действует система профессионального резерва (граждане заключают контракт с Минобороны и за небольшую плату и льготы регулярно проходят сборы на базе воинских частей с отрывом от производственной деятельности). Но она изначально была ориентирована исключительно на то, что состоится вступление Украины в НАТО и будет содержаться резерв численностью до 10 тыс. человек (реально на сегодня это порядка 7 тыс.).

Не менее серьезной проблемой является слабая мотивация службы в ВС. В последние два года Минобороны Украины пытается исправить эту ситуацию, повышая в несколько этапов денежное содержание военнослужащих. Но, во-первых, даже такое повышение делает привлекательной воинскую службу разве что в небольших населенных пунктах, поскольку для больших городов этих сумм недостаточно. Во-вторых, Минобороны уже столкнулось с тем, что кандидаты на контрактную службу ждут от армии не только повышения денежного содержания, но и решения социальных проблем. Этого военное руководство обеспечить не в состоянии (ныне в ВС Украины в очереди на жилье находится порядка 45 тыс. военнослужащих).

В результате значительная часть военнослужащих, приходящих на контрактную службу, увольняются сразу после окончания первого контракта, т.е. 3 лет службы для солдат и 5 лет службы для сержантов. По принятым в мире меркам говорить о подготовке настоящего профессионала в армии можно только после 5-7 лет службы с насыщенной боевой подготовкой, если речь не идет о регулярной армии. Как сообщало в сентябре этого года руководство Минобороны, 56% должностей рядового и сержантского состава в украинской армии занимают контрактники. В 2008 году эта цифра составляла 51% (заметим, что сокращение армии шло все последние годы). Поверить в то, что при нынешних тенденциях Минобороны всего за год, пока нынешний последний призыв не уволится в запас, укомплектует 100% должностей контрактниками, очень трудно.

В конечном итоге переход на контрактную армию в 2014 году создает ситуацию, когда много солдатских и сержантских должностей попросту будут не укомплектованы.

Говорить о создании профессиональной армии в Украине также не приходится. Известно, что, для того чтобы армия была профессиональной, она вовсе не должна быть контрактной (яркий пример – призывная армия Израиля ЦАХАЛ). Контрактная система подразумевает, что держава тратит на подготовку военнослужащего средства с тем, чтобы он через несколько лет стал профессионалом. Отток граждан с контрактной службы уже по окончании первого контракта делает создание профессиональной армии в Украине фактически невозможным.

Парадокс состоит в том, что военно-политическое руководство Украины даже в самых амбициозных планах не ставит целью создавать профессиональную армию. Не так давно министр обороны Украины Павел Лебедев поделился планами военного ведомства по реализации Государственной комплексной программы реформирования и развития Вооруженных сил Украины на период до 2017 года. В частности, он сообщил, что на выполнение мероприятий этой госпрограммы на период до 2017 г. правительством предусматривается направить около 131,7 млрд. грн. При этом, как уточнил министр, «статьи затрат: боевая подготовка ВСУ – 12,1 млрд. грн. (увеличение с 6,4% общего бюджета в 2013 г. до 10,6% в 2017-м), на обновление вооружений – 24,7 млрд. грн. (увеличение с 10,4% общего бюджета в 2013-м до 21% в 2017-м), на содержание Вооруженных сил – 89,7 млрд. грн. (уменьшение с 83,2% в 2103-м до 68,4% в 2017-м)».

Такой расклад по финансированию вызвал законное недоумение. Ведь военным руководством заявлено, что главная цель ныне проводимых в армии реформ – это достижение такого ее облика, который соответствовал бы передовым мировым стандартам и обеспечивал бы обороноспособность страны. Признанными в мире требованиями к структуре военного бюджета являются те, в соответствии с которыми на содержание армии (т.е. «проедание» - выплату военным денежного довольствия, обеспечение питания и вещевого довольствия и пр.) должно тратиться не более 50% бюджета, на боевую подготовку – 20%, на развитие вооружений – 30%. Тогда можно говорить о балансе этих главных составляющих жизнедеятельности армии.

Но, как видим, еще на стадии запуска основных мероприятий по реформированию украинской армии правительство и военное руководство закладывает в их финансирование иные показатели. Даже при некотором улучшении ситуации к 2017 году львиная доля средств – почти 70%! – будет «проедаться», тогда как на боевую подготовку и обновление вооружения и военной техники по-прежнему планируется тратить малую часть военного бюджета.

Что же в итоге? Объявив о своей внеблоковости, Украина вовсе не спешит создавать армию, облик которой соответствовал бы статусу внеблоковых и нейтральных стран. Она разрушает систему подготовки мобрезервов и не стремится создавать профессиональную армию, что могло бы хоть как-то компенсировать отсутствие подготовленных резервистов.

Вести себя так может лишь государство, которое входит в какой-либо военно-политический блок и получило гарантии коллективной безопасности, но никак не внеблоковая держава.

(Окончание следует)