Информационно-аналитический портал
ссылка

День Победы и тоталитарное прошлое: уточнение акцентов

Виктор ПИРОЖЕНКО
9.05.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

В год 65-летия Великой Победы националистическими и реваншистскими силами на Украине и в иных странах Европы снова навязываются фальсифицированные исторические интерпретации Великой Отечественной и Второй мировой войн.

 
История, рассматриваемая как подспорье текущей политико-идеологической конъюнктуре, превращается в мифологию, в сборник легенд и мифов. Всякие мифы являются отклонением от истины, но исторические мифы, которые сочиняются ради подкрепления изначально антигуманных идеологических установок, являются ещё и угрозой морально-нравственным устоям общества.
 
Память о Войне – общий для всех постсоветских народов исторический опыт и весьма значимый момент их идентичности, объединяющий народы и государства бывшего СССР. Сильная Россия вместе с иными республиками некогда Великой Страны, независимо от того, представляли ли они одну страну (СССР) или стали союзом (конфедерацией) суверенных государств, или просто будут выступать во внешней политике одним фронтом, являют для Запада постоянный вызов.
 
Разрушение организационно-материальных и духовных объединяющих структур на евразийском, а ныне – на постсоветском пространстве всегда было для Запада  сверхцелью и сверхзадачей. Поэтому сегодня дискредитация или принижение значения Великой Победы для антироссийски настроенных политтехнологов являются одними из приоритетных направлений деятельности. Ведь противники возрождения на постсоветском пространстве былого Союза в любых формах, будь то экономическое, политическое или военное сотрудничество, прекрасно понимают, что после распада СССР общие для народов бывших союзных республик фрагменты идентичности, как, например, совершенно определённое отношение к Победе в войне, являются важными объединительными факторами.
 
Фальсификаторы истории предпринимают попытки подорвать эту идентичность, отнять у народов СССР их Победу в Великой Отечественной войне, изменить у них отношение к Победе и к собственному историческому опыту с позитивного (гордость, уверенность в себе, своих моральных ценностях, преклонение перед воинской и трудовой доблестью советских солдат, всемирно-историческое значение их подвига) на негативный (гитлеровская оккупация сменилась советской, советские солдаты служили «преступному» сталинскому режиму) или хотя бы  на нейтральный (наравне с советскими солдатами воевала «третья сила», например бандеровцы…).
 
Оппоненты Великой Победы утверждают, что СССР как субъекта победы в войне нет, а есть «трагические» судьбы украинцев (русских), которые воевали друг против друга в разных армиях: в УПА и в Красной Армии или в РОА и в Красной Армии и т.д. Местные марионетки выполняют в этом плане конкретную роль, преследуя свои идейно-политические и материальные цели.
 
Постсоветские элиты и экспертное сообщество, которое их обслуживает, принявшие в своём большинстве самый простой, но и самый опасный путь формирования постсоветских национальных идентичностей – этнический национализм, несут прямую ответственность за фальсификацию истории Великой Отечественной и Второй мировой войн.
 
Опыт исторических трактовок в иных постсоветских государствах в связи с доктриной этнического национализма как основы формирования национальной идентичности показывает, что превращение в центральный сюжет национальной истории, в национальные символы, прежде всего антироссийских и антисоветских проявлений, – неотъемлемый элемент такой доктрины. В понимании постсоветской этнонационалистической элиты новых государств именно от общеимперского российского и советского исторического и культурного опыта, даже несмотря на его позитивное наполнение, следовало решительно дистанцироваться, как это пытались сделать лидеры «оранжевой власти» при формировании современной украинской нации.
 
Второй элемент этнического национализма в любой его версии на постсоветском пространстве – признание за «своей» этнической группой особых, преимущественных прав и закрепление льгот в ущерб иным. В основе таких преференций не может не находиться представление (преднамеренное или нет) о более высоком качестве «своего», «титульного», этноса. А этот момент и был ядром, фундаментом и определяющим тезисом всей изуверской идеологии нацизма.
 
Поэтому следует решительно, однозначно и категорически обратить внимание на следующий, доказанный исторически и очевидный логически тезис:
 
нацизм (гитлеризм) – это последовательный, доведённый до своего логического конца этнический национализм.
 
Теоретико-идеологическая суть нацизма – это и есть обоснование концепции расово-этнической неполноценности народов, согласно которой есть народы более полноценные, из которых самые «полноценные» – немцы, а есть «неполноценные», как славяне и пр., и «недочеловеки» – евреи, цыгане.
 
Таким образом, идеология этнического национализма в некоторых государствах СНГ и Прибалтики является не только причиной дискриминации по этническому признаку и нарушений прав человека в практической политике, но и причиной исторических фальсификаций. Радикальный пересмотр концепции Второй мировой и Великой Отечественной войн происходит именно там, где были сильны многочисленные коллаборационистские движения – Украина, Литва, Латвия. И в этих же государствах этнический национализм, выразителем которого эти движения во время войны являлись, стал официальной идеологической доктриной формирования национальной идентичности.
 
Технология подмены хорошо известна и состоит из ряда последовательных шагов:
 
- затушёвывание принципиального отличия между идеологией гитлеровского нацизма и сталинского социализма в рамках доктрины «двух видов тоталитаризма»;
 
- уравнивание ответственности за войну и нацистской Германии, и СССР;
 
- развенчание героизма и воинской доблести советских солдат; дискредитация советского руководства и в первую очередь И.Сталина;
 
- ввод в исторический сюжет в качестве «третьей» стороны в войне коллаборационистских соединений и перенесение заслуг за освобождение Отечества на пособников оккупантов;
 
- наконец, превращение последних в «героев» с одновременным забвением настоящих победителей.
 
Каждый из этих шагов опирается на тенденциозное жонглирование неточными формулировками, фактическими несоответствиями, тенденциозными толкованиями, замалчиванием невыгодных фактов.
 
Противостояние нацистской Германии и СССР носило ни с чем не сравнимый прежде в истории экзистенциальный характер. Это была война не двух государств и даже не культур, а в силу описанного характера гитлеровской идеологии – со стороны Германии -  это была война, в которой именно народы СССР должны были прекратить своё ФИЗИЧЕСКОЕ существование. Это не была война за ассимиляцию всех не немцев в немецкую нацию, пусть даже насильственную. Это не была война образов жизни и культур, где поверженному противнику потенциально можно было спастись, приняв хотя бы на первых порах культуру и образ жизни победителя. И даже не территории были главной ставкой в войне.
 
Гитлеризм в принципе, по своей сути самым беспощадным и неумолимым образом не оставлял народам СССР права на физическое существование. Концлагеря, газовые камеры, нечеловеческие страдания и рабский труд миллионов мирных граждан были «образцом обыкновенного нацизма» - надменного, самодовольного, равнодушного к чужому горю и страданиям.
 
 Стоит ли говорить, что именно тезис о расово-этнической неполноценности народов ярко характеризует всю глубину различий между так называемым сталинским коммунистическим режимом и гитлеровским нацизмом. В самом факте гуманистического универсализма коммунизма, который признавал всех людей от рождения равными и, более того, обязательно достойными счастья, содержится непреходящий морально-этический идеал.
 
Технологии внедрения коммунистического строя скомпрометировали определённых исполнителей, но принципиально не могут дискредитировать саму коммунистическую идею, также как идею христианского гуманизма не могут скомпрометировать инквизиция и костры. Но нацизм был бесчеловечен с самого начала, ещё на теоретической стадии, а практика его воплощения лишь доказала кошмар этой идеологии.
 
Концепция «двух тоталитаризмов» намеренно или нет, но маскирует это принципиальное отличие. Поэтому не было на самом деле двух тоталитаризмов, а был Советский Союз, который оказался на переднем крае борьбы человеческой цивилизации с нацистским мракобесием, и была Германия – олицетворение изнанки либерального протестантско-католического Запада. Именно Мюнхенский сговор между Гитлером, Муссолини, Чемберленом и Даладье стал предысторией трагедии Второй мировой войны.
 
Изначальные подтасовки и мифы приводят к показательным противоречиям при оценке роли Сталина в минувшей войне и в истории в целом. С одной стороны, говорится о диктатуре Сталина (как же! Ведь «тоталитаризм»), с другой – о победе в войне вопреки, а не благодаря Сталину.
 
Но такое невозможно в принципе, как «сухая вода». Сталинская диктатура априори должна предполагать диктат самого вождя - Сталина. А это означает, что за Сталиным, как за руководителем страны и Главнокомандующим, да ещё и диктатором, было не просто последнее слово во всех решениях, тем более важнейших, тем более касающихся военных операций, но и вообще все, даже мелкие управленческие решения, коих за день принимаются десятки и сотни. Учитывая уровень влияния Сталина и степень централизации власти в стране, накопление критического числа неверных решений на уровне Главнокомандующего, за которым уже не было никого, кто мог бы его поправить, привело бы к необратимым последствиям и поражению СССР в войне.
 
Но Сталин не только мог внимательно выслушать военачальников, но и дать добро на единственно верное решение. Победить в такой войне вопреки Сталину в принципе нельзя. Поэтому или Генералиссимусу Сталину необходимо отдать дань и признать его решающие заслуги в Победе, или не было никакой диктатуры Сталина. Признать или то, или другое очень не хочется этническим националистам, постсоветским либералам и многим западным экспертам и политикам. В любом варианте они вынуждены идти против своих основных идейно-теоретических постулатов и мифологем об СССР, советской истории и истории советских народов.
 
Зная, что было поставлено на карту в этой войне, трудно подобрать слова для оценки тех современных украинских политиков, включая и Ющенко, которые оправдывают прислуживание неофашистских галицийских формирований изуверской идеологии и практике гитлеризма стремлением к некой независимой Украине. Если даже получение такой независимости из рук Гитлера видится для них приемлемым, то такие политические силы в принципе не могут иметь право на существование на Украине. Тем более они не могут входить в парламент. С ними вообще нет никого смысла вести какой бы то ни было политический диалог.
 
 
Осуждение нацизма и этнического национализма, дань уважения к освободителям от гитлеризма – СССР, советским войскам, забота о ветеранах Великой Отечественной войны должны стать мерилом здравомыслия, конструктивности и истинного патриотизма каждого гражданина в отдельности и общества в целом в любом государстве СНГ.
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
67
Поставить лайк: 129
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/den-pobedy-i-totalitarnoe-proshloe-utochnenie-akcentov