Действительно ли федерализация Украины приведет к развалу страны?
Тема федерализма не нова для Украины. Будучи в оппозиции, Партия регионов поднимала этот вопрос на протяжении пяти лет, начиная с 2005 года. Аргументировали регионалы необходимость федерализации в первую очередь тем, что Украина слишком разная (культурно, экономически), чтобы эффективно функционировать и развиваться в рамках унитарного государства. Кроме того, широкая федерализация (или усиление регионов) – общеевропейская практика, и вряд ли случайно, что мировые экономические лидеры в большинстве своем имеют либо федеративную структуру, либо развитую систему регионального самоуправления. Более того, отечественные исследователи проблемы никогда не подвергали острой критике саму концепцию «федерализма», более того, они говорят о ней исключительно в положительном ключе.
Однако, когда заходит речь об Украине, те же самые эксперты изобретают миллион причин, почему для Украины федеративный вариант развития невозможен. Между тем на сегодняшний день в Галиции нарастает движение за широкую автономию края, а в некоторых интеллектуальных клубах начались дискуссии о возможном создании «Галицкой партии» или «Партии галичан», о статусе автономной республики для Галиции и прочих идеях автономизации. При этом подобному развитию событий уже сейчас противятся те, кто еще 5-7 лет назад был двумя руками за федеральное устройство Украины. Таким образом, формируется своеобразный «политический клинч», выход из которого найти придется, дабы не потерять страну в целом.
Во многом проблема федерализации и неприятие этой идеи частью граждан (как в Западной, так и в Восточной Украине) связана с некоторыми изначально неверными представлениями. Например, среди главных аргументов противников присутствует следующий: «Как только начнется процесс федерализации, он начнет сопровождаться сепаратистскими движениями и закончится только с развалом страны». Идея понятная, но в корне неверная, что наглядно демонстрируют данные последних социологических исследований: по результатам соцопроса Социологической группы «Рейтинг», абсолютное большинство украинцев не поддерживают отделения от Украины ни Галиции (84%), ни Крыма (90%), ни Донбасса (90%). Даже если говорить об отделении той же Галиции, то поддерживает эту идею только 1% самих галичан и чуть больше 10% - на Востоке и Юге страны. Примерно те же данные по всем остальным регионам. Именно Галиция стабильно показывает, что в регионе набирается лишь от 1 до 2% граждан, желающих, чтобы часть регионов отделилась. (1)
Таким образом, можно однозначно говорить о том, что даже если бы подобные сепаратистские настроения попытались бы перенести из кабинетов отдельных радикалов в массы, то с высокой долей вероятности они бы не нашли поддержки.
Другая проблема проявляется в критике идей федерализации, прежде всего, со стороны представителей юго-востока страны и сводится к следующему тезису: «Они там (галицийцы – автор) будут топтать флаги, притеснять русский язык, ставить памятники Бандере и вообще строить националистическую автономию!» Но и на Западе Украины она не менее популярна, только в диаметрально противоположном виде: «Они там (донецкие – автор) будут чернить героев ОУН-УПА, притеснять украинский язык, дружить с москалями и вообще строить пророссийскую автономию!» Называя вещи своими именами, сторонники подобного подхода хотят, чтобы федерализация если бы и была, то именно на «их», более «правильных» условиях. Перефразируя братьев Стругацких, в этих людях живет неистребимая «жажда прогрессорства» - они искреннее считают, что все должны жить «лучше», но это самое «лучше» - как они его понимают. Между тем сама идея федерализации (или усиленной регионализации) как раз подразумевает то, что ни одна из сторон не будет навязывать другой свои представления о правильности, позволяя каждой из них создать эффективную модель развития (в первую очередь - экономического), которая и докажет конкурентоспособность выбранного пути. В том числе и в сфере гуманитарной политики.
В описанных выше подходах к проблеме адвокаты идеи унитарности в структуру базовых предположений неизменно вкладывают совершенно абсурдный тезис: «С появлением федеративного устройства на “той” территории появится зона тотального беззакония, где все будут творить то, что захотят». Это достаточно спорный тезис: никто не отменял федерального законодательства, контроль над которым станет на порядок жестче именно со стороны федерального центра, поскольку остается основным инструментом влияния на субъекты федерации.
Кроме того, с переходом к федеративному устройству никто «вдруг» не отменит международных обязательств Украины, которые для федераций все так же будут базисом для создания собственного законодательства. Та же Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств - документ не местного, а федерального значения, а местные органы власти могут лишь в той или иной мере регулировать ее исполнение на местах. Но исполнять обязаны! Аналогично в ситуации с проявлениями галицкого укронацизма – соответствующие законодательство на Украине есть, и вопрос находится лишь в плоскости применения соответствующих норм закона.
Хотя, безусловно, нужно отдавать себе отчет, что как минимум в первое время можно будет ожидать эскалации националистической риторики, когда у той же Галиции появится острое желание начать увековечивать те фрагменты истории региона, которые кажутся позорными другой части Украины. Однако рискну высказать предположение, что подобные порывы энтузиазма быстро сойдут на нет, как только каждый регион начнет реально оценивать свои экономические возможности. Когда региональное руководство начнет формировать бюджет и считать собственные деньги, а не расходовать без оглядки дотационные средства, которые те же западные регионы Украины получают сегодня в рамках унитарной системы государства.
И станет вопрос, что важнее: поставить пятиметровый памятник Бандере (Шухевичу, Коновальцу…) в центре Львова или направить эти же деньги на то, чтобы у львовян наконец-то вода в кранах была круглосуточно? И очень было бы интересно посмотреть, что бы выбрали сами львовяне…
Еще один момент, связанный с процессом федерализации, – усиление позиций внутренних игроков. Это на сегодняшний день Галиция выступает как единый фронт (по крайней мере - публично), но внутри этот регион далеко не однороден, о чем говорят и сами галицийцы. Та же Тернопольская область существенно отличается от Ивано-Франковской, а обе они – от Львовской. И когда дойдет дело до распределения средств регионального бюджета, вполне может статься, что проблемы «ножа и вилки» окажутся куда важнее бандеровского идолопоклонничества.
Или другой пример: на сегодняшний день позиции поляков в Львовской области хоть и серьезны, но не настолько, чтобы полностью контролировать гуманитарные инициативы. Однако с образованием федеративного субъекта и уменьшением поступления реальных средств в местный бюджет та же Галиция будет заинтересована в усилении приграничного сотрудничества, а значит, Польша в вопросах оценок ОУН-УПА сможет играть дополнительную сдерживающую роль.
Вообще, экономический фактор в гуманитарной политике иногда существенно недооценивается. Ведь федерализация поставит местные власти в ситуацию повышенной ответственности перед жителями региона, а значит, будет требовать в первую очередь инициатив в сфере улучшения их жизни. В рамках федеративного устройства это реально через налаживание эффективных межрегиональных связей. В то же время вряд ли крупный бизнес восточного региона захочет вкладывать деньги туда, где ситуация во многом нестабильна или где этот самый «донецкий» бизнес воспринимают враждебно. Это может стать поводом для реальной коррекции политики нетерпимости по отношению к представителям русскоязычного юго-востока страны, которая сегодня присутствует со стороны галицийцев. В условиях же унитарности, когда местный бюджет Львова, Тернополя или Ивано-Франковска наполняется из «закромов» центральной власти вне зависимости от публичной риторики, рассчитывать на толерантность этого региона весьма затруднительно.
Пожалуй, единственным сложным моментом в процессе федерализации могут стать… общенациональные праздники. То же 9-е мая, торжественно и всенародно празднуемое Юго-Восточной Украиной, вызывает активное неприятие на Западе страны. Маловероятно, что на федеральном уровне возможно будет закрепить национальным праздником 14 октября и что его кто-то будет праздновать на Донбассе или Крыму.
Нет, речь здесь не идет о православном празднике Покров, который 14 октября отмечают по всей Украине и даже русскоязычные граждане называют его на украинский манер - Покрова Пречистой Богородицы. Мы говорим о так называемом дне создания Украинской повстанческой армии, который широко отмечают националисты Галиции.
В то же время, согласно соцопросам, 24 августа (День Независимости) не воспринимается большинством населения как значимый праздник. Еще хуже ситуация с Днем Конституции. Однако общезначимые государственные даты могут реально стать предметом переговоров и поиска реальных механизмов согласования позиций.
В целом грамотная, продуманная федерализация может принести украинскому государству немало полезного и в первую очередь – реальное осмысление крупными автономными объединениями себя и своих возможностей. В определенном смысле это процесс «взросления» украинского государства.
Задача центрального правительства – дать регионам эффективные правила действий, в рамках которых подобное можно осуществить, а также сформировать юридически обоснованные и действенные формы контроля над регионами (субъектами федерации). Не исключено, что сводом таких правил может стать новая Конституция Украины. Если же Основной закон в очередной раз закрепит уже существующее унитарное устройство страны, то к старому грузу нерешенных за два с лишним десятилетия украинской независимости проблем добавятся новые…
Не окажется ли такой груз непосильным для Украинского государства?
Календарь
