Федерализация Украины – веление времени (I)

Кризис украинской государственности

Восставший Юго-Восток находит федеративное устройство Украины шагом, способным учесть интересы регионов и народов, её населяющих, содействовать успешному развитию страны. Временная хунта, захватившая в результате государственного переворота власть в Киеве, заявляет, что она согласна на некоторую децентрализацию власти на принципах унитарности. С каждым днём, по мере нарастания напряженности, исчезают точки возможных компромиссов, а подходы сторон к будущей конституционной реформе становятся взаимоисключающими. В раздираемой внутренними конфликтами Украине вопросы государственного переустройства, наделения регионов реальными полномочиями, закрепления за русским языком государственного статуса - теперь не только в центре общественной дискуссии, но и камень преткновения на пути к сохранению государства вообще. С 30 апреля Юго-Восток вошел в новую фазу - самостоятельного существования. Турчинов признал неподконтрольность региона.

Различие во взглядах на то, какой должна быть Украина, унитарной или федеративной, имеет давнюю историю. Многие идеологи и практики украинского национализма, такие как Михаил Драгоманов, Иван Франко, Михаил Грушевский, Вячеслав Липинский и Вячеслав Черновол, изначально допускали «природное влечение украинцев к федеративным формам государственного устройства» (1).

Современный кризис украинской государственности – это не только почва федеративного начала, но и единственная возможность существования украинского государства. Логика нынешних процессов не привнесена на Украину извне – это ее история. Но украинская элита по-прежнему в беспамятстве.

Квазифедерация в условиях украинизации

Все потуги украинских националистов создать какое-нибудь своё государство на территории распавшихся Российской и Австро-Венгерской империй закончились полным крахом. Победили сторонники Страны Советов, установившие власть над одной шестой частью суши. После 1917 года в Советской России пошли на поводу украинских национал-коммунистов и создали абсолютно искусственное унитарное образование в виде УССР, включив в её территорию половину земель, не являвшимися автохтонными для украинцев-малороссов. В надежде на то, что это будет способствовать реализации лозунга права наций на самоопределение. И сработает принцип пролетарского интернационализма при объединении республик в рамках СССР. Мелкобуржуазное население этнической Малороссии усилили (разбавили) русским пролетариатом Новороссии, Слобожанщины и Донбасса. Что тоже имело смысл – развитие и подъем национальных республик в составе Советского Союза.

В союзных республиках, включая УССР, стали проводить политику «коренизации». Со временем маразм украинизации в УССР вошел в противоречие с процессом индустриализации, активно проводимой в СССР с конца 20-х годов ХХ века. Для многонационального Советского Союза языком промышленности стал русский язык, а местечковая бестолковая украинизация этому мешала. Поэтому её с 1934 года начали постепенно прикрывать, а особо оголтелых украинизаторов расстреляли как вредителей и саботажников промышленного развития республики.

Но даже в тех обстоятельствах особенностью Советской Украины было то, что на протяжении ряда лет она имела в своём составе автономную республику: с 1924 по 1940 г. - Молдавскую АССР. А с 1992 по 2014 г. Украина имела в своем составе АРК.

Процесс «коренизации» культуры, государственного и партийного аппарата, украинской интеллигенции и даже рабочего класса, на наш взгляд, феномен, скорее, социально-политический, нежели этнический. Но де-факто проводилась политика тотальной украинизации (2).

Остров «Крым»

В 1991-1992 годы Крымская область, переданная Украине в 1954 году из состава РСФСР, была преобразована в АРК со своей конституцией, что превратило Украину де-юре в федерацию. Известно, что после развала СССР Крым оставался в составе Украины. 6 мая 1992 года была принята конституция, в ст.1 которой провозглашалось, что «Республика Крым является правовым, демократическим государством. На своей территории Республика обладает верховным правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей, осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти на данной территории». Также констатировалось, что «Республика в лице ее государственных органов и должностных лиц осуществляет на своей территории все полномочия за исключением тех, которые она добровольно делегирует Украине». Это превращало Украину в договорную федерацию, правда, с одним только субъектом – Автономной Республикой Крым.

Но «недолго музыка играла» на крымской земле. В 1994 году киевская власть в лице тогдашнего президента Украины Леонида Кучмы брутально растоптала эту конституцию. Поразительным был цинизм действий именно этого президента, так как голоса крымчан (как и жителей Донбасса) во многом и обеспечили ему победу на президентских выборах, а Алексей Головизин, добившийся признания объектов собственностью республики, был в предвыборной кампании даже доверенным лицом Л.Кучмы в Крыму.

С того времени де-факто Украина перестала быть федеративным государством. А закреплённый автономный статус крымской республики фактически не позволял быть ей реальной автономией. За двадцать лет Крым, жемчужина Советского Союза, тотально деградировал. И с 2003 года превратился в депрессивный и дотационный регион нэзалэжной Украины. Такая недальновидная политика центра привела к тому, что 96,77 % крымчан на референдуме 16 марта 2014 года проголосовали за воссоединение с Россией.

Украинская элита, получив власть после распада СССР достаточно случайно, без какой-то реальной борьбы почему-то уверовала в своё вечное господство, где предназначение народа - быть бесправным быдлом, которому всегда укажут на его место. Поэтому для неё такой поворот событий в Крыму вызвал просто шок: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

В Киеве, изначально задушив даже ростки федерализации в Крыму, никто и допустить не мог, что они могут когда-нибудь лишиться своей колонии. И поэтому виновными в этом объявлены Россия, «зелёные человечки», ещё чёрт знает кто, но только не те, кто проводил украинскую колониальную политику по отношению к крымчанам.

И даже сейчас киевская пропаганда говорит о материковой Украине, а отдельно о полуострове Крым как о какой-то далёкой заморской территории, которую насильственно оккупировали. Верховная рада даже приняла закон об оккупированных территориях, взяв за образец грузинское законотворчество.

Но реальные процессы опровергают эти домыслы. На «материк» из почти 19 тысячного украинского военного контингента переехало только около 3,5 тыс. украинских военнослужащих и членов их семей. Остальные или перешли на службу в ВС России, или просто остались там жить. Только 3,5 тысячи крымчан из почти двухмиллионного населения решили сохранить украинское гражданство. Не поехали массово на Украину и крымские татары, на что надеялись украинские власти. Из Крыма сбежали пару тысяч исламских радикалов с семьями, которых с распростёртыми объятиями приняли во Львове и некоторых других местах Украины. Это в будущем, скорее всего, станет её сильной головной болью.

НОД «русская весна»

Крым был только первым звоночком, сообщившим о том, что не всё в порядке в украинском государстве. Первым сейсмическим толчком к появлению «русской весны» – широкого национально-освободительного движения (НОД) на Юго-Востоке Украины – послужил государственный переворот, совершённый бывшей оппозицией с помощью украинских националистов. Главным требованием НОД стала федерализация страны. Поэтому все события «русской весны» СМИ характеризуют мероприятиями сторонников федерализации, а движение за федерализацию пытаются назвать нарицательным именем.

Но украинская элита не сделала выводов из своих ошибок. Вместо анализа причин, вызвавших процессы борьбы русскокультурного населения Юго-Востока за свои права, начался поиск врагов и банальная подмена понятий.

Россия была объявлена агрессором, который спит и видит, как бы поскорее напасть на нэньку Украину. В украинских СМИ была развязана грязная антироссийская пропаганда. В армию было срочно призвано несколько десятков тысяч резервистов. Все протестующие на Юго-Востоке были названы сепаратистами, террористами или на худой конец русскими спецназовцами и диверсантами. По замыслу авторов этой кампании военная истерия должна была отвлечь внимание населения от острого социально-экономического кризиса, в который ввергла страну пришедшая к власти хунта.

Проходит время, экономика страны продолжает деградировать, а русские танки не нападают. Полуголодным призывникам объявлено, что вместо обещанных 10 дней они в ожидании войны будут сидеть в окопах до осени. А остальному населению в связи с мифической военной угрозой рекомендовано потуже затянуть пояса до следующего светлого европейского будущего.

Не дождавшись от новых властей желания вести с ними диалог, сторонники федерализации радикализировались. В частности, в Донецкой и Луганской областях был захвачен ряд административных зданий, помещений милиции и СБУ. При этом протестующие уже явочным порядком поставили вопрос о проведении референдумов в областях Юго-Востока относительно их статуса. Сроки этих референдумов намечены на середину мая 2014 года.

В ответ киевские путчисты начали карательную операцию против восставшего населения Донбасса. Там теперь каждый день гибнут ни в чем не повинные местные жители. Ситуация зашла в тупик и в любой момент может перерасти в полномасштабную гражданскую войну.

(Окончание следует)

(1) Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М. Изд-во Индрик. 1996. 298 с. с.177.

(2) Шанковський Лев. Похiднi групи ОУН. (Причинки до історії похід-х груп ОУН на центр-х і східніх зем-х Укр. в 1941-43 pp.). Мюнхен. Вид-во «Укр-й самостійник». 1958. 369 с. С.255.