«Голодомор» как идеологическая спецоперация и политтехнология (II)

I часть

Итак, голод 1932-33 гг. не был, что очевидно, спланированным кем-то заранее. Он явился побочным, сопутствующим результатом экономических и управленческих ошибок при проведении радикальных общественно-экономических реформ в период «великого перелома» - коллективизации и индустриализации.

Геноцидная версия голода упрямо игнорирует следующие подтверждённые фактами выводы:

1. Умерщвление голодом в том виде, как это приписывают властям СССР, в принципе не может быть средством геноцида по техническим причинам. Таким способом изначально невозможно добиться полного охвата всей территории и всех представителей этноса, который на ней проживает. Голод на Украине был исключительно лишь в сельских местностях, проживающие в городах украинцы, а вместе с ними и все остальные голода не чувствовали, что в равной мере относится как к юго-востоку, так и к центру Украины, в том числе и к Киеву.

2. Голод не был исключительно украинским явлением. Он охватил все те регионы СССР, где проходила массовая коллективизация, а это все плодородные регионы, которые являлись основными житницами страны. Голодали Западная Сибирь, Урал, Средняя и Нижняя Волга, Центральный черноземный округ, большинство областей УССР, Северный Кавказ и Казахстан.

3. Геноцидная в отношении украинцев версия голода делает совершенно необъяснимым факт параллельной с голодом украинизации всего населения УССР, которая была в разгаре именно во время голода – в 1932-33 гг.

Геноцид голодом, по мнению сторонников этой версии, имел целью полное уничтожение (или снижение до мизерной численности) этнических украинцев, а проводимая большевиками одновременно с таким «геноцидом» всеохватывающая, насильственная, дикая украинизация была, напротив, направлена на увеличение численности украинцев за счёт утверждения на всей территории УССР украинской этно-культурной (в том числе и через украинский язык) идентичности.

Нет никакой логической возможности совместить эти два разнонаправленных и взаимоисключающих процесса, что показывает внутреннюю противоречивость, а следовательно, полную несостоятельность самих фундаментальных положений геноцидной версии «голодомора».

Геноцидный характер голода не был подтвержден и международными структурами. Изучив всю совокупность представленных ей архивных документов, свидетельств очевидцев, Международная комиссия по расследованию голода на Украине 1932-33 годов   пришла к выводу, что она "не в состоянии подтвердить наличие преднамеренного плана организации голода на Украине с целью обеспечения политики Москвы".

Стоит напомнить в связи с этим, что в 2003 году попытка политического руководства Украины провести в ООН резолюцию о признании голодомора в Украине геноцидом украинского народа провалилась.

Современному националистическому руководству было отказано в признании голода на Украине геноцидом украинского народа и в 2006 – 2008 гг. такими международными организациями, как ЮНЕСКО и ООН. Последняя организация отказалась даже вносить данный вопрос в повестку дня очередной сессии Генеральной Ассамблеи в 2008 г.

Также не признала голод на Украине в 1932-33 гг. геноцидом Политкомиссия ПАСЕ. Более того, Политкомиссия посчитала, что эту тему можно обсуждать только в общесоюзном контексте.

Таким образом, в «официальной» версии голодомора ложью является всё от начала до конца. Ложь, что голод был сознательно спланирован сталинским руководством; ложь, что он был геноцидом, т.е. был направлен против украинского этноса; ложь, что он был в масштабах, которые ему приписывают (жертвы по Украине в пределах 10 млн., а то и более человек).

Самое опасное и возмутительное в том, что это ложь сознательная и она продолжается. Какова её цель?

Во-первых, приписывание советскому руководству мотивов (геноцид украинцев), которых оно в реальности не имело, направлено на подрыв авторитета СССР и его правопреемницы России, который составляет часть ценностно-мировоззренческих ориентаций большей части населения Украины, особенно на юго-востоке. Именно общая советская история, которая ещё свежа в памяти подавляющего числа граждан Украины, является позитивным символом культурного единства русских и украинцев и одновременно действующим фактором их сближения в настоящем. И пока она воспринимается так, попытки этнических галицийских националистов превратить Украину в одну большую Галицию нереализуемы.

Воспитание посредством голодоморных фальсификаций ненависти к СССР и совместной с Россией советской истории выставляет в ложном свете не только Россию, но и СССР в целом, что должно повлечь компрометацию соответствующих культурных и ценностных образцов, которые разделяет основная масса граждан Украины, прежде всего на юго-востоке и в центре страны. Восприятие населением юго-востока позиции «оранжевых» по данной теме будет означать его постепенный переход на идеологические позиции этнонационалистов, что устранит для них препятствия для полной смены существующей украинской идентичности на новую – антисоветскую, антирусскую, антироссийскую и, как следствие, антиправославную. Пройдя последовательно все эти изменения, нынешние украинцы станут по возможному замыслу адептов галицийской этнической диктатуры «правильными» и способными поддержать конкретные политические проекты Западного мира.

Но все мы, и указанные адепты в том числе, прежде всего, должны чётко осознавать, что это уже будет абсолютно иной народ, который не будет иметь ничего общего со всей своей историей вплоть до 1991 года.

Во-вторых, разработка «оранжевыми» данной темы подчёркивает её очевидную антироссийскую направленность, так как субъектом «голодомора» выступает «московская большевистская власть». Следствием разработки этой темы может стать предъявление России требований возмещения ущерба пострадавшим от голода. Обосновать их правомерность юридически невозможно, но можно окончательно испортить межгосударственные отношения.

Очевидно, что такие перспективы не отвечают интересам граждан Украины. Есть в вопросе фальсификации истории голода 1932-33 гг. и иные аспекты: моральный и правовой. За происходящую фальсификацию и построенную на её обслуживании работу государственной машины, спецслужб должен кто-то ответить. Если для историков, которые активно включились в спущенное «сверху» задание по продвижению геноцидной версии голода, за измену принципу Истины и профессиональной этике достаточно моральной обструкции и «руки не подать», то для чиновников, очевидно, необходимы более сильные меры.

Спланированная фальсификация, на обслуживание которой растрачиваются государственные финансы, отвлечение госаппарата на ложные цели и несуществующие проблемы, прямой подлог документов по голоду (как на фотовыставках СБУ), грубые нарушения конституционных прав граждан, преследования за инакомыслие при продвижении в обществе голодоморной тематики – всё это нуждается в чёткой правовой оценке.

И после февраля 2010 года, хочется надеяться, такая оценка будет дана.