Как пан Дробович настраивал детей против Великой Отечественной

Онлайн-урок «Вторая мировая война: Украинское измерение» от «национал-памятного» Антона Дробовича вызвал у людей традиционной исторической ориентации очередной гуманитарный шок, хотя уже пора прекращать удивляться. Директор УИНП с момента своего назначения применяет характерную тактику привязки исторических бредней не столько к хронологическому событию, сколько к информационной кампании, разворачиваемой западными разработчиками национальной памяти украинцев и других народов. В данном случае – кампании против Победы в Великой Отечественной войне.

Обратим внимание, что заявление Дробовича о том, что «Советский Союз вступил в войну на стороне нацистской Германии», был озвучен в тот же день, когда Анджей Дуда презентовал новую Стратегию национальной безопасности Польши, согласно которой политика России является «самой серьёзной угрозой». Концепция Дробовича вполне укладывается в польскую стратегию. Пан указал, холоп выполнил.

Набор приёмов директора УИНП стандартный. Первый – вести разговор с неподготовленной публикой.

Лекция Дробовича отчаянно хромала из-за своей информационной односторонности, но школьники-то в силу недостатка знаний просто не в состоянии понять, о чём идет речь.

Лектор ещё и обнаружил вопиющую безграмотность, уверяя, что поводом для нападения был пакт Молотова-Риббентропа, а не дополнительный секретный протокол. Казалось бы, обладатель «титула лучший студент 2010 года Национального пединститута им. Драгоманова» должен отличать пакт о ненападении и протокол о разделе сфер влияния. Хотя, разумеется, на курсах киевского Института Аспена Дробовича как раз учили искусству манипуляций, например загружать информацией, которую слушатель не воспринимает, а потому просто доверяет авторитету спикера.

Вот и получается: сначала взболтнет Дробович, потом повторит учитель, за ним журналист. Глядишь, извращённость истории и останется в головах зрителей и слушателей. Дело в том, что задача УИНП – не сохранение и даже не формирование некой аморфной национальной памяти, а разрушение памяти исторической у кого-то больше, у кого-то меньше.

Второй приём – сознательное замалчивание исторических фактов по принципу "если не рассказал о событии, значит, его не было". Рассуждая о причинах и последствиях Второй мировой войны, осуждая пакт 1939 года, Дробович не поведал, что существовал «пакт Пилсудского-Гитлера», что Польша оттяпала у чехов Тешин. Не объяснил, откуда в составе Украины вдруг появились Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Черновицкая области и Закарпатье. Несколько веков эти территории никакого отношения к Украине не имели – и тут вдруг приросли. Объяснять опасно – запутаешься, ведь если эти земли отнял злой и тоталитарный Сталин, значит по правилам цивилизованного общества, к которому украинство приписало себя еще со времен Хаммурапи, земли надо вернуть обобранным странам. А это пахнет статьёй 110 УК Украины (посягательство на территориальную целостность), столь часто применяемой национальным судопроизводством в отношении «сепаров».

Так и выходит: вдруг из ниоткуда у украинцев появляются новые земли на западе и Крым, Львовский автобусный завод, металлургические гиганты, Южмаш, конструктор Антонов. Объяснять долго и сложно, проще признать это украинским априори – и всё. Как с Королёвым, запустившим в космос «кацапа Гагарина» или с «украинским фронтом», освободившим Освенцим.

Дробович осознано несёт школьникам бред, будто «два тоталитарных государства» начали войну как союзники, но продолжили её уже как враги. Антигитлеровской коалиции по Дробовичу просто не существовало, потому что пришлось бы объяснять, как «врагу демократии – СССР» вдруг составили компанию те, кого принято считать светочами демократии – США и Великобритания.

Из этого выходит третий приём – производство штампов и бездоказательность собственных выводов, навязываемых детям. Вот лектор заявил, что между СССР и нацистской Германией якобы было «много общего». Доказательств нет, но штамп заложен, и плевать на то, что сегодня легче найти «много общего» между нацистской Германией и современной Украиной: фрейкоры, фюреры, гитлерюгенды есть, с ролью Геббельса отлично справляется сам глава УИНП!

Или чего стоит фраза Дробовича: «В Украине начало немецко-советской войны многие воспринимали как возможность освобождения от сталинизма». Подтверждение тому — «массовые сдачи в плен солдат советской армии, которые не были готовы воевать за Сталина и не воспринимали войну как «отечественную».

«Многие» – это новая научная категория Украины? Или всё тот же штамп дешёвенькой пропаганды: «многие» вышли на майдан, «многие» в Крыму хотят его возвращения Киеву, «многие» хотят вступить в НАТО?

Между прочим, по логике Дробовича, получается, что «многие», кто сдался в плен ополченцам под Иловайском, не хотели воевать «за Порошенко» и не воспринимали войну, как «агрессию России»… Аккуратнее надо со штампами.

Прием четвёртый – война за символы. Противники традиционной истории прекрасно изучили, поняли и взяли на вооружение эту политику для разрушения символического наполнения традиционности. Признав символ «Движение Сопротивления» они быстро заполнили его героями ОУН-УПА и уже вытесняют партизан и подпольщиков. Прихватив символ «коллаборационизм», они вывели под него откровенных изменников полицаев, эсэсовцев, оккупационных чиновников.

Попытка Порошенко присвоить символ «Великая Отечественная» применительно к своей карательной операции в Донбассе не удалась, а потому теперь пытаются этот символ ликвидировать.

Дробович нападает на «неправильное и с научной точки зрения не совсем корректное название «Великая Отечественная война». Объяснять, в чём именно украинская наука увидела некорректность названия, директор УИНП не собирается, а лишь зловеще обращается к детям: «Будьте бдительны, ведь это название – продолжение советского мифа о войне».

Он называет символ, созданный для подчёркивания общенародного порыва и характера войны, которого Дробович не заметил, идеологическим клише.

Так что дед президента Зеленского, одобрившего назначение Дробовича, воевал не в порыве и не за Отечество, а просто так. Может, по какой нужде, если следовать логике директора УИНП. Ведь дед президента к числу «многих» Дробовича не относился, как и вся РККА, за исключением предателей.

До сих пор окружение Зеленского дискредитировало его имидж, предвыборные обещания, политические позиции. Теперь оно позорит память его семьи, его личности. Стоило бы понять, что история – это не инструмент клоунов.