Информационно-аналитический портал
ссылка

Какую цену заплатит Украина за вступление в НАТО

Виктор АФАНАСЬЕВ
20.06.2008
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Создание НАТО проходило в сложных условиях острейшей «холодной войны», биполярного раскола мира и жесткого противостояния двух сверхдержав. Те принципы, на основе которых была создана Организация Варшавского Договора (ОВД), в конце 80-х годов, после серии «бархатных революций» в странах Восточной Европы, утратили свою актуальность. Система ОВД рухнула из-за ослабления отдельных ее элементов.

В результате к началу 90-х годов ХХ века Северо-Атлантический альянс оказался в ситуации, когда противостоящий военно-политический блок прекратил своё существование. Следовательно, на повестку дня встал вопрос о том, каковы цели расширения НАТО на Восток.
 
С позиций классической военной безопасности из всех стран бывшего социалистического лагеря крупнейшими военными потенциалами обладают Россия и Украина. При выстраивании взаимоотношений со странами Восточной Европы (в том числе и республиками бывшего СССР), НАТО не могла не учесть это обстоятельство.
 
Рассмотрим экономические, геополитические и социальные последствия возможного вступления Украины в НАТО.
 
Экономика. НАТОвские стандарты в области военной техники и вооружений принципиально отличаются от тех, что достались Украинскому государству в наследство от СССР. Условиями Целевого плана Украина - НАТО предусматривается достижение «необходимого уровня совместимости существующих и будущих образцов вооружений, боевой техники и Доктрины Вооруженных Сил, что позволит обладать уровнем взаимосовместимости, минимально возможным для проведения в каждом отдельном случае заданий в общих с НАТО интересах, и проведения практики закупок в стандартах общих для стран - членов НАТО».
 
На сегодняшний день разница в стандартах вооружений стран НАТО и Украины весьма и весьма ощутима. Тем не менее заявления о необходимости вступления Украины в Альянс звучат непрерывно. Еще в проекте бюджета США на 2006 год было запланировано выделение Украине 105,2 млн. долл. – больше, чем любой другой стране СНГ, а финансирование украинского оборонного импорта из США тогда же возросло по сравнению предыдущим годом пятикратно.  С тех пор финансирование этой статьи регулярно увеличивалось.
 
Уже к 2006 году две из трех программ американо-украинского сотрудничества были военного характера и предполагали, в частности, подготовку украинских военных кадров по американским стандартам. На программы обучения национальных военных кадров Белый дом в Вашингтоне запросил у Конгресса для Украины 1,7 млн. долл., на финансирование украинского оборонного импорта из США – 16,5 млн. долл.
 
Для более успешного вовлечения Украины в Альянс американские вооружения ей на начальном этапе предполагается поставлять бесплатно или по льготным ценам. Основная задача, которая при этом решается, - ликвидация украинского ВПК за счет внедрения иных стандартов вооружений. Как следствие, Украина теряет высокотехнологичные и наукоёмкие производства, рабочие места.
 
Второй аспект экономической проблемы связан с вопросом, а какова, собственно, цена членства Украины в НАТО? Как известно, страны - члены Альянса платят взносы в военный и гражданский бюджеты НАТО. Польша уже на следующий год после своего вступления в НАТО в 1999 году внесла  только в гражданский бюджет Альянса 3,29 млн. долл. Еще один экономический аспект: по стандартам НАТО предполагается значительное сокращение ассигнований на содержание личного состава вооружённых сил, что влечёт за собой неминуемое сокращение военнослужащих.
 
Геополитика. Извечный вопрос «С кем быть?» в последние годы стал для Украины неразрешимой геополитической дилеммой. Вступление Украины в Северо-Атлантический альянс рассматривается как способ решения нескольких задач, важнейшая из которых – воспрепятствовать возникновению нового союза государств вокруг России. Стратеги Альянса прекрасно усвоили бесспорное положение З. Бжезинского о невозможности возрождения сильной России без её объединения с Украиной. За попытками Вашингтона во что бы то ни стало втянуть Украину в НАТО стоит стремление американских правящих кругов любой ценой воспрепятствовать России в защите её законных геополитических и экономических интересов.
 
Препятствием на пути вступления Украины в НАТО является пребывание на территории страны российского Черноморского флота. В «Исследовании о расширении НАТО» говорится о требовании, чтобы в стране, которая претендует на вступление в Альянс, не было вооружённых сил стран – не членов НАТО. По украино-российскому соглашению, подписанному в 1997 году, предполагается базирование флота в Севастополе до 2017 года. При этом невозможно представить на черноморском побережье ещё один район, который так же идеально подходил бы для базирования флота, как каскад севастопольских бухт. Новороссийск, известный своими штормовыми ветрами «бора», не идет в этом плане c Севастополем ни в какое сравнение.
 
НАТО с начала 90-х годов постоянно сталкивается с проблемой неопределённости стратегических целей, а следовательно – со сложностями оправдания своего существования как организации. Советского Союза давно уже нет, а четкое официальное оправдание необходимости существования НАТО не выработано до сих пор. Такая неопределённость вкупе с политикой расширения Альянса на Восток не может не расцениваться Россией как прямая угроза ее безопасности.
 
Натовские базы есть сегодня в Прибалтике, Афганистане, Турции, Японии, есть перспектива их появления в Грузии, которая активно требует вывода российского миротворческого контингента из зоны грузино-южноосетинского конфликта. В перспективе, если позволить событиям развиваться по тому сценарию, по какому они развивались до сих пор, весь периметр границ России, за исключением Северного Ледовитого океана, будет вскоре окружен плотным кольцом  натовских военных баз.
 
Социальные проблемы. Как уже сказано, одним из последствий вступления Украины в НАТО может стать резкое сокращение армии, порождающее массу острых социально-бытовых вопросов обустройства бывших военнослужащих. Резкое сокращение количественного состава армии не означает уменьшение расходов на её финансирование. По стандартам НАТО армия переводится преимущественно на контрактный принцип комплектования личным составом, следовательно, для военнослужащего служба становится лишь способом зарабатывания денег со всеми вытекающими отсюда последствиями. Дополнительные и масштабные расходы на контрактную армию без длительного переходного периода рискуют окончательно подорвать госбюджет и финансирование столь необходимых социальных программ.
 
В дополнение к многочисленному отряду украинских чиновников, после присоединения Украины к Альянсу добавится ещё один – «НАТОвская военная бюрократия», которая тоже потребует для себя часть бюджетного пирога.
 
Просчитав последствия возможного присоединения Украины к НАТО, мы получаем ситуацию, очень хорошо знакомую по другим странам, недавно ставших членами Альянса: целый букет дополнительных проблем экономического, геополитического и социального порядка, требующих своего решения.
 
Все это означает только одно: Украина обязана сохранить свой внеблоковый статус.
 
________________________
АФАНАСЬЕВ Виктор Александрович – депутат Симферопольского городского совета,  кандидат политических наук (Симферополь).
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
69
Поставить лайк: 160
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/kakuyu-cenu-zaplatit-ukraina-za-vstuplenie-v-nato