Киевский режим как американский бот

Визит Керри в Киев, заявление Порошенко о том, что в формате саммита НАТО, Комиссии Украина-НАТО и в формате США, Германии, Франции, Великобритании и Италии плюс Украина нужно «скоординировать меры дальнейшего обеспечения принуждения России к полной имплементации Минских договоренностей и начала деоккупации Крыма», а также заявление Обамы о том, что НАТО нужно мобилизовать политическую волю, предпринять конкретные меры для противостояния таким вызовам, как террористическая группировка ИГ, Россия и выход Британии из ЕС, показывают: Украина остается тем тараном, с помощью которого воздействуют на Россию.

Причем Порошенко возлагает на себя непосильную ношу некоего организатора этого процесса. По крайней мере, эту роль ему приписывают украинские СМИ, пресс-служба украинского президента.

В связи с этим вспоминается недавнее пространное рассуждение советника Порошенко и руководителя НИСИ Горбулина на страницах «Зеркала недели». Причем в комментариях на это рассуждение преобладает точка зрения о неких бреднях 77-летнего советника. Проблема в том, что нынешнюю политику Киева чаще рассматривают как некий набор действий, принимаемых за бредни, хотя она достаточно выверенная и системная.  И заключается она в том, чтобы отвлекать внимание от главного и существенного. Если выразиться образно, то Киев с Министерством информации, «куполом» Порошенко, СНБОУ, НИСИ исполняют роль американского бота.

* * *

Горбулин в своих статьях, появляющихся с завидной методичностью, напоминает о неминуемом вторжении России…

В марте 2016 года он выдал текст «Гибридная война: все только начинается», где уже Европу пугал «российским вторжением».

В июне он написал «Пять сценариев для украино-российских отношений», где прогнозирует «длительную борьбу за территории в политической, дипломатической, социокультурной плоскости».

В июльской статье «2017-й: продолжение следует…» советник Порошенко утверждает: «Для Украины военная угроза со стороны России не уйдет никогда. Причем вероятность роста этой угрозы (и переход ее к активной фазе) тем выше, чем менее успешной будет работа России по дестабилизации Украины иными методами. Вопрос в том — готовы ли мы признать реальность войны и готовиться к ней полноценно?»

Обратим внимание, он пишет о «международном контексте российско-украинской войны».

Почему?

Во-первых, отмечает Горбулин, «в случае прямой масштабной военной агрессии России против Украины наши шансы выстоять в ней минимальны». Поэтому, мол, «наша задача максимум …  нанести противнику максимальный урон, замедлить его (дабы дождаться помощи со стороны наших союзников — если они захотят ее предоставить) и сделать для противника дальнейшее продвижение (удержание территории) очень дорогим "удовольствием"».

Во-вторых, пишет киевский стратег, «наша основная задача — создать условия для недопущения такой войны», предпринимать действия, «направленные на ослабление РФ (дипломатическое, экономическое, информационные)». Причём и здесь «много … зависит не только от нас, но и от наших европейских партнеров».

Чтобы это произошло, надо, дескать, заняться сменой «нынешних европейских лидеров новыми. И произойти это может уже в 2017 году».

И тут Горбулин снова возвращается к России, с которой Киеву нужно бороться, занимаясь «стратегическим анализом и стратегической  деятельностью, которая держится на двух столпах: асимметричности и проактивности».

Но здесь – засада! Оказывается, что на Украине нет структур, которые бы занимались стратегией. Видимо, с этим можно согласиться, поскольку вся «стратегия» находится в руках иностранных кураторов. Но осуществима ли в таком случае идея руководителя НИСИ и советника Порошенко по части создания «научного хаба», для объединения «усилий ученых, представителей госструктур и органов сектора безопасности и обороны, гражданского общества»? 

Более того, Горбулин пишет о том, что у нынешнего украинского руководства «стратегическое управление»  уступает «оперативно-тактическому управлению», которое «играет "первую скрипку" в системе национальной безопасности и обороны».

Но «выручить», по мнению Горбулина, должна «нестандартность действий (асимметричность)».

То есть «нанесение ударов по наиболее чувствительным местам противника, инновационность», чтобы «не допустить войны и усиливать давление на Россию, дабы она была занята множеством не смертельных, но чувствительных ударов и не имела возможности сконцентрироваться на одной цели. В данном случае — на нас».

Что предлагает киевский стратег в этом отношении? Постоянные инициативы.

Например, ускорить реформирование Совета Безопасности ООН, формировать новые коалиции государств в Восточной Европе, принять некую «Международную конвенцию об использовании радиовещания в интересах мира» по образцу 1936 года, решительно обновить сотрудничество Украины с НАТО, создать военно-промышленную комиссию Украины во главе с президентом, запретить на международном уровне концепцию «Русского мира», ввести новые ограничения в отношении каждого 8-го из 200 крупнейших украинских предприятий, которые контролируются российским капиталом…

Особенно впечатляет инциатива по объявлению «Русского мира» «православным ИГИЛ» и его запрете как нацистского и шовинистического. Если бы об этом заявил Корчинский или Парубий, все бы объяснялось просто. Но это пишет смотрящий над национальной стратегией Украины!

При этом он великолепно понимает, что   Запад поступит так, как ему выгодно, а не Украине, вспоминая тут же  о заявлениях французских сенаторов или Ф.-В.Штайнмайера о необходимости отмены санкций.

«Усталость общества от официально не объявленной войны, резкое снижение социальных стандартов и условий жизни, отсутствие позитивного видения реформ (в феврале 2016 года более 70% украинцев считали, что реформы не проводятся) — все это стимулирует рост полярных настроений: от апатии до протеста», – пишет Горбулин. И опять, по его утверждениям, в этом виновата Россия: «Это умело используется российской пропагандой и ее разведслужбами для "раскачивания" ситуации изнутри».

Но хоть есть какая-то толика своего, так сказать, украинского вклада в создание такой ситуации? Оказывается, что нет.

Такая вот стратегия… Что нового принесет саммит НАТО в Варшаве?