Конституционный суд Украины на службе у ярых русофобов

Любой ценой сохранить антироссийский тренд украинской политики после президентских и парламентских выборов. Именно так можно сформулировать задачу, которую, судя по их действиям, поставили перед собой украинские националисты и их штатовские покровители.

Об этом говорит не только обработка нового президента руководством западных стран и Всемирного конгресса украинцев и активизация куратора Украины из США Курта Волкера, который не оставляет Зеленского в покое и сразу после канадской встречи с ним решил ехать на Украину для проведения нового инструктажа.

Есть и другие свидетельства. Например, в информационной шумихе, разыгравшейся вокруг парламентских выборов, остались без должного внимания СМИ сразу два скандальных решения Конституционного суда Украины ‒ по поводу признания конституционными печально известных законов «Об образовании» и «О декоммунизации».

Время рассмотрения этих дел не должно было прийтись на период выборов. Ведь ещё 30 мая 2017 года КСУ получил конституционное представление 46 народных депутатов относительно соответствия Конституции закона «О декоммунизации» («Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики»). А начал его рассмотрение именно перед парламентскими выборами. Точно такая же ситуация с законом «Об образовании», конституционное представление на который поступило 6 октября 2017 года. Понятно, что рассмотрение Конституционным судом двух столь политизированных законов одновременно – не случайно. Националистические силы – внутренние и, вероятно, внешние – подтолкнули судей к этому.

Известно, что на Украине ещё не было столь националистического парламента, как тот, что возник на фоне майданного угара и хаоса. Но то же самое справедливо и по отношению к Конституционному суду. И, хотя по закону судью Конституционного суда не имеет права уволить президент или парламент, существует масса других возможностей. Как это произошло с предыдущим председателем Конституционного суда, которого сами судьи уволили не только с поста председателя, но и лишили статуса судьи этого суда.

Судью Конституционного суда могут уволить по состоянию здоровья, за нарушения требований закона о несовместимости, за «совершение им существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение своими обязанностями, которое является несовместимым со статусом судьи». За это должны проголосовать две трети судей КСУ. Есть и более экстравагантные способы. Так что сменить несменяемых можно, будь на то желание власти. Тем более у всех на слуху недавний пример Молдовы, когда Конституционному суду этой страны пришлось подать в отставку.

Активность Конституционного суда Украины в выборный период нельзя назвать случайностью. Ситуация аналогична той, когда постмайданный парламент принимал ударными темпами дискриминационный закон «О языке» («Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного»), чтобы его успел подписать президент Порошенко до своей отставки, так как националисты опасались, что новый президент наложит на этот закон вето. 

Нынешний состав Конституционного суда признал бы конституционным и закон «О языке», да вот беда – конституционное представление на него было подано только 21 июня 2019, так как закон этот был принят только 25 апреля, а 15 мая его подписал тогдашний президент уже после того, как проиграл выборы. Исходя из этих фактов, стоит ожидать, что закон «О языке» может быть признан конституционным в ближайшее время. А пока судьи КСУ решили узаконить те плоды постмайданного беспредела, представления на неконституционность которых поступили в 2017 году.

Скоординированные действия Конституционного суда с политической силой Петра Порошенко прослеживаются довольно чётко. Так, спикер уходящего украинского парламента Парубий, идущий в новый парламент под вторым номером в списке партии Порошенко «Европейская солидарность», заявлял, что считает декоммунизацию «одним из своих величайших достижений».

Националисты считают важнейшими своими «перемогами» и законы о вытеснении русского языка с Украины. Именно в законе «Об образовании» прописано вытеснение русского языка из сферы образования, а кроме русского, и многих других, в том числе венгерского и румынского. Благодаря этому закону возникла напряжённость в отношениях Украины с рядом государств, особенно с Венгрией.

А ведь существовала довольно большая вероятность того, что Конституционный суд признает неконституционными законы «О декоммунизации» и «Об образовании» (а позже и «О языке»). Эти законы были раскритикованы Венецианской комиссией – главным арбитром Европы в области права. Большинство независимых экспертов указывали на их вопиющие противоречия не только с нормами Конституции Украины, но и с главными правами человека. И, скорее всего, без политического давления Конституционный суд вынес бы иные решения после того, как заработал бы новый парламент и зависимость суда от ярых националистов уменьшилась бы. Именно этого они не хотели допустить, поэтому прямо перед парламентскими выборами через давление на суд и были легализованы два скандальных закона. Причём оба суд рассматривал в закрытом режиме.

Националисты оказывали не только тайное давление на суд, но и открытое. Они пикетировали суд, окружали его буйными толпами. Разумеется, засветилась и политическая сила Порошенко. Вот что заявила народный депутат Виктория Сюмар, идущая от партии бывшего президента под № 16 в новый состав парламента: «Мы встретились с председателем Конституционного суда Натальей Шапталой. Донесли настроения, которые есть сегодня у людей по поводу возможной отмены декоммунизации и люстрации. Ключевое – рассмотрение этих вопросов будет после обеда, и, как нас заверили, будет промежуточным, без окончательного решения. Поскольку часть судей отсутствует. Каждое такое промежуточное рассмотрение требует активной позиции общественности. Ведь люстрацию хотят отменить до формирования нового правительства. Чтобы посадить туда люстрированных чиновников времён Януковича – Азарова».

Что это, если не прямое давление на судей?

Как следует из заявления Сюмар, наряду с законом «О декоммунизации» националисты опасаются и отмены закона «О люстрации» («Об очищении власти»). Об этом законе надо сказать особо. Президент Зеленский подал на опережение свой законопроект, по которому люстрации подлежат не только чиновники Януковича, но и поставленные евромайданом. Конечно, здесь есть элемент шантажа. Недаром уже 24 июля руководитель партии Зеленского «Слуга народа» Дмитрий Разумков заявил, что поданный новым президентом законопроект о люстрации высокопоставленных чиновников времён Порошенко будет предметом дискуссий.

Против идеи Зеленского высказались и послы стран G7, заявив, что «привлечение к ответственности виновных в злоупотреблении служебным положением является правильным шагом, однако, по нашему убеждению, нынешнюю ситуацию в Украине нельзя сравнить с той, которая была после революции достоинства». Это не только наглое вторжение во внутренние дела Украины, но и явное непонимание (или нежелание понять), что поставленные майданом власти гораздо коррумпированнее, чем чиновники Януковича, да и бед Украине принесли гораздо больше.

С самого начала прослеживалось, что предложение Зеленского блеф, просто способ давления на оппонентов. Ведь при поддержке парламентом его законопроекта будут люстрированы многие соратники нового президента.

Примечательно, что в тот же день, что и Разумков, другой член команды Зеленского  Руслан Рябошапка  по поводу законопроекта нового президента о люстрации заявил: «Мы будем смотреть законопроекты, которые ранее внесены в парламент, и выяснять актуальность этих инициатив. Но я не исключаю, что мы можем не успеть, и Конституционный суд примет решение за новый парламент. Поэтому давайте подождем несколько недель, и всё будет понятно».

Или давление послов Большой семёрки в защиту поставленных майданом чиновников подействовало, или и впрямь идут какие-то торги. С другой стороны, Зеленский блефовал ещё до того, как оказалось, что у него есть большинство, которое примет любой законопроект президента. И то, что вчера выглядело предметом торга, сегодня может и вправду многих напугать. Поэтому соратники Зеленского и принялись один за другим успокаивать западных послов тем, что закон не будет принят по крайней мере в том виде, в котором его изначально подал президент.

Хотя нельзя исключать и того, что есть какая-то договорённость между старой и новой командами об обмене закона «О люстрации» на законы «О декоммунизации» и «Об образовании».  О том, что Конституционный суд объявляет неконституционным закон «О люстрации», но взамен признаёт законы «О декоммунизации» и «Об образовании» соответствующими Конституции. Ведь закон «О люстрации» не является русофобским. Он просто устраняет от власти ряд чиновников времён Януковича, большинство из которых вовсе не являются сторонниками сближения с Россией. Большинство этих людей беспринципны, и до Януковича они успели послужить разным властям – и коммунистам, и Кравчуку, и Кучме, кто-то (включая самого лидера «регионалов») даже Ющенко. И они бы с удовольствием служили и постмайдановской власти, если бы их не выгнали.

А вот закон «О декоммунизации» хотя формально направлен против советской власти, на самом деле – антироссийский, так как он уничтожает общее с Россией прошлое и является предтечей закона «О деоккупации», призванного стереть с карты Украины и ту топонимику общерусской истории, которой не затронул предыдущий закон. Закон «О деоккупации» принять не успели, но и в ожидании его появления уничтожали названия, не связанные с коммунистами, а только с Россией, такие как «Московский проспект» или «площадь Суворова».

Ещё более антироссийский характер носит закон «Об образовании», который принимался исключительно для вытеснения русского языка из сферы образования, но под раздачу попали и другие языки национальных меньшинств Украины.

Через Конституционный суд националисты пытаются юридически законсервировать Украину в состоянии постмайданной ненависти, не дать новой власти начать преобразования, которые могли бы увести страну с губительного пути русофобии и оголтелого национализма с уклоном в нацизм.