Информационно-аналитический портал
ссылка

Кривое зеркало истории Украины

Андрей БОВАНЕНКО
27.06.2009
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Кто выстрелит в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки, гласит известная пословица. Однако руководство Украины, «записные» украинские историки и журналисты считают, что их минует чаша сия. В своем стремлении лишить народ Украины памяти о столетиях существования в рамках единого Российского государства, об общих победах и достижениях, об общих трагедиях они пишут «новую историю» Украины, в которой русский народ выставлен злобным, лживым, завистливым и бездарным, где ему отводится место угнетателя, агрессора и палача. Такая «история» может завести страну только в тупик.

 
Один из часто используемых приемов – разделение единой для русского и украинского народов истории на русскую и украинскую. Часто доходит до абсурда. Очень показательно в этом отношении проводившееся в прошлом году на телевидении и в сети Интернет шоу «Великие украинцы», когда почти половина предложенных кандидатов не имела никакого отношения к Украине. Кандидатом в «Великие украинцы» был зачислен даже российский адмирал М.П.Лазарев (Родился в г.Владимире в 1788 г., с 1808 по 1833 г. проходил службу на Балтийском флоте, совместно с Ф.Ф.Беллинсгаузеном участвовал в открытии Антарктиды, с 1834-го по 1851 г. – Главный командир Черноморского флота и портов). И, что самое интересное, многие за него голосовали! Вот лишь некоторые высказывания людей, голосовавших за него: «Это же замечательно, что наш земляк стоит в одном ряду с Колумбом (открыл Америку), Куком и Тасманом (открыли Австралию). Он реально достоин звания Великого украинца!!!», «Підтримую обома руками!», «Невже забудемо свого великого земляка?! (1)
 
 Некоторые историки, например Тарас Чухлиб, умудрились даже подсчитать количество украинцев в войске Суворова, штурмовавшем Измаил (2). А полковник Антон Головатый, командовавший Черноморской гребной флотилией, оказывается, не действовал в составе российской армии под командованием А.В.Суворова, а всего лишь был его союзником: «Именно ему предназначалось стать тем украинским адмиралом, который помог генералу российской армии Суворову завоевать Очаков, Измаил, Аккерман, Мачин и Бендеры». И ведь эту нелепость пишет кандидат исторических наук!
 
Еще один часто используемый прием – очернение того, чем следует гордиться в нашей общей истории. В качестве яркого примера можно привести публикацию Юрия Кирпичева «Синопская трагедия» в еженедельнике «Зеркало недели» (3). В статье читателю предлагается новое виденье Синопских событий – теперь это не блестящая победа русского флота, а трагедия турецкого народа. В статье скромно умалчивается, что турки первыми начали боевые действия. Факт подготовки турецкой эскадрой десанта на Кавказское побережье России, подтвержденный разведкой и зафиксированный в архивных документах (4), превратился в невинное патрулирование своих берегов. Атака русским флотом военного флота противника при ведении боевых действий подается как избиение несчастных турок на старых кораблях с неподготовленными командами. В вину адмиралу Нахимову ставится преимущество в количестве, качестве кораблей и артиллерии. Но ведь это главнейший военный принцип! Не имеешь сильной армии и флота – войну проиграл. Еще в вину славному российскому адмиралу ставится целенаправленное разрушение Синопа при всем том, что турецкая эскадра стояла прямо у набережной города. Но самой главной виной Нахимова называется то, что он из тщеславия и азарта ввязался в Синопское сражение, не подумав о последствиях. Однако еще до начала боевых действий на море командованием Черноморского флота рассматривался вопрос о занятии с объявлением войны Синопа и Сизополя для нарушения «навигации турок» (5). Да и сами боевые действия 28 октября 1853 г. были начаты эскадрой Черноморского флота в соответствии с полученным приказом от начальника Главного морского штаба следовать для «открытия и истребления турецкого флота» (6).
 
По версии «толкователя» истории Ю.Кирпичева, «Нахимов понимал, на что идет, но удержаться уже не мог. Лазаревская школа, хороший, агрессивный командир корабля, любимец экипажа. Одно плохо — не флотоводец. Где не надо — полез в бой, а когда позарез надо было проявить характер и вопреки всему сохранить флот, воевать до последнего — скис, как барышня, и сам утопил его. Причем так увлекся этим делом, что Корнилову пришлось грозить трибуналом впавшему в истерику адмиралу».
 
Почему же часть кораблей была затоплена, и флот не вступил в бой? Ответ становится ясен из письма В.А.Корнилова брату от 3 января 1854 г.:«...все-таки как-то неловко находиться в осадном положении… а нельзя и думать о другой роли в случае выхода соединенных эскадр. Корабли наши покуда не в полной готовности. Герои Синопа потребовали мачт новых… а старики надорвались усиленным крейсерством в глубокую осень и нуждаются в капитальных исправлениях» (7). Да, Корнилов был не согласен с решением Военного совета затопить корабли. Но приказ на это, который Корнилов не мог не исполнить, отдал начальник Главного Морского штаба князь А.С.Меньшиков (8). Для того, чтобы была понятна внутренняя «истерично-кровожадная» сущность вице-адмирала П.С.Нахимова приведу одну его фразу. Павел Степанович так прокомментировал высказывание английского адмирала Паркера о том, что он считает себя самым счастливым с того дня, когда после наполеоновских войн, при разделе призов он получил миллион фунтов стерлингов: «Что это за счастье, ежели подумать, сколько пришлось сжечь неприятельских транспортов, сколько погубить людей, для того, чтобы одному адмиралу получить миллион фунтов стерлингов» (9).
 
Различные нелепости и откровенная ложь сквозят в каждой строчке «труда» Ю.Кирпичева. Хотелось бы дать совет автору не порочить честное имя адмирала, а почитать научную литературу, основанную на документах, но ведь, к сожалению, все это делается не по недомыслию, а с определенной целью: любыми правдами и неправдами доказать, что победы русского оружия и русские флотоводцы – это миф, выдумка «имперских» историков. А это уже - ведение информационной войны против собственного народа, его исторической памяти с целью превращения украинского общества в русофобов, пораженных вирусом галицийского национализма.
 
К сожалению, неподготовленный читатель может принять за чистую монету это «развенчание имперских мифов». Одни, читая такие опусы, теряют уважение к своей стране, гордость за свою историю, славные дела предков и в результате становятся неспособны к свершениям в будущем. Другие, вольно или невольно, «несут крест» исторического мученичества Украины, навязанный обществу президентом Ющенко и его «свидомыми» учителями. Третьи, поглощенные своими заботами о хлебе насущном, вообще перестают задумываться о своем историческом прошлом. Но вода камень точит. Поэтому и стараются такие Кирпичевы в очернении своей же истории, своих же предков. Конечно же, не за тридцать сребреников, а во имя торжества великой национальной идеи.
 
Хотя заказчики подобного «продукта» известны давно. Еще в сороковых годах ХХ века директор ЦРУ Аллен Даллес так обозначил планы США в отношении СССР (а значит и Украины, одной из союзных республик великого государства): «…мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить… Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем». И делают! На это бросаются огромные ресурсы, затрачиваются громадные усилия, и это приносит свои плоды. Противостоять этому тяжело, но жизненно необходимо.
 
В Украине воинствующие националисты и их «записные историки» уже 18 лет стреляют в прошлое. Остаётся ждать пушечных залпов обозримого будущего …
_____________________
(4) Вице-адмирал Корнилов. Документы. / Под ред. Новикова Н.В., Софинова П.Г.- М.: Военное изд-во Министерства ВС СССР, 1947.- С.194, 201.
(5) Там же.- С.194.
(6) Там же.- С.203.
(7) Там же.- С.217.
(8) Там же.- С.255.
(9) П.С. Нахимов: Документы и материалы / Под ред. Самарова А.А.- М.: Военное изд-во МО СССР, 1954.- С.637.
ИСТОРИЯ
58
Поставить лайк: 141
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/krivoe-zerkalo-istorii-ukrainy