Информационно-аналитический портал
ссылка

Крымская власть и меджлис: неожиданный альянс

Виктор АФАНАСЬЕВ
14.02.2011
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Острый период во взаимоотношениях меджлиса и крымского правительства, начавшийся с ультимативного заявления председателя Совета министров Крыма о необходимости освобождения самозахватов, похоже, завершился.

Уже 21 января, после встречи с первым заместителем главы меджлиса Рефатом Чубаровым, Василий Джарты заявил, что «он исключает применение силовых форм для разрешения земельной проблемы, поскольку уверен, что общими усилиями возможно нахождение решений, позволяющих, с одной стороны, удовлетворить нуждающихся людей земельными участками для строительства собственного жилья, с другой – обеспечить городу возможности для сбалансированного развития, в том числе создавая условия для потенциальных инвесторов»(1).
 
В таком контексте заявление-ультиматум Джарты от 14 января следует расценивать как понуждение меджлиса к переговорам и желание возобновить работу Совета представителей крымско-татарского народа при президенте Украины после меджлисовского демарша в августе 2010 года.
 
Со своей стороны меджлис в этой ситуации получил даже больше того, на что мог рассчитывать. Как нельзя кстати, для него пришлось создание 31 января сего года комиссии при Совете министров Крыма, которая должна будет изыскать землю для самозахватчиков.
 
Самым скандальным в этой ситуации для крымского политикума стало то, что крымское правительство объявило о намерении вести учет нуждающихся в земле крымских татар на основании списков, заверенных печатью меджлиса.
 
Тем самым меджлис получил еще один весомый аргумент в споре со своими оппонентами из числа оппозиционных крымско-татарских организаций в виде очередного факта признания своей легитимности со стороны действующей власти. Ситуация является боле чем странной еще и потому, что нелегальная структура наделяется полномочиями, сравнимыми с прерогативами местной власти по вопросам учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. На этой основе меджлис вполне способен усилить пошатнувшееся влияние в среде крымских татар, поскольку следует своей генеральной линии по созданию параллельных этнических структур власти.
 
Только в Симферополе и окрестностях самовольно захвачены внушительные массивы земель: «...по данным земельной комиссии Верховного Совета Крыма, в Симферополе под самозахватами находится 346 га территории, в Симферопольском районе – свыше 1 тысячи га» (2). «Новации» крымской власти в отношениях с меджлисом вызвали резкий протест со стороны крымской общественной организации «Таврический союз». Глава организации Анатолий Филатов, в частности, заявил: «Нас глубоко возмутило… заявление господина Псарева (вице-премьера крымского правительства – автор) о том, что выделение земельных участков будет осуществляться по спискам, заверенным печатью меджлиса. На предыдущей пресс-конференции я сказал о том, что господин Джарты, обращаясь к Джемилеву как к председателю нелегальной организации “меджлис”, проявил юридическую некомпетентность … потому что организация, незарегистрированная в юридически установленном порядке, печать как таковую иметь не может. А если она таковую печать имеет, то это уже уголовное преступление. Кроме того, выделять землю по рекомендации общественной организации – это вообще выходит не только за рамки юридического поля, но и просто понимания с точки зрения здравого смысла», – отметил он (3).
 
«Таврический союз» уже длительное время добивается удовлетворения властями Симферополя права славян на законное получение земельных участков в районе Петровской балки. К сожалению, консолидированного ответа со стороны крупных пророссийских политических сил полуострова на «ползучую» легализацию меджлиса властью не получилось.
 
Необходимо заметить, что идея «облагодетельствования» меджлиса раздачей земли (для нынешней комиссии поставлен конечный срок решения этого вопроса – до 1 марта 2011 года) в обмен на его относительную лояльность власти не нова. В 2006 и 2007 годах при «оранжевом» режиме крымским правительством под давлением сверху уже предпринимались попытки создания межведомственных комиссий «по рассмотрению вопросов и предложений, связанных с расселением и обустройством крымских татар». Логику действий Ющенко в тот период времени по отношению к меджлису как к союзнику в тот период времени понять несложно.
 
Куда сложнее объяснить нежелание действующей крымской власти разграничить самозахваты на «терпимые» и «бизнес-проекты» и стремиться заручиться поддержкой тех, кто не скрывает своей оппозиционности Партии регионов.
 
Теория политики гласит, что «умиротворение» развязывает аппетиты, безнаказанность поощряет. Например, даже Ющенко, который закрывал глаза на безобразия меджлиса в захватнической земельной политике в обмен на агрессивную русофобию его лидеров, не удалось хотя бы на время приглушить сепаратистский и националистический курс меджлиса на создание в Крыму суверенного крымско-татарского государства.
 
 
По мнению председателя комиссии по местному самоуправлению и административно-территориальным вопросам Верховного Совета Крыма Владимира Клычникова, «есть четкая процедура, и отталкиваться нужно от следующего, чего я опять не слышу сегодня, – власть должна четко сказать, что такое самозахват. А самозахват – это преступление»(4).
 
Проблема самозахватов крайне болезненна для крымчан. Общественное мнение негативно воспринимает попытки власти договориться с теми, кто идейно вдохновлял и организовывал самовольный захват земельных участков в то время, как в Крыму практически бездействует механизм обеспечения доступным жильем социально незащищенных категорий граждан: учителей, врачей, работников культуры.
 
Меджлис сегодня активно «продавливает» свои интересы и в сфере духовной. Как ни странно, на первый взгляд, но и эта тема пересекается с проблемой самозахватов. Показательным фактом здесь может послужить поджог неустановленными лицами в ночь на 25 декабря в селе Мирном Симферопольского района на территории самовольного захвата земельного участка недостроенной мечети. 30 декабря 2010 года в крымском МВД сообщили о том, что не будут возбуждать по этому поводу уголовное дело, поскольку не нашли состава преступления. При расследовании не был установлен ни собственник строения, ни его юридический адрес.
 
Однако из комментария Мустафы Джемилева следует, что целью поджога являлась дестабилизация межнациональной обстановки. «Пока рано говорить, кто его мог осуществить. Но, учитывая все последние заявления в отношении крымских татар, можно сказать, что ситуация действительно обостряется. И это был поджог именно с такой целью. Мы надеемся, что виновные будут найдены», - заявил Джемилев 5.
 
10 февраля 2011 года прокуратура Симферопольского района возбудила уголовное дело по декабрьскому пожару и проводит расследование.
 
Неожиданное «потепление» во взаимоотношениях крымской власти и меджлиса, наступившее формально под лозунгом «"нормализации" межнациональной обстановки» на полуострове на деле не имеет ничего общего с настроениями и чаяниями большинства крымчан, выступающих за распределение земли по принципу социальной справедливости, а не национальной принадлежности. Политические дивиденды в данной ситуации извлекает в большей степени меджлис, «заставивший» в глазах крымских татар власть пойти на значительные уступки.
 
Что же касается крымского правительства, то оно в этом случае разочаровывает избирателей, рассчитывавших на решительные и последовательные шаги по ликвидации земельных самозахватов.
 
Что до стратегии республиканской власти, то она осталось похожей на ту, которая реализовывалась в 2006-2007 году: дадим все, что хотите.
 
 
АФАНАСЬЕВ Виктор, кандидат политических наук
ПОЛИТИКА
2845
Поставить лайк: 98
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/krymskaya-vlast-i-medzhlis-neozhidannyy-alyans