Информационно-аналитический портал
ссылка

«Курултай-меджлис»: в поисках утраченного влияния

Анатолий ФИЛАТОВ
12.12.2009
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Состоявшаяся 5-6 декабря 2009 г. 2-я сессия V «курултая крымских татар» рассмотрела два основных вопроса – о поддержке кандидатов в президенты Украины и об избрании руководителя организации.

По первому вопросу, как и ожидалось, не было заявлено о поддержке какой-либо конкретной кандидатуры. Вместо этого «курултай» принял решение «в первом туре голосования поддержать кандидатов от демократических сил». Таким соломоновым решением курултая самим избирателям из числа крымских татар было предоставлено право и определять степень демократичности, и выбирать «своего» кандидата. Что касается второго тура выборов президента Украины, который более чем вероятен, то здесь с поддержкой одного из двух кандидатов должен определиться «меджлис» как исполнительный орган «курултая». С учетом того, что М. Джемилев вообще робко высказывался в отношении возможных персональных приоритетов на президентских выборах на Украине, можно сделать вывод, что «курултай-меджлис» сейчас находится на перепутье политического выбора. «Во время второго тура, во время выдвижения двух кандидатур мы не будем называть одного врагом, а второго другом. Мы покажем, что уважаем обоих. Но отметим, что эта [рекомендованная «меджлисом»] кандидатура нам нравится больше», - отметил М. Джемилев.
 
Вероятно, объяснять расплывчатость позиции «курултая-меджлиса» в этом вопросе только тем, что «меджлисовцы» разочаровались в Ющенко и теперь делят свои симпатии между ним и Тимошенко если не правильно, то явно недостаточно для полного и комплексного анализа ситуации. Неуверенность руководства «курултая-меджлиса», выраженная Джемилевым, связана с тем, что эта нелегальная организация уже не чувствует ту степень поддержки крымских татар, которая была у них пять лет тому назад и тем более – десять-пятнадцать. Влияние «курултая-меджлиса» на крымских татар снижается, и сейчас, по разным оценкам, оно ограничивается уровнем в 30-60 тысяч этнического электората.
 
Исходя из того, что в выборах участвуют порядка 120 тысяч крымских татар, то в процентном отношении это будет 25-50 процентов поддержки кандидатуры «курултая-меджлиса» своим этническим избирателем.
 
В общем крымском электоральном поле это совсем незначительные проценты – от трех до шести. Политическая организация даже с 4-5 процентами голосов избирателей на выборах в Верховный Совет Крыма вряд ли способна претендовать на серьезные роли в крымском политическом процессе. Не говоря уже о значимости такого процентного багажа в общеукраинской политической кампании. Понятно, что в этой ситуации интерес к «меджлису» строится по остаточному принципу – «с худой овцы, хоть шерсти клок». Вот некоторые кандидаты на пост украинского президента, у которых в Крыму традиционно низкая или понижающаяся сейчас электоральная поддержка, что-то пытаются еще выстраивать с «курултаем-меджлисом».
 
Хочу обратить внимание на слова М. Джемилева относительно оценки двух кандидатов во втором туре президентских выборов:«Мы покажем, что уважаем обоих». В связи с тем, что сейчас практически все социологи и абсолютное большинство экспертов называют лидерами украинской президентской кампании В. Януковича и Ю. Тимошенко и, соответственно, видят их во втором туре выборов, слова Джемилева «об уважении» относятся, скорее всего, к В. Януковичу.
 
Если мы вспомним с каким упорством и даже остервенением клеймил «меджлис» вместе с «оранжевыми» В. Януковича во время президентских выборов на Украине осенью и зимой 2004 г., то теперь такой реверанс существенно трансформирует позицию крымско-татарских лидеров нелегальной организации «меджлис-курултай». И также демонстрирует их сегодняшнюю политическую неуверенность.
 
Что касается перевыборов председателя «меджлиса», то тут интрига сохранялась до последнего. Все-таки существовала определенная вероятность, что М. Джемилев уйдет в отставку и передаст бразды правления организацией Р. Чубарову. Тем более что последний весной этого года был избран президентом Всемирного конгресса крымских татар, органа, который должен легитимизировать статус «курултая-меджлиса» на международном уровне. Предполагалось, что с этой должности Р. Чубарову будет вполне естественно занять пост председателя «меджлиса». Однако не случилось. И уже второй раз делегаты «курултая» V созыва не позволили М. Джемилеву уйти в отставку. Почему так произошло? Скорее всего, вследствие нескольких причин.
 
Во-первых, в руководстве «меджлиса» существует противоборство между группами Р. Чубарова и Р. Ильясова. Первый имеет большой авторитет и у самого М. Джемилева, и у большинства рядовых членов «меджлиса»  среди крымских татар. Второй, являющийся председателем Постоянной комиссии Верховного Совета Автономной республики Крым по межнациональным отношениям, пользуется поддержкой крымско-татарского бизнеса и различных охранных структур, по существующему в Крыму мнению выросших из этнической крымско-татарской ОПГ «Имдат».
 
Уход Джемилева мог бы спровоцировать внутренний конфликт в «меджлисе» и окончательно «похоронить» эту организацию. Баланс сил этих группировок, равная, по сути, ресурсная база (у одного – Р. Чубарова – заполненная преимущественно социальным капиталом, а у другого – Р. Ильясова – материально-финансовым) и в общем-то равная степень влияния на крымских татар, остающихся сторонниками «курултая-меджлиса», не позволяет пока ни одной из них поддержать и обеспечить уход М. Джемилева. Потому за отставку Джемилева высказались только три делегата «курултая», включая его самого. Но  ни Р. Чубаров, ни Р. Ильясов за его «уход на пенсию» не проголосовали.
 
Во-вторых, среди делегатов «курултая» и в самом «меджлисе» существуют сторонники различных кандидатов в президенты Украины. Кроме «старого» Ющенко и «новой» Тимошенко, появились и другие. Совсем не исключено, что группа Ильясова склоняется к сотрудничеству с В. Януковичем. Эту версию можно аргументировать тем, что сам Р. Ильясов последний год оказывает всяческую поддержку одному из руководителей крымских «регионалов», председателю Верховного Совета АРК А. Гриценко.
 
А крымско-татарское бизнес-сообщество, включенное в группу Ильясова, давно взаимодействует с донецкими бизнесменами и их крымскими собратьями в лице беспартийного «регионала» А. Мельника. По этим расстановкам без М. Джемилева «курултай-меджлис» мог бы рассредоточиться между различными кандидатами – В. Ющенко, Ю. Тимошенко, В. Януковичем, что не выгодно в конечном итоге украинским националистам, давним партнерам Джемилева и Чубарова.
 
В-третьих, и это самое главное, в условиях усугубляющейся неустойчивости «меджлиса», падения к нему доверия со стороны крымских татар смена руководства может привести к катастрофическому для этой организации снижению уровня поддержки крымско-татарским электоратом. В этом смысле руководители «меджлиса» и абсолютное большинство делегатов «курултая» поступили совершенно правильно, оставив на посту руководителя своей организации М. Джемилева.
 
И Р. Чубаров, и Р. Ильясов предпринимают сейчас немало усилий по удержанию на плаву «тонущего меджлисовского корабля», объективно действуют на сохранение формальных признаков организации. Но при известных рокировках в руководстве «меджлиса» по логике вновь возникшей ситуации они вынуждены будут больше сил и средств тратить на позиционирование своих новых статусов. Другими словами, вместо сохранения «меджлиса» Р. Чубаров или Р. Ильясов будут отстаивать свои новые должности, а значит, поменяется и вектор усилий, и сменятся приоритеты в предмете их деятельности.
 
К тому же менять руководителя при такой внутренней обстановке и в условиях приближающихся выборов, не столько украинского президента, сколько Верховного Совета и местных органов власти Автономной Республики Крым, значит, полностью потерять чувство собственного самосохранения. А оно, это чувство, видимо, еще имеется у «меджлиса».
 
 
 
Сделаем некоторые выводы из сказанного выше.
 
На описываемой сессии V «курултая» было принято решение провести выборы нового руководителя в 2011 г. Думается, что эта дата является условной, ибо многое будет зависеть от крымских выборов, которые пройдут весной 2010 г.
 
Если «меджлис» провалится еще больше, чем на выборах в 2006 г., то смена его руководства, да и переформатирование всей организации становятся практически неизбежными.
 
Кризис «меджлиса», который во многом спровоцирован и тем, что он сам себя превратил в маргинальную структуру в правовом поле Крыма, да и Украины, отказываясь пройти предусмотренную действующим законодательством процедуру легализации, приводит к тому, что крымские татары лишаются возможности быть представленными в местных органах власти. Такая ситуация провоцирует рост численности радикальных крымско-татарских организаций и вполне реально может привести к росту экстремизма в среде крымских татар.
 
Поэтому, исходя из складывающейся политической ситуации в Крыму, можно утверждать, что всю полноту ответственности за этническую конфронтацию на полуострове должна нести нелегальная крымско-татарская организация «курултай-меджлис».
 
Выйти из этого политического тупика крымские татары могут, только начав оказывать поддержку своим легализованным организациям типа «Милли Фирка», «Койдешлер», Крымско-татарский блок Э. Гафарова и т.п. Тем самым побуждая «меджлис» к легализации своей деятельности в соответствии с действующим украинским законодательством.
 
_____________________
 
Анатолий Филатов, заместитель директора по науке украинского филиала Института стран СНГ, кандидат философских наук, доцент.
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
3454
Поставить лайк: 169
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/kurultay-medzhlis-v-poiskah-utrachennogo-vliyaniya