Мираж газовой свободы

Чем только не пытались заменить в последние годы традиционное топливо – нефть и газ! И биодизелем, и энергиями ветра да солнца, и брикетированными отходами. Некоторые попытки имеют смысл.

Но некоторые… Иногда они приводят к деградации «золотых» украинских почв (под посевами рапса для производства биотоплива). Некоторые – менее разрушительны, но еще менее экономичны. Хотя и там разрушений хватает. Во многих американских фильмах мы видим эпизоды, когда герой мчится на машине сквозь бескрайние поля ветровых генераторов. Но если присмотреться к этим эпизодам, то по обочинам шоссе регулярно можно заметить щиты с надписью «Danger» (опасность). И это действительно опасно – резонанс и звук. Под энергетическими «ветряками» не то что грызуны не живут – трава практически не растет. Да и герои фильмов (не говоря уже об обычных американцах) стараются проехать их на максимальной скорости.

Но тем не менее поиски иных источников энергии не прекращаются. Сейчас в Украине (как и во всей Восточной Европе) активно, хотя и со значительным отставанием от США и Европы, муссируется тема сланцевого газа. Хотя почему только «в Украине»? Вот Польша недавно назвала себя «сланцевым Кувейтом».

Что такое «сланцевый газ»? Это тот же природный газ, СН4, залегающий в сланцевых пластах, горной породе с характерным слоистым расположением минералов. Поскольку сланцы сформировались около полумиллиарда лет назад на океанском дне из растительных и животных останков (в палеозойскую геологическую эру), то в них не может не находиться (в связанном состоянии) определенное количество газа: ведь все живое в конечном итоге гниет и выделяет газ.

Сланцевого газа много. По данным одной из крупнейших мировых нефтесервисных компаний Shlumberger (штаб-квартира в Хьюстоне, США), его в земной коре 479,9 триллиона кубометров. И это, очевидно, заниженная цифра, поскольку она учитывает данные исследования только 48 сланцевых «бассейнов» в 38 странах.

Мировые запасы сланцевого газа (по данным кампании Shlumberger)

Два крупных сланцевых бассейна есть и в Украине: Карпатский и Юзовский (на границе Харьковской, Луганской и Донецкой областей).

Казалось бы, вот она – реальная возможность диверсификации российских газовых поставок, о необходимости которых так любят поговорить украинские политики. Мимоходом осложняя саму возможность таких поставок. Но, увы: близок локоть, да пока не укусишь. И вот почему.

Сланцевый «бассейн» отличается от традиционных газовых месторождений. Во втором случае – это «углеводородная линза-ловушка». То есть порода, где накапливается газ («порода-коллектор»), которая покрыта «породой-изолятором», не выпускающей газ из ловушки. Сланец же является одновременно и коллектором, и изолятором, где газ равномерно распределен по всему пласту.

В этом и сложность. Для эффективной добычи сланцевого газа необходимо, во-первых, создать максимальную зону контакта стенок скважины с породой, поскольку проницаемость газосодержащих газовых пластов очень низкая. И, во-вторых, измельчение самой породы.

Поэтому при разработке сланцевого газа применяется горизонтальное бурение, когда при подходе к газоносному пласту бур отклоняется от вертикали и идет вдоль пласта. Идет очень далеко, до 5 000 футов (более 1,5 километра). Так увеличивается зона контакта газоносного слоя со стенками газособирающей скважины.

Схема «горизонтального бурения»

Для разрыхления сланца, а значит, и для увеличения проницаемости осуществляются регулярные гидроразрывы пластов. Для этого в горизонтальную скважину под давлением до семисот атмосфер закачивается вода с большим количеством специальных химикатов (бензолы, тотуол, кислоты). Таким способом провоцируется подземное «миниземлятрясение», разрушающее пласт и освобождающее газ. Это как в каше: чтобы ее охладить («освободить тепло»), необходимо ее перемешать («встряхнуть»).

Родина сланцевой газодобычи – Северная Америка. Еще в далеком 1821 году Вильям Харт начал (в штате Нью-Йорк) коммерческую разработку сланцевых пластов. Но американцы сразу же наткнулись на проблему экономической целесообразности.

В первую очередь – именно из-за необходимости горизонтального бурения в очень твердой геологической породе. Из-за сложности таких работ себестоимость сланцевого газа в настоящее время составляет, по разным источникам, от 180 до 278 долларов за 1000 кубометров. В сравнении со средней себестоимостью российского газа (на белорусской границе) - порядка 35 долларов за 1000 кубов – сланцевые углеводороды не имели, да и сейчас не имеют шансов на коммерческий успех.

Поэтому, несмотря на открытие в 70-х годах на территории США 15 огромных сланцевых бассейнов (Fayetteville, Barnett, Utica, Gotic, Woodford и другие), добыча газа там даже не планировалась. Тем более что в 80-х годах была обрушена цена на нефть.

Запасы сланцевого газа в США (по данным Федеральной комиссии США по регулированию энергетического рынка)

В начале нового тысячелетия на фоне роста потребления газа и растущих цен на нефть американцы вернулись к идее разработки сланцевых пластов, разведанные запасы которых, по данным Shlumberger, составляют (в США) 108 триллионов кубометров. В 2002 году в Штатах пробурили первую «горизонтальную скважину» и с тех пор добыча сланцевого газа стала реальным фактом мировой экономики. Причем фактом очень агрессивным. К 2010 году добыча сланцевого газа в США достигла 51 млрд. кубометров в год.

25 мая 2010 года в «The Financial Times» была опубликована очень оптимистичная статья Гидеона Рахмана «Сланцевый газ изменит мир» («Shale gas will change the world»). Правда, скандал не заставил себя долго ждать. Ведь уже за полтора месяца до статьи Рахмана «The Wall Street Journal» сообщил, что «подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, обнаружило фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа. Теперь чиновники собираются существенно подкорректировать показатели добычи за прошлый год». Американская корректность – это уже притча во языцех, и перевести министерскую фразу на понятный язык можно примерно так: «Приписывали, бестии». Российская «РБК daily» не упустила случая разместить статью с фотографией счастливого руководителя «Газпрома» Алексея Миллера и лаконичным названием: «Сланцевый пузырь».

В общем, в Америке не все ясно и прозрачно с количеством добытого сланцевого газа. Зато совершенно ясно другое – в Украине нет оборудования, позволяющего проводить бурение вдоль сланцевых пластов. Нет и специальных компоновок, «обеспечивающих отклоняющую силу на долоте бура и асимметричное разрушение забоя». Их вообще ни у кого нет, за исключением нескольких американских добывающих монстров типа Devon Energy или Chesapeake Energy.

Не в состоянии Украина и реализовать технологии, сопровождающие добычу сланцевого газа. Например, те же «гидроразрывы пласта». Ведь даже Россия (а технология газодобычи там гораздо выше, чем у нас) до настоящего времени остается крупнейшим клиентом уже упомянутой компании Shlumberger, специализирующейся именно на проведении гидроразрывов.

Поэтому с сожалением приходится резюмировать: самостоятельно проводить разработку сланцевого газа Украина не в состоянии. Можно, конечно, воспользоваться тонким наблюдением премьер-министра Литвы Андрюса Кубилюса: «Опыт соседней Польши учит, что геологические исследования и тестовое бурение скважин всегда делают инвесторы. Поэтому Литве нет смысла менять сложившуюся практику». Но тогда о какой «ресурсной свободе» может идти речь? Это просто переход от одного хозяина к другому. «Свобода» исчезает как мираж…

И вообще, инвесторы – это тема отдельной песни, а пока терзает другое. То, что было создано Богом как благословение Украины, людьми превращено в ее проклятие: транзитный статус страны. Можно строить любые «потоки»: Северный, Южный, Голубой, Янтарный, однако неизменным фактом при этом остается то, что в евразийском формате транспортировка газа через Украину – самая выгодная. Но Украина, находясь между «областью ресурсов» (Россия) и «областью капитала» (Европа), умудрилась загнать себя в ловушку перманентного кризиса. Просто в силу политической близорукости.

Хотя искать альтернативные источники энергоресурсов, безусловно, необходимо. Поскольку уровень автаркии (самодостаточности) страны определяет уровень ее реального суверенитета. Но не стоит, подобно измученному жаждой караванщику, бросаться к появившемуся вдали оазису: он может оказаться миражом…

И караван можно загубить.