Многовекторность Украины в контексте заигрывания с НАТО

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-style-parent:"";
font-size:10.0pt;"Times New Roman";}

Недавно в журнале «КорреспондентЪ» появилась статья, в которой журналист, ссылаясь на попавший в редакцию закрытый документ с графиком украинско-натовских мероприятий на 2011 год, делает вывод о том, что сотрудничество между Украиной и НАТО не только не сокращается, а наоборот - увеличивается. Речь идет о графике мероприятий по сотрудничеству в рамках комиссии Украина–НАТО (КУН). Согласно этому документу (который редакция почему-то не захотела предъявить читателям ни в печатной версии, ни на своей интернет-страничке) Виктор Янукович наращивает сотрудничество с альянсом еще активнее, чем его предшественник В. Ющенко. В документе указывается, что всего на этот год запланировано 64 мероприятия в рамках КУН. Из него также следует, что украинские власти и представители альянса за закрытыми дверями обсуждают весьма чувствительные для Москвы вопросы: безопасность в Черноморском регионе и будущее дислоцированного в Крыму Черноморского флота РФ, ПРО, приднестровское урегулирование, энергетическую и экономическую безопасность Украины, реформирование ее разведывательных структур. В плане значится даже такой пункт, как обсуждение внешнеполитической стратегии Украины, – этой теме посвящены две встречи в рамках КУН в июне: на первой предполагается обсудить общие принципы внешней политики Украины, а на второй – проект стратегии[1].

Реакция на это сообщение, как и следовало ожидать, была неоднозначной. Часть экспертов считает, что Киев пытается выстраивать альтернативную российскому вектору политику, другие сомневаются в том, настоящий ли это документ или провокация со стороны оппозиции. И, наконец, третья группа прямо обвинила В. Януковича в отходе от предвыборных обещаний. Скорее всего, мы имеем дело с некой усредненной ситуацией и практически все трактовки в какой-то части отражают реальное положение дел. Однако при оценке данного факта стоит учитывать следующее:

Во-первых, количество встреч не является мерилом эффективного процесса согласования позиций. Кроме того, кроме заявления журналиста у нас нет возможности проверить действительно ли таких встреч стало больше, а если и стало, то за счет чего? Например, подписанный 13 апреля В. Януковичем Указ «Об утверждении Годовой национальной программы сотрудничества Украина – НАТО на 2011 год» слово в слово повторяет программы предыдущих лет с минимальными изменениями. Вполне возможно, что изменение количества встреч связано с изменением количества задач, поставленных в указанном выше документе.

Во-вторых, не стоит забывать, что журнал «КорреспондентЪ» еще в апреле месяце купил кум В. Ющенко, а ныне близкий к власти «шоколадный барон», бывший глава СНБО Украины, МИД Украины П. Порошенко. Кажется маловероятным, что в издании, которое недавно нашло стратегического инвестора, журналисты будут позволять себе публиковать сообщения, могущие осложнить отношения собственника с властью.

Кроме того, из властных коридоров так и не последовало каких-либо серьезных опровержений по поводу сделанного сообщения. Можно предположить, что если «утечка» и была, то она санкционирована и одобрена действующей властью.

В-третьих, отношения Киева и Москвы становятся в последнее время все сложнее и не обходятся без резких заявлений в адрес друг друга. Тут и события 9 мая во Львове и последовавший за ними обмен заявлениями МИДов двух стран, и ситуация вокруг Таможенного союза и отчаянные попытки Киева не идти на сближение в этом направлении, и вновь накаляющаяся ситуация вокруг газа и формулы цены на него. Последним актом наметившегося охлаждения отношений стал заход в Черное море американского крейсера «Monterey». Судя по тексту заявлений двух МИДов стороны снова не нашли общего видения проблемы.

И все же особенную проблему для Киева представляет вопрос энергоресурсов: его нерешенность осложняет положение, как украинской промышленности, так и политической позиции украинского руководства.

Таким образом, можно предположить, что официальный Киев заинтересован в поиске либо внешнеполитических альтернатив, либо в поиске дополнительных рычагов давления на российское руководство с целью достижения своих экономических интересов. Как уже неоднократно подчеркивалось, В. Янукович продолжает демонстрировать преемственность политики многовекторности Кучмы и точно так же выбрал в качестве контраргумента для России угрозу сближения Украины с НАТО.

Весьма сомнительно, что В. Янукович рассчитывает на присоединение к Альянсу или реальное сближение (в политическом смысле) с Западом – слишком уж его методы и модель поведения на внутриполитической арене не нравятся тем, с кем он собрался активно сотрудничать. Скорее в серьезности такого сотрудничества он пытается убедить как НАТО, так и Россию, при этом рассчитывая в последний момент вновь сместить свой внешнеполитический вектор в нужную сторону. Кучма дорого заплатил за подобные маневры на внешней арене.

Однако даже если предположить, что интенсификация сотрудничества с НАТО лишь «аргумент воздействия» на Россию украинской стороны, все равно подобная политика официального Киева заставляет задуматься о стратегической перспективе. Ведь подобные политические игры хотя бы без частичного соблюдения их правил могут привести к весьма сомнительным результатам. Как минимум в этой политической игре должна участвовать (не отвергать) и другая сторона – НАТО. А это означает, что даже если данные маневры были задуманы лишь для отвлечения внимания, украинской стороне все же придется наполнять их хотя бы минимальным содержанием. В таком случае де-факто Украина продолжит интеграцию в НАТО на реальном уровне (гармонизация систем управления, общие маркировки, стандарты, видение угроз и т.д.). Чем дольше Украина будет играть в эту игру – тем сложнее прервать такое сотрудничество.

В то же время есть еще один вопрос – на какую аудиторию был рассчитан этот информационный «слив» о новом витке сближения Украины и Североатлантического альянса? Похоже, что кроме российской стороны это был сигнал и для послов, ратующих за евроатлантические перспективы Украины.

Украинская власть, как бы, сняла табу на тему «Мы и НАТО – больше чем рядовые партнеры». Видимо в Администрации Президента решили, что попытки и дальше отстраняться от НАТО могут отрицательно повлиять на исход предстоящих парламентских выборов. По крайней мере, позволят президентской команде дать «достойный» ответ, если оппозиция будет слишком сильно эксплуатировать тему «разрушенного евроатлантического партнерства».

Попытки Киева снять напряженность в украинско-российских отношениях провозглашенным «внеблоковым статусом», похоже, начинают утомлять руководство Украины. Размытость формулировок («гармоничные отношения по всем направлениям», «множественное стратегическое партнерство») позволяла делать вид «многовекторной политики» только до первых конкретных шагов. Даже те шаги, которые Киев предпринимает вроде бы в духе внеблоковости, (отказ участвовать в построении европейской ПРО), выглядят двусмысленно. Даже само высказывание В. Януковича на эту тему оставляет больше вопросов, чем ответов: «Мы не собирались, не собираемся и, я уверен, не будем участниками строительства такой системы. Но мы хорошо понимаем: если в какой-то части будет задействована Украина, возможно Россия – это всегда пойдет на пользу системе европейской безопасности»[2]. Так «не будем», или «будем, но в какой-то части»? И так почти по всем ключевым внешнеполитическим вопросам.

Пока что действия украинского руководства больше напоминают закон Мэрфи: «Соседняя очередь всегда движется быстрее. Как только вы перейдете в другую очередь, ваша бывшая начинает двигаться быстрее». Из этого закона выведено не менее верное следствие Кентона: «Ваше метание туда-сюда взвинчивает обе очереди». Похоже, что одну очередь (Москву) Киев уже «взвинтил». И рано или поздно, то же самое произойдет и со второй…

Похоже на то, что у Киева нет вообще никакой внешнеполитической стратегии, а большая часть вопросов международной политики принимается, исходя из каких-то тактических целей и достижения результата «здесь и сейчас». Теоретически такой подход может приносить определенную выгоду в краткосрочной перспективе. Но уже в среднесрочной приведет к попаданию в зависимость к более искушенным стратегическим игрокам, к которым США (в лице НАТО), безусловно, относятся.