МВФ, правительство, СП: «Бермудский треугольник» Украины.

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-style-parent:"";
font-size:10.0pt;"Times New Roman";}

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-style-parent:"";
font-size:10.0pt;"Times New Roman";}

Сотрудничество Украины и МВФ приобретает все более странные очертания. Причем эта странность касается не только реакции самого МВФ на политические реалии и продуктивность действий украинских руководителей, но и той суеты, которую развели В.Ющенко, Ю.Тимошенко и их подчиненные, вокруг этого сотрудничества.

Бравурные заявления Ю.Тимошенко о небывалых успехах правительства в борьбе с кризисом, похоже, все меньше и меньше успокаивают руководство МВФ. Во время  организованного В.Пинчуком ежегодного Ялтинского саммита европейской стратегии вопрос продолжения кредитования Украины был одним из основных в кулуарах[1]. И если руководитель миссии МВФ на Украине Джейла Пазарбазиолу была в целом довольна встречами с тремя основными претендентами на пост президента Украины[2], то руководитель МВФ Доминик Стросс-Кан, во время телемоста, был весьма категоричен: «Кредиты могут быть полезны для решения ситуативных проблем, но корень проблем находится в самой стране» и «Если проблемы не будут системно решаться, то дальнейшее кредитование может лишь ухудшить ситуацию». В то же время, по мнению МВФ, именно благодаря кредитам Украина (как и несколько иных государств Восточной Европы) смогла избежать дефолта[3].

Между тем не буква, но «дух» вопроса Д.Стросс-Кана вполне закономерен – куда идут деньги и почему ситуация на Украине не очень-то спешит улучшаться? Вряд ли улучшением можно считать падение за январь-август 2009 года промышленного производства на 29,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года[4]. Помимо этого МВФ так и не увидел от Ю.Тимошенко реальных действий в рамках достигнутых с Фондом договоренностей. 2 октября первый заместитель главы Секретариата Президента А.Шлапак сказал, что позиция МВФ относительно Украины становится все более жесткой: «Пока не будут выполнены обязательства, которые взяла на себя Украина, мы не получим финансирования», а руководитель Главной службы социально-экономического развития Секретариата Президента Р.Жуковский уточнил, что «правительство не выполнило пять из шести обязательств, данных Фонду в рамках получения страной предыдущего, третьего, транша кредита stand by летом этого года»[5].

Ключевым же из этих обязательств было требование повышения цен на газ для потребителей. Однако Ю.Тимошенко вполне однозначно дала понять, что она не пойдет на такое повышение в условиях продолжающегося кризиса (и предвыборной кампании): «Я знаю, что та ситуация, которая сегодня есть по расчетам за газ, даже по тем тарифам на газ для теплокоммунэнерго, которые мы сейчас имеем, и с таким уровнем расчетов, - я понимаю, что если дальше повышать цены, это будет только повышать разрыв и будет ставить местные бюджеты в невозможную ситуацию»[6] и обратилась к Национальной комиссии регулирования электроэнергии с просьбой оставить цену на газ для предприятий теплокоммунэнерго на прежнем уровне. И действительно, стоит ли повышать цены на газ, если, по данным Секретариата Президента, задолженность за газ, поставленный «Нефтегазом» потребителям за период с января по сентябрь 2009 года, составила 4,8 млрд.грн.?[7]

В то же время Ю.Тимошенко тщательно избегает ответа на вопрос Д.Стросс-Кана, который ей уже давно задают и оппозиционные политики, – где деньги? Ведь речь идет не о копейках: в первую очередь интересует судьба первого (2,8 млрд. долл.) и третьего (3,3 млрд. долл.) траншей, поскольку значительная часть второго уже ушла на оплату внешних долговых обязательств украинского правительства. И все же остается актуальным сакраментальный вопрос: куда делись еще около 7-8 млрд. долл.?

Даже если предположить, что часть этих денег ушла на рекапитализацию банков, то достаточно посмотреть на список тех, кто получил в первую очередь поддержку по линии этой рекапитализации, и станет понятно, что в большинстве своем это спонсоры БЮТ. Не приходится сомневаться, что именно на их так щедро «рекапитализированные» правительством деньги вся Украина завешана плакатами «Она работает». И «она» действительно «работает» - бодро осваивает для «своих» миллиардные суммы.

Между тем, по данным Министерства финансов[8], совокупный государственный (прямой) и гарантированный государством долг Украины за август 2009 года возрос на 5,6%, или на $1,85 млрд, - до $35,112 млрд., а в целом с начала этого года госдолг в валютном выражении увеличился на 42,7%, или на $10,51 млрд. То есть фактически на сумму взятых Украиной у МВФ кредитов. При таких показателях только в 2010 году выплаты по этим долгам составят около 2,3 млрд. долларов США[9], что составляет около 1/10 всего бюджета Украины на 2009 год, или в 2 раза больше того, что получило и недополучило в качестве финансирования на 2009 год Министерство обороны.

Политики и экономисты уже наперебой пересчитывают государственный долг в расчете на каждого украинца и называют суммы от 570$ (по версии В.Пинзенника) до 700$ по версии С.Тигипко. По мнению последнего, поскольку политика заимствований, видимо, будет продолжена, то уже через 2-3 года до половины госбюджета будет уходить на возвращение лишь долгов и процентов[10]. Возникает закономерный вопрос – где же правительство в следующем году планирует брать деньги? Реальных выходов видится два – новые внешние заимствования или печатный станок.

Впрочем, вопрос о новых заимствованиях может упереться в проблему отсутствия тех, кто будет готов дать Украине еще денег (особенно учитывая тенденцию к их растворению в коридорах украинской власти). Пока что готов играть с Украиной в игру «деньги в долг» Всемирный банк, который 24 сентября выделил Украине 400 млн. долл[11]. Однако Россия достаточно ясно дала понять, что не собирается давать кредиты на двухсторонней основе – об этом 5 октября заявил министр финансов РФ Алексей Кудрин: «Россия не готова предоставить кредит Украине, хотя данная возможность рассматривается российским правительством»[12]. Китай также молчит в ответ на воззвания украинского руководства. Впрочем, шансов получить деньги от Поднебесной (которая значительно меньше других пострадала от кризиса и, очевидно, захочет конвертировать это положение в геополитическом плане) еще меньше, чем от России, особенно учитывая стремление китайцев к обретению надежных партнеров (коим Украину назвать крайне сложно) и отсутствие тесных культурных связей между украинцами и китайцами.

Под угрозой оказываются даже оставшиеся транши того же МВФ. Свою лепту в этот процесс внес Секретариат Президента, деятельность которого первый вице-премьер А.Турчинов охарактеризовал как «попытки сорвать сотрудничество Украины и МВФ» и обычное «ябедничество»[13]. Хотя в начале этого сотрудничества Ю.Тимошенко и В.Ющенко демонстрировали необычное для них единство мнений и наперебой нахваливали МВФ и начало сотрудничества с Украиной.

Впрочем, очень быстро эта «ситуативная дружба» закончилась, как только В.Ющенко понял, что, во-первых, сделать позитивный пиар как «спасителя нации» на этих траншах ему никто не даст (Ю.Тимошенко жестко держит тему сотрудничества с МВФ в своих руках), во-вторых, нажиться на этих траншах также не удастся (опять же Ю.Тимошенко перераспределяет их только между своими) и, в-третьих, последствия этих траншей для страны могут оказаться настолько печальными, что лучше максимально дистанцироваться от них, не забывая при этом периодически «дергать» оппонента (в том числе – путем выполнения миссии «добровольных контролеров от МВФ»). Еще 8 сентября первый заместитель главы Секретариата Президента А.Шлапак заявил, что «Украина разочаровала МВФ», а правительство занимается систематической дезинформацией МВФ[14]. Вряд ли подобная информационная пикировка между двумя центрами власти может улучшить отношение МВФ к Украине.

Таким образом, Украина к 2010 году подходит в состоянии, близком к дефолтному. С огромными долговыми обязательствами, оплачивать которые, судя по всему, придется еще правнукам нынешних украинцев, огромным скрытым дефицитом бюджета, который планируется сократить за счет новых внешних заимствований и включения печатного станка, существенно уменьшенными до размеров колонии возможностями формировать самостоятельную политику в сфере экономики и т.д. Сумма заимствований уже давно превысила экономически обоснованные показатели и плавно переходит в зону так называемых «политических кредитов» - обещаний политического свойства в обмен на деньги. Особенно показательным в этом смысле будет следующий транш от МВФ, который может поступить, несмотря на нарушение правительством практически всех ранее достигнутых с фондом договоренностей.

Остается только один вопрос: какие векселя выдает Ю.Тимошенко западным финансовым организациям и тем, кто за ними стоит, за возможность «осваивать» такие суммы?

Хотя, скорее всего, это вопрос риторический. Впрочем, великий комбинатор Остап Бендер почти восемьдесят лет назад на него уже ответил: «Имейте в виду, уважаемый Шура, даром я вас питать не намерен. За каждый витамин, который я вам скормлю, я потребую от вас множество мелких услуг».