Информационно-аналитический портал
ссылка

Мысли вслух о судьбах оппозиции

Дмитрий ГУБИН
1.06.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

В последнее время в Украине появилась новая очередь — в лидеры оппозиции. Кто только не пытается объявить себя противовесом новой власти — и Тимошенко, и Ющенко, и Яценюк, и даже так называемые «писатели-классики» из школьной программы по украинской литературе. Громогласно создаются очередные комитеты защиты и спасения. Но для того, чтобы не только объявлять, но и быть, нужно не так мало. 

В парламенте или под забором?
 
Для начала оппозиция должна быть представлена в парламенте. Да, сторонники Тимошенко и Ющенко там есть, да и Яценюк — депутат (напомню, № 1 в проющенковской «Нашей Украине — Народной самообороне»!). Тягныбок тоже не может быть списан в маргиналы до того момента, пока представители его ВО «Свобода» имеют депутатские мандаты, пусть и в местных советах. Формально придраться не к чему. Сергей Тигипко понял, что нового созыва Рады придется подождать — и присоединился к власти, потому что в межвыборный период без фракции в парламенте... В общем, сами понимаете…
 
Однако формального мало. Нет главного, отличающего цивилизованную оппозицию от того, что во все века именовалось «подрывным элементом», — нет общенационального консенсуса. То есть таких ценностей, которые не оспариваются никем, — родина, ее границы, ее друзья и враги. Сюда же можно включить бесспорное принятие всеми слоями общества демократических ценностей, права собственности и основных прав человека. Ну не бывало такого, чтобы американские демократы конфисковывали заводы у республиканцев, британские тори сажали вигов или лейбористов, а шведские правые оспаривали нейтралитет у социал-демократов! А можно ли прочитать хоть одну новость о том, что индийский оппозиционер финансируется из Пакистана? Если кто-то там попытается так себя вести, то неотвратимое возмездие не попытается оспорить ни один правозащитник.
 
Почему же в странах бывшего СССР вообще такое возможно? Почему российские «несогласные» защищают Ющенко и Саакашвили, а потом обижаются, что их никуда не избирают? Почему Тимошенко громогласно объявляет о непризнании нового президента и правительства, грозит ему свержением и не боится ни СИЗО (статьи 109 УК Украины, касающейся насильственного свержения государственного строя, между прочим, никто не отменял!), ни просто полного игнорирования избирателем «нарушителя конвенции»?
 
Да потому что политическая культура воспитывается, а не просто вводится одним принятием пачки законов, в которых «все как у людей». И те, кто не принимает правила игры, остаются за рамками парламентов или подвергаются обструкции. Таким образом, в здоровом обществе те, кто хочет его подорвать, или «под забором» (если не преступили закон), или сами понимаете где.
 
 
Как мы дошли до жизни такой?
 
 
 
Старая восточная мудрость гласит: если на клетке написано «лев», то это вовсе не значит, что в ней не сидит осел. Именно ее мы возьмем в качестве ключа к пониманию политического спектра Украины. Мог ли этот спектр стать типично европейским? Нет, хотя к 1994 году все было внешне сопоставимо. Были свои левые (коммунисты и социалисты); свои радикалы, стремившиеся к мононациональному государству с рыночной экономикой (все частички расколовшегося Руха); огромное «болото» (в основном беспартийное). Почему же это все не привело к нормальной картине политической жизни Украины?
 
Да потому что парламентская политика и частный бизнес появились практически одновременно в Украине, тогда как в Европе сначала выкристаллизовались собственник и наемный работник, а уже потом — выразители их интересов. Первые партии в эпоху распада СССР были кружками интеллектуалов, а они в своих теоретических построениях основывались на абстрактных идеях, вычитанных в книжках.
 
Переход от централизованной госсобственности к рынку и частной инициативе сопровождался потерей благосостояния большинства населения и практически мгновенной гибелью прежнего «среднего класса». Именно в нем находились носители основных политических идей. Гражданское общество практически заморожено — ни сильных профсоюзов, ни местных инициатив, ни популярных лидеров, лишь где-то на периферии барахтались потребители зарубежных грантов и группы поддержки олигархов. Исчезли зачатки культуры диалога, появившиеся в годы «перестройки». Выборы превратились в подобие древнеримской раздачи «хлеба и зрелищ». Интеллектуальный труд (за небольшими исключениями) перестал быть источником к существованию, а его носители оказались на грани голодной смерти.
 
Обнищание и деинтеллектуализация Украины привели к усилению националистов на Западе и левых сил на Востоке страны. Они и стали победителями полупропорциональных выборов 1998 и 2002 годов. Между этими полюсами, то есть — в «болоте», завелись «пиявки да лягушки», или то, что знаменитый французский политолог Морис Дюверже назвал «партиями архаического и предисторического типа». То есть «клиентелы, складывающиеся рядом с влиятельными личностями, кланы и камарильи».
 
Диверсия под названием «кассетный скандал» расколола Украину на тех, кто поддерживал мирную трансформацию, и тех, кто допускал насильственное свержение существующего строя или готов был смириться с переворотом. Затем, в 2001 году, новая напасть — вокруг Виктора Ющенко объединилась часть недовольных бизнесменов с националистами и финансируемыми с Запада имитаторами гражданского общества.
 
И наконец, так и не дошел до приговора суд над Юлией Тимошенко и ее подельниками из корпорации ЕЭСУ. А если к этому прибавить еще большое количество бывших премьеров, министров, скучающих депутатов и совершенно бездарное управление в регионах Центра и Запада Украины, то…
 
А дальше — Майдан с реприватизацией, репрессиями и нацификацией. Выборы превратились в реальную угрозу для проигравшего потерять собственность и даже свободу. Таким образом, цена власти стала непомерно высокой. Кроме того, происходил приход к управлению сил, ничего общего с демократией не имеющих (хотя и называвших себя демократической коалицией), — нацистов и популистов.
 
Первой настоящей системной оппозицией в Украине стала в 2008—10 гг. Партия регионов. Она не призывала к насильственному свержению власти, а сформировала теневой кабинет и занялась цивилизованной критикой союза националистов и популистов. И неудивительно, что победила. Теперь же ей и ее союзникам предстоит воспитать новую оппозицию, которой отдать власть не страшно. То есть, попросту говоря, снизить «цену власти». Но вот кому отдать?
 
Не Тимошенко же с ее непредсказуемыми реакциями? Тем более что она уже не пытается скрыть желания подмять под себя националистический электорат и не боится объединяться с Тягныбоком. Но ведь таким образом она лишается бизнес-поддержки и последних сторонников в Новороссии. Например, 14 мая народный депутат от БЮТ, почти пятилетку спонсировавший блок, Александр Фельдман вошел в состав коалиции. «БЮТ накренилась в сторону сотрудничества с националистами, а я этого не поддерживаю», — отметил он. Как будто раньше он этого не видел! Но лишь теперь, когда национализм вытеснил популизм из основных месседжей блока, он решил больше не давать денег. Ушел в президентскую администрацию и способный к законотворчеству Андрей Портнов. «Так кто же в лавке остался?» Нацисты, демагоги и просто полукриминальные личности вроде Олега Ляшко.
 
Александр Ефремов, руководитель парламентской фракции Партии регионов, 13 мая заявил о том, что оппозиция далека от проблем народа. «Те оппозиционеры, которые выступают на митингах, не понимают, что они выглядят смешно. Это подтверждает и постоянно уменьшающееся количество людей, которые приходят на эти митинги. Когда Тимошенко требует прямых эфиров заседаний своего оппозиционного правительства, когда прибегает в Верховную Раду и требует, чтобы ей включили прямую трансляцию, это говорит о ее растерянности. Я не вижу перспектив данной политической силы при этом лидере. При тех подходах, которые демонстрирует Тимошенко, это прямой путь в маргинальную политику. Но эта ниша уже занята другими политическими партиями», — сказал он.
 
И не Ющенко быть символом оппозиции в ее цивилизованном понимании. В этом случае, как мне кажется, комментарии излишни. Вячеслав Кириленко тоже не может считаться оппозиционером в традиционном понимании, ведь он признал правомерность действий ОУН, тем самым допустив терроризм как метод решения политических вопросов.
 
Тягныбок в качестве оппозиционного вождя — просто подарок для любой власти. Ведь массовая поддержка на выборах обеспечивается не горсткой боевиков, а голосами избирателей, не склонных к потрясениям и лишениям.
 
Остаются Арсений Яценюк и Анатолий Гриценко. У этих и образование лучше, и нет никакого желания восставать. Но в силу своего евроатлантизма и скрытой русофобии дорога к массовому избирателю юго-востока да и центра Украины им закрыта. Оттого и рейтинги подводят.
 
В общем, нынешний политический спектр пока расколот по принципу терпимости к национализму. В каждой части расколотой страны — свои левые и правые. Пожалуй, из этого состояния есть только один мирный выход — под названием «бельгийский».
 
Там в 1969—1978 годах три основные партии — католики, либералы и социалисты — разделились по национальному принципу. Каждая партия разделилась на две — на валлонскую и фламандскую. Правительства приходится с тех пор формировать на основе межрегионального баланса. Или, попросту говоря, федерализация.
 
Это и регионализация партий, и введение региональных партийных списков, и создание двухпалатного парламента. А еще — отказ в доверии тем, кто делит общество на «справжніх українців» и «бандитов», а также лезет в чужой карман и чужую душу.
ПОЛИТИКА
50
Поставить лайк: 133
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/mysli-vsluh-o-sudbah-oppozicii