На XI Киевском форуме по безопасности менее всего думали о безопасности

Завершившийся на прошлой неделе XI Киевский форум по безопасности «План реинтеграции во имя безопасного будущего» с участием представителей США, ЕС и НАТО по накалу антироссийской риторики не отличался от предыдущих. Невооружённым глазом было видно, что участники форума по безопасности менее всего думали о безопасности.

Критически воспринимаются слова о безопасности из уст чиновников НАТО - самого агрессивного современного военного блока, уничтожающего суверенные страны самыми «демократическими» бомбами.

Не менее критическое отношение к рассуждениям о безопасности из уст представителей США, государства, которое после атаки 2001 г. на башни-близнецы в Нью-Йорке планировали до 2006 г. разорить войной семь стран (Ирак, Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан, Иран), но смогли только пять.

Одна из сессий форума называлась «Информационная безопасность: как побороть ложь и пропаганду», что не мешало его участникам разыгрывать дешёвый спектакль, обряжаясь в тогу миротворцев.

Так, старший научный сотрудник Атлантического совета (США) Ариэль Коэн не постыдился заявить, что Россия готовила агрессию против Украины на протяжении последних 15 лет. Хотелось бы спросить у него, почему своё реальное участие в предельно запутанном конфликте в Сирии Россия подготовила буквально за год, а против Украины – целых пятнадцать лет?

Представитель Центра США и Европы Брукингского института Стивен Пайфер предложил союзникам сообща подумать, как заставить Россию «изменить своё поведение», и слово «заставить» в его реплике было ключевым.

Руководитель Национального института стратегических исследований (подчиняется президенту Украины Петру Порошенко) Владимир Горбулин вселил в участников форума оптимизм сообщением о том, что Россия скована страхом, 76% голосов за Путина на президентских выборах – подтасовка. Россию, дескать, ожидает капитуляция на условиях Запада-победителя, Украина готова по просьбе и. о. заместителя госсекретаря США Роуз Геттемюллер поделиться с миром успехами в противостоянии «российской гибридной угрозе». 

Просьба Геттемюллер была дежурной фразой вежливости, но пан Горбулин воспринял её, видимо, всерьёз и увидел в ней шанс прорекламировать свой институт. Кому как не Национальному институту стратегических исследований учить американцев экспертными тонкостям борьбы с российской угрозой?

Для решения любой геополитической проблемы требуется устранить вызвавшие её причины. Это предполагает принятие соответствующих системных решений. Известный американский советолог и специалист по России, советник президента Буша-старшего проф. Стивен Коэн (его на форум не приглашали) в случае с Украиной такими причинами считает милитаризацию восточных рубежей ЕС, политику «натиска на Восток» в исполнении НАТО и курс Киева на евроинтеграцию, который убивает экономику страны и делает её зависимой от Запада.

Как видим, то, что для Украины – системная проблема, для Запада -  суть и содержание его внешней политики. Поддерживая в этом Запад, Украина душит себя своими собственными руками.

В такой ситуации целесообразным был бы союз с геополитической силой с другим внешнеполитическим содержанием. Такой силой является Евразийский союз: его экономика не убивает экономику Украины, менее всего заинтересован в милитаризации своих рубежей, не придерживается политики «натиска на Запад» и сам является объектом политики НАТО «натиска на Восток», как и Украина. 

Запад это предвидел. И потому в 2014 г. сделал ставку на силовое решение проблемы – сначала евромайдан, потом, как его следствие, война.

«Россия – суверенный и достойный партнёр в международных делах. У неё нет причин устраивать международных кризис на своих западных границах, а уж тем более в соседней Украине», - уточняет Стивен Коэн.

Войну в Донбассе он называет «войной по доверенности» - США воюют с евразийским цивилизационным проектом руками наивных украинцев. Указывает он и на проблему со свободой слова в США: сторонники нормализации отношений с Россией не имеют доступа к страницам ведущих американских изданий, хотя раньше такой доступ был. Следовательно, Вашингтон – первый из тех, кто не заинтересован в разрядке ситуации, т. к. прекращение войны и стабилизация Украины лишит его рычагов воздействия на ситуацию изнутри.

«Если так дальше будет продолжаться и американское присутствие будет увеличиваться, ни к чему хорошему это не приведёт», - говорит профессор.

Он уверен, что США, провозглашая на публике лозунги о территориальной целостности Украины, на деле не исключают в случае необходимости раздела украинского государства: «Политики сейчас думают, не проще ли, если Украина – в составе НАТО или как союзница НАТО – просто освободится от Донбасса?»

Киев, будучи во всём тотально зависим от США и ЕС, не смеет обвинять западных политиков в «гибридной войне» против Украины, хотя как раз Украина и является первой жертвой такой войны. Сначала – госпереворот под видом народного протеста, потом – танки и пушки против жителей Донбасса под видом освобождения этих самых жителей от «российской оккупации», далее – лозунги о незыблемости территориальной целостности Украины и втихаря – планы по разделу Украины.