Информационно-аналитический портал
ссылка

НАТО и стратегия Запада по отношению к Украине

Андрей СТАВИЦКИЙ
23.08.2008
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

После окончания холодной войны ожидалось качественное изменение НАТО, однако в 90-е годы ни структурная, ни концептуальная трансформация Альянса не произошла.

И с международной безопасностью всё казалось иначе. Многие эксперты полагали, что глобальная ситуация в целом улучшится. Ведь так называемая «империя зла» пала. Но вышло наоборот. То ли с «империей зла» перепутали [См.: 1], то ли изначально коммунизм как таковой был здесь ни при чём, а проблема была в самой России, которая просто Америке мешала [См.: 2]. Теперь Америка – единственная супердержава, и для проведения своих «гуманитарных операций» НАТО не нуждается даже в санкции ООН. Но Россия, как единственная страна, способная физически уничтожить Америку, всё ещё существует. Может этим и объясняется «неопределенность» новых целей НАТО и «двусмысленность» его продвижения на Восток?
 
Итак, качественное изменение Альянса не состоялось, потому что борьба за сферы влияния не закончена [См.: 3]. В этой глобальной борьбе отрыв Украины от России – является главной стратегической задачей на постсоветском пространстве. Что это даёт Америке? Зачем ей нужна Украина? Нужна не столько сама Украина, сколько её ресурсы и выгодное геополитическое положение. И то и другое надо контролировать. Раньше для этого пришлось бы захватывать страну силой, однако сейчас методы изменились. Зачем захватывать силой то, что можно просто купить? Но нужно ли покупать Украину, если дешевле купить украинскую «элиту»? А зачем её покупать, когда все свои «созданные» за годы независимости капиталы наши элитарии хранят на Западе, под тайным контролем спецслужб, и те легко могут эти счета «заморозить» или арестовать? Значит, Запад их крепко держит за самое дорогое, что у них есть. И пока элитарии находятся у власти, а Запад контролирует их капиталы, они будут делать здесь всё, что им скажут [См.: 4]. Что, собственно, мы и наблюдаем.
 
Вот такая простая «онтология» украинского «евровыбора». Быть с победителем, зависеть от победителя, помогать ему закреплять свою победу, конвертируя её в контроль за мировыми ресурсами, получать от него свой «дивиденд» и мечтать о вхождении в мировую элиту – в этом и заключается основной смысл существования нашей «элиты» на ближайшие годы, а может, и десятилетия. Если обстоятельства, конечно, позволят.           
 
Что касается места и роли в глобальных процессах руководимой ею Украины, то здесь также всё понятно: хотя в мире соотношение сил изменилось, Америка не собирается всё делать сама. Во-первых, потому что это дорого и накладно. Американцы всегда недовольны, когда с «горячих точек» в США прибывает «груз 200» с трупами американских солдат. Во-вторых, потому что это работает на отрицательный имидж самой демократичной в мире страны. И экспортировать с помощью НАТО демократию в другие страны, особенно в такие как Афганистан и Ирак, ей всё обременительнее. Да и Европа с энтузиазмом брать на себя подобные обязательства в полной мере не стремится. Значит, пусть это делает Украина.    
 
Так постепенно формируется «новый мировой порядок» [См.: 5], где уже устанавливается структура своеобразного глобального разделения международного «труда»: одни воюют, а другие за это платят. И Украина в этом разделении, кажется, себя уже нашла. И тогда поневоле напрашиваются неудобные, но вполне естественные вопросы. Вы хотите, чтобы мир был однообразно американским и под американским контролем? Хотите раствориться в нём, потеряв свою идентичность? Хотите, чтобы вас в мире считали наряду с США агрессорами или пособниками агрессора? Хотите, чтобы против вас в той или иной форме была обращена ненависть народов-жертв? Хотите, чтобы вашу страну считали виновной в убийстве десятков тысяч мирных жителей в «горячих точках» планеты? Хотите ответить за агрессию, развязанную в интересах не Украины, а США? Хотите быть у Америки на подхвате? И неужели не понятно, что те, кто несёт войну в другие страны, рано или поздно получит её и у себя? 
 
Но вопросы остаются без ответа. И что же? Уход от ответа – не лучший способ решения проблем. И рано или поздно на них придётся ответить. Возможно, тогда наступит прозрение? Поразительно: сами в петлю лезем, и только потому, что это одобрит Америка? Она нас похвалит за мудрый поступок и за приверженность идеям демократии? В будущей борьбе за новый мировой американский порядок и за контроль над оставшимися мировыми ресурсами Украине будет отведена почётная роль обезьянки, таскающей для Америки каштаны из огня.    
 
Что ж, это приятно. Значит, Америка нас помнит, не забывает. Мы ей нужны. И она будет и дальше нас использовать по своему назначению. Только в чём наше назначение? Точнее, предназначение? Неужели оно заключается в том, чтобы обслуживать США и бороться с оружием в руках за интересы Америки в Евразии? Неужели Украина на большее не способна, как быть «цепным псом» Америки в Европе? Сомнительно.
 
Ещё создаётся впечатление, что у некоторых пока ещё весьма влиятельных украинских политиков сохраняется большой соблазн через попытку вступить в НАТО разыграть «американскую карту» и столкнуть лбами из-за Украины США и Россию. Такая политика носит преимущественно провокационный характер и для Украины чрезвычайно рискованна [См.: 6]. Или они видимо забыли украинскую поговорку: «Когда паны дерутся, у казаков чубы трясутся»? А в какой стране живут эти «казаки», догадаться не трудно. Ведь в данном случае речь идёт о нас. И при любом исходе такого противостояния Украина проиграет.     
 
Знают ли всё это те представители украинской «элиты», что ратуют за вхождение Украины в НАТО? Думаю, что знают. А если нет? В любом случае, всем им придётся выбрать в себе между дураком и негодяем - поскольку только дурак не видит будущих негативных последствий для Украины, и только негодяй при этом ищет выгоды для себя. Более того, к сожалению, по этому признаку придётся разделиться не только «элите», но и всей стране. [См.: 7]?
 
Явно надуманная проблема, тиражируемая поборниками форсированной «евроатлантической интеграции», формулируется ими следующим образом: не имея возможности в одиночку противостоять нарастающим внешним угрозам, и особенно угрозе «возврата репрессивной коммунистической диктатуры», Украина оказалась перед выбором - какую известную в мире коллективную систему безопасности избрать для обеспечения собственной безопасности? Исходя из подобной постановки вопроса, получается, что у страны уже нет выбора: нельзя присоединиться к европейской системе безопасности, не войдя в Североатлантический Альянс.
 
Отсюда, возможно, такая безальтернативная категоричность. Создаётся впечатление, что вся внешняя политика Украины строится на стремлении поставить народ перед фактом. Особенно бросается в глаза стремление власти продавить решение любой ценой. Даже в том случае, если референдум нужного результата не даст или подделать статистику не удастся, можно референдум просто проигнорировать, так как «он носит рекомендательный характер и не имеет силу закона» [8]. Так что народ в лице В. Ющенко свой выбор уже сделал, о чём он и сообщил на саммите НАТО в Бухаресте. Просто народ пока этого сам не знает. Но это пока. Ему скоро весьма доходчиво объяснят. И будут объяснять, пока не поймёт.
 
Поскольку пронатовская пропаганда не даёт желаемых результатов, в последнее время пробился ещё один вариант подачи положительного образа Альянса: истерично-категорический. Его можно свести к фразе: «Если ты украинец – полюби НАТО». За ним как бы стоит своеобразная проверка на вшивость, где отношение к Альянсу приравнивается к патриотизму и «щирості». «Сделай подарок Украине: проголосуй за НАТО», - предлагают нам. И в самом деле, что нам стоит? Ведь они так ради нас же стараются.
 
На обработку населения выделены огромные средства. Через многочисленные общественные организации предоставлены различные гранты, которые надо отрабатывать. На реализацию программы под негласным лозунгом «Возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке» брошены лучшие интеллектуальные силы. Но результат почему-то какой-то вяленький. Триумфального шествия НАТО по Украине никак не получается, о чем с некоторым прискорбием сообщил бывший министр иностранных дел небезызвестный Б. Тарасюк. «Надо признать тот факт, что выполнение государственной программы информирования общественности по вопросам евроатлантической интеграции на 2004-2007 годы практически провалилось. Свидетельством этого является крайне низкий уровень осведомленности населения относительно НАТО», - посетовал он на заседании парламентского подкомитета [9 ].
 
Создаётся впечатление, что либо власть уже не имеет конструктивного влияния на население и не может до него своими аргументами «достучаться», либо наши «грантоеды» в данном случае поступили вполне по-украински: взяли деньги под очень важное для Америки дело и отчитались в выполнении того, что с самого начала делать не очень-то и собирались. Нет, конечно, формально всё сделано - не придерёшься. Сайты работают, мониторинги проводятся, аргументация оттачивается, статьи пишутся. Только на существо дела это принципиально не влияет. Но почему? Возможно, потому что делается без души? Чтобы завоевать народ, обольстить население и создать среду, максимально благоприятную для «впаривания» НАТО рядовому избирателю, нужны самоотверженные действия украинской интеллигенции. Нужны новые ритмичные песни о НАТО, трогательные стихи, оптимистичные поэмы, хлёсткие слоганы, бравые речёвки для юных казачков в школах, яркие конкурсы, грандиозные массовые шоу, красочные фестивали, умные конференции, креативные телепередачи. Однако как это все придумывать, когда образ действий НАТО в Югославии, на Кавказе и в других местах говорит сам за себя? Вот и додумались у нас только до натужных концертов да урока в школе в День знаний 1 сентября. И что это даст, когда в НАТО надо входить не через 10-15 лет, а сейчас? Ясно, что украинские атлантисты просто бездарно «отрабатывают бабки», пуская хозяевам пыль в глаза.    
 
Примерно также ранее на протяжении многих лет другие «умники» брали кредиты под восстановление тех или иных объектов украинской экономики. И хотя все кредиты были по документам полностью «освоены», эти объекты до сих пор пребывают в состоянии развала [См.: 10, 11]. Главное, чтобы это не превратилось в национальный вид спорта, а для других - в отличительную черту украинской национальности.
 
Кроме того, необходимо помнить, что попытка обманывать всех редко заканчивается хорошо для обманщиков. Тем более в данном случае, где создаётся впечатление, что, лохотроня по мелочи, наша «элита» хочет обмануть и самого Господа Бога: «Господи, сделай так, чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было» - наверное, у них самая главная молитва [См.: 12, 13]. 
 
По этому поводу вспоминается высказывание одного из персонажей известного фильма «Человек с бульвара Капуцинов» о том, что Америку погубит коррупция. Что касается Украины, то вполне возможно, что её погубит патологическое стремление к халяве [См: 14]. И самозабвенная попытка Украины войти в НАТО – одно из проявлений этого.  
 
А последствия такого вхождения будут для Украины сокрушительные. В экономике её ждут затраты на перевооружение и приведение технических стандартов Вооружённых сил Украины со стандартами НАТО, потеря своего ВПК и сохранившихся в нём высоких (наукоёмких) технологий, разрыв сохранившихся экономических отношений с Россией, существенное повышение цен на энергоносители в соответствии с европейскими ценами и, как общее следствие, экономическая деградация и разруха.
 
В политическом плане последствиями вхождения в НАТО станут изменение геополитического равновесия в Причерноморье и дальнейшее углубление раскола Украины, что в свою очередь приведёт к обострению борьбы за сферы влияния, росту конфронтации и резкой активизации межцивилизационных взаимодействий с возможным возникновением очагов межнациональных конфликтов на её территории, в первую очередь – в Крыму. Будет ли существовать вообще Украина в случае, если не справится с такой социодинамикой? Ответ весьма проблематичен, если украинская «элита» оказалась недостойной вызовов истории [См.: 13].   
 
Печально. А ведь у Украины есть совсем другой шанс и вполне может быть другая судьба. Её определит позиция транзитной державы, страны-посредника, способного не только грамотно играть на геополитических противоречиях, но и интегрировать и трансформировать энергии межцивилизационных взаимодействий в позитивные импульсы созидательного развития. В этом заключается своеобразная «золотая карта» Украины, с которой она почему-то спешит сейчас расстаться, как в своё время поспешила расстаться со своим ядерным статусом.
 
Отведенное Украине историей время для выбора своего настоящего пути уже почти исчерпано. А она до сих пор ещё даже не определилась со своей идентичностью, пребывая в состоянии политической и культурной шизофрении [См.: 15]. И в этой ситуации НАТО – для «элиты», как палочка-выручалочка. Последний шанс остаться в истории.
 
Быть или не быть Украине в НАТО? Борьба за общественное сознание вступила в решающую фазу. И кто же прав? Неужели тот, кто сильнее? Действительно ли выбор Украины уже предрешён, потому что её «элита» бросила свой народ ради своих личных выгод? Нам представляется будущее Украины не столь однозначным. Народ пока безмолвствует, но это не значит, что он вообще говорить и действовать не может. У него всегда был в запасе последний аргумент типа восстания Б. Хмельницкого или Колиивщины. В любом случае за свою достойную жизнь и культуру он будет бороться.    
 

Естественно, и Россия уступать не будет, потому что у неё нет выбора. Ведь её руководство понимает, что у этой схватки уже давно не идеологический характер, а уровень совсем иной - глобальный, цивилизационный. И схватка эта идёт не за то, быть или нет Украине в НАТО, а быть ли Русской цивилизации в условиях глобализации и нового мирового порядка? Есть ли вообще ей место в современной истории? Есть ли у неё будущее? Сможет ли она достойно ответить на вызовы эпохи и выстоять? И тех, кто пока ещё бездействует, все спрашивают: на чьей вы стороне? Или думаете, что это не ваша «война»? Что вас это не касается? Бог в помощь. Только потом никого не зовите, когда придут за вами.

____________________ 

Ставицкий А.В., заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Севастопольского филиала СПбГУП, кандидат философских наук

1. Зачем Украине проблемы Запада? // http://www.politum.org.ua/analit/4471876e5fc06/
2. Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Збигнев Бжезинский: Пер. с англ. – М.: Междунар. отношения, 2006. – 288 с.
3. Уткин А.И. Новый мировой порядок / А.И. Уткин. – М.: Алгоритм, Эксмо. 2006. – 640 с.
4. Хардт М., Негри А. Империя / М. Хардт, А. Негри: пер. с англ. Данилина И., Ландер А., Окуневой И. под общ. ред. Каменской Г. В.. – М.: Издательство: Праксис, 2004. – 440 с.
5. Мартюшев А. Украина: между жизнью и смертью // http://dialogs.org.ua/project_ua_full.php?m_id=3926
6. Косовский А. Страна с видом на кладбище // http://dialogs.org.ua/issue_full.php?m_id=10620
7. Ермолаев А. Украине нужен новый национальный проект // http://dialogs.org.ua/dialog.php?id=52&op_id=881#881
8. Міфи про НАТО // http://www.ukraine-nato.gov.ua/nato/ua/868.htm
9. Ивашов Л. Самостоятельная Украина Западу не нужна // http://fondsk.ru/article.php?id=175
10. Пахомов Ю. Народ Украины даже в СНГ бьет рекорды по пессимизму // http://ukraine.fondsk.ru/article.php?id=1048
11. Пахомов Ю. Украина: парадоксы роста и развития // http://ukraine.fondsk.ru/article.php?id=1019
12. Петтерс Р. Что готовит миру США: кровь и информационные войны // http://www.left.ru/2004/8/peters107.html 13. Дугин А. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века / Александр Дугин. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2007. – 382 с.
14. Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Збигнев Бжезинский: Пер. с англ. – М.: Междунар. отношения, 2006. – 288 с.
15. Ставицкий А. Украина в интеграционных процессах: мифологический аспект // http://rusprostranstvo.com/?p=111

ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
2701
Поставить лайк: 129
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/nato-i-strategiya-zapada-po-otnosheniyu-k-ukraine