Информационно-аналитический портал
ссылка

Непоследовательность или смена ориентиров? <i>ПР не поддержала внеблоковый статус Украины и предоставление русскому языку статуса второго государственного</i>

Виктор ПИРОЖЕНКО
6.07.2009
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Прошел месяц с момента знаменитого голосования, ставшего знаковым событием в новейшей истории Партии Регионов. 9 июня Верховная Рада не приняла в первом чтении законопроект «Об основах внутренней и внешней политики Украины», предложенный Компартией. В нём были закреплены такие очевидные положения, как государственный статус русского языка и равенство прав его носителей с носителями украинского, внеблоковый статус Украины и некоторые другие. В ВР этот законопроект, автором которого выступил лидер КПУ Петр Симоненко, был зарегистрирован еще в июне 2007 г. Преодолевая жёсткое сопротивление националистов на всех уровнях в законодательной и исполнительной власти, Компартия Украины с большим трудом добилась включения законопроекта в повестку дня текущей сессии.

Данный законопроект является строгим исполнением соответствующих статей конституции Украины, например ст.85 ч.1 которая гласит в п. 5: «До повноважень Верховної Ради України належить: …5) визначення засад внутрішньої і зовнішньої політики». Однако до сих пор основы внутренней и внешней политики Верховной Радой не определены, цели и приоритеты государства не обозначены, так как нет самого закона. Не приняв основополагающий закон, регулирующий вопросы внутренней и внешней политики страны, украинская законодательная власть ещё при Л.Кучме приняла ряд нормативных актов, фактически устанавливающих такие приоритеты. В том числе был принят Закон «Об основах национальной безопасности Украины», который безосновательно и вопреки мнению подавляющего большинства граждан Украины декларировал интеграцию Украины в НАТО как основное направление обеспечения национальной безопасности.
 
Законопроект П.Симоненко получил поддержку преимущественно депутатов-коммунистов (27) и нескольких депутатов из иных фракций – 18 депутатов от Блока Литвина и 1 от БЮТ (всего 46 голосов). Не голосовала за законопроект, наряду с фракциями НУНС и БЮТ (что само по себе не удивительно), также и фракция ПР. Последнее обстоятельство изумило многих на Украине, так как принципиальные положения законопроекта П.Симоненко лежат в русле основных программных требований регионалов. Это касается статуса русского языка, внеблокового статуса Украины и укрепления регионов на принципах федерализма. Выдержки из соответствующих статей законопроекта красноречиво это подтверждают.
 
О статусе русского языка: ст. 17: «Послідовно проводячи лінію на всебічне зміцнення позицій державної — української мови, держава постійно дбатиме про створення умов для вільного розвитку і використання російської мови, мов інших національностей, які мешкають в Україні, та вивчення поширених у світі мов. Враховуючи реальне застосування в українському суспільстві російської мови, її значення у повсякденному житті народу, російській мові має бути наданий статус державної на всій території України».
 
О внешнеполитическом курсе Украины: ст. 18 «Зовнішньополітичний курс України». В этой статье указывается, что основой внешней политики Украины служат положения Декларации о государственном суверенитете Украины, которая была подтверждена Актом провозглашения независимости Украины, одобренным на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 г. Эта статья «утверджує позаблоковий, нейтральний статус… Дотримуючись політики активного нейтралітету, Україна і надалі підтримуватиме і поглиблюватиме взаємовигідні відносини стратегічного партнерства з країнами Співдружності Незалежних Держав, перш за все з Російською Федерацією, країнами, які є її сусідами, державами європейської і світової спільноти».
 
В случае постановки вопроса о присоединении к какому-либо военно-политическому блоку, законопроект даёт возможность провести референдум: «Питання участі держави в будь-яких військово-політичних об’єднаннях мають вирішуватися з урахуванням волі всього народу України».
 
Также соответствует положениям программы ПР о развитии местного и регионального самоуправления ст. 14 законопроекта П.Симоненко: «Держава послідовно оптимізуватиме економічну самостійність регіонів, зміцнюватиме демократичні засади в діяльності усіх ланок державного апарату, розширюватиме повноваження і посилюватиме відповідальність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування за вирішення економічних і соціальних завдань.
 
З цією метою мають бути внесені відповідні зміни до Конституції України та здійснені заходи стосовно: реформування системи влади та самоврядування на регіональному і місцевому рівні; оптимізації податкової політики в напрямі визначення і збільшення частини податків, що залишаються в розпорядженні сіл, селищ, міст, районів, областей…»
 
Отказ парламентариев из ПР проголосовать за приведённые принципиальные положения объяснить трудно, но можно. Зададимся риторическим вопросом: чего добивается подобными действиями ПР?
 
В последнее время отмечается ряд тревожных симптомов в политико-идеологической линии этой партии и её руководства.
 
На фоне активного возрождения пропрезидентскими кругами неофашизма, как политической практики и идеологического явления, ПР проявляет непонятную пассивность. Практически ни одна из вызывающих и наглых вылазок неофашистов не получила со стороны руководства партии принципиального осуждения. А по вопросу скандальных и откровенно неонацистских выходок В.Ющенко ведущие лица ПР молчат принципиально. Среди основных лозунгов ПР нет антифашистских лозунгов, а тематика отпора неофашизму вообще не проявляется в политической практике регионалов и судя по содержанию высказываний vip-агитаторов не входит в политическую повестку дня партии.
 
Крайнюю непоследовательность проявляет ПР и в вопросе статуса русского языка. Официально руководство партии, оправдывая отсутствие систематических практических шагов хотя бы на уровне регионов, не говоря уже о действиях в центре, на уровне Киева, выставляет в качестве аргумента отсутствие 300 голосов за соответствующие изменения в Конституцию Украины. Но в данный момент в том варианте конституции, который является выражением общей позиции ПР и БЮТ, нет положения о государственном статусе русского языка, т.е. Партия Регионов фактически поддержала языковую дискриминацию половины населения Украины, закладывая ее в будущий проект конституции изначально. В таком случае отказ регионалов голосовать за законопроект П.Симоненко является логическим продолжением этой новой линии.
 
В то же время ряд заявлений лидера ПР В.Януковича по поводу внешнеполитических ориентиров ставят под вопрос общую антиНАТОвскую риторику этой партии. К примеру, 4 декабря 2006 г. в Центре стратегических международных исследований США в Вашингтоне Виктор Янукович заявил: «Вважаю, що у нас практично немає розбіжностей з Президентом України щодо стратегічних перспектив держави на наступні 20—25 років. Усі питання полягають лише у тактиці… істотна проблема, що викликає дискусії, стосується євроатлантичної інтеграції України, а точніше — переведення питання про членство в НАТО у практичну площину. Це і не дивно — надто живучими виявилися стереотипи «холодної» війни» (1).
 
То же самое в Европе. Скажем, 17 апреля 2007 г. Виктор Янукович выступал в ПАСЕ: «Хотів би зупинитись на двох принципових моментах. Перше. Мої стосунки з Президентом Віктором Ющенком. З усією відповідальністю хочу вам сказати: я підвів риску під минулими непорозуміннями. За великим рахунком у нас спільне стратегічне бачення майбутнього України. Розбіжності мають винятково тактичний характер» (2).
 
Из сказанного следует лишь один вывод: и В.Янукович, и В.Ющенко согласны с перспективой вступления Украины в НАТО как стратегической линией обеспечения безопасности Украины, а все разногласия ПР и её лидера с нынешним президентом Украины касаются лишь тактических вопросов.
 
В контексте сказанного напрашиваются несколько предположений, объясняющих мотивы поведения ПР 26 июня сего года. Не исключено, что отказ парламентариев из ПР голосовать за законопроект П.Симоненко является логическим продолжением новой линии ПР на отход от своих же принципиальных программных положений, итогом колебаний и борьбы разных течений внутри ПР за иное видение основ внутренней и внешней политики Украины.
 
Также, вероятно, что ПР этим отказом голосовать за законопроект Компартии оставляет себе свободу манёвра в западных областях Украины на предстоящих президентских выборах. Однако, приобретя 1 или 2% голосов (а больше нереально) в Галицко-Волынском регионе, что ещё не факт, ПР гарантированно теряет сотни тысяч голосов своих последовательных сторонников в базовом регионе.
 
Не исключено, что подобная позиция ПР стала результатом неких подковерных игр и договорённостей с Секретариатом президента и его ближайшим окружением. Но тогда дела у регионалов совсем плохи. Делать принципиальные вопросы предметом торга и разменивать в таком торге собственную выигрышную позицию, которая составляет основной ресурс ПР, – значит лишать Партию смысла существования и заранее идти на поводу чужой – избирательной стратегии Ющенко-Яценюка. А это уже свидетельство полной политической деградации руководства ПР.
 
Этот вывод не меняется и в том случае, если основную цель Партии регионов её руководство видит в обеспечении бизнес-интересов входящих в её состав финансово-промышленных групп (ФПГ). Даже если этим ФПГ Партия регионов необходима просто как мощный политический ресурс, который они хотят использовать инструментально, как «крышу», как орудие обеспечения собственных бизнес-интересов, то условием существования такой «крыши» (орудия) является широкая поддержка избирателей. Без избирателей не будет вообще никакой политической перспективы ПР и входящих в ее состав ФПГ.
 
Кроме гуманитарных и геополитических вопросов, законопроект П.Симоненко содержал также чёткие положения в области социально-экономической политики и перераспределения сверхдоходов крупнейших ФПГ в пользу средних слоёв общества и наёмных работников и малообеспеченных граждан. Возможно, это тоже послужило причиной неучастия регионалов в голосовании за законопроект «Об основах внутренней и внешней политики Украины». Однако этот документ не был принят даже в первом чтении.
 
Как бы там ни было, подобная тактика поведения ПР в самом начале президентской кампании может привести к фатальным последствиям для нее на завершающем этапе «великих перегонiв».
 
___________________
(1) Сергей Лозунько. Регионалы против русского языка, внеблокового статуса и социально-экономических прав граждан? “2000”, 26.06.2009
(2) Там же.
74
Поставить лайк: 60
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/neposledovatelnost-ili-smena-orientirov-pr-ne-podderzhala-vneblokovyy-status-ukrainy-i