Новый парламент: бабло побеждает зло

Распределение постов руководства Верховной Рады Украины и формирование состава парламентских комитетов не принесло больших неожиданностей и сенсаций, а лишь в очередной раз подтвердило приоритеты Партии регионов.

Регионалы и маргиналы

Избрав вице-спикерами не имеющих ни политического опыта, ни авторитета представителей маргинальных политических сил, регионалы совершили поистине макиавеллиевский ход. Во-первых, заместители председателя Верховной Рады, которые не опираются на крупные политические силы, не смогут создать вокруг себя отдельные центры влияния. Во-вторых, будучи членами непримиримо враждующих партий, невозможной станет координация усилий вице-спикеров по продвижению необходимых решений. Пока претендующая на оппозиционность КПУ и отдающая предпочтение непарламентским методам борьбы «Свобода» будут противодействовать друг другу, Партия регионов  может быть спокойна. По сути, единственным реально влиятельным руководителем Верховной Рады Украины в этом созыве будет Владимир Рыбак.

Избрание этого опытного управленца и одного из отцов-основателей Партии регионов показательно по ряду причин. Будучи равноудаленным от основных финансово-промышленных  группировок Партии регионов, но одновременно являясь самостоятельным и авторитетным представителем группы «стародонецких», В. Рыбак имеет достаточно веса для урегулирования внутренних противоречий во властной парламентской команде. И ориентироваться в своей деятельности будет не на лоббистские группы, а непосредственно на президента Украины.

Кроме того, слабый кадровый состав руководства парламента и его комитетов (влиятельных и опытных политиков от Партии регионов в руководстве комитетов можно пересчитать по пальцам) может служить наглядным примером централизации власти в руках президента Украины. Очевидно, наученный горьким опытом Л. Кучмы, тратившего массу усилий на борьбу с непокорным и сильным парламентом, В. Янукович в преддверии 2015 года планирует отдать приоритет исполнительной власти, которую формирует самостоятельно.  Можно предположить, что роль Верховной Рады в системе украинской власти будет и далее снижаться, сведясь лишь к утверждению принятых на Банковой и в Кабинете министров решений.

«Свободные» радикалы

Невозможно не уделить отдельное внимание «судьбе» неонацистской «Свободы», предоставление поста вице-спикера представителю которой вызвало настоящую бурю не только в среде анфтиашистских сил Украины, но и в Европе. При всем цинизме избрания  на высокую парламентскую должность избивавшего ветеранов Великой Отечественной войны Р. Кошулинского Парти регионов все же удалось эффективно воспользоваться ситуацией. Отдав члену ВО «Свобода» должность заместителя председателя Верховной Рады, где, как уже говорилось, возможности его влияния существенно ограничены, правящая партия предоставила неонацистам лишь один Комитет по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы.

Комитет для «Свободы» идеологически нейтрален, а деятельность там Ирины Сех может нанести лишь моральный ущерб, если ее выступления будут напоминать известный анекдот: «Ліси всі повирубали, ріки повисушували. Ні москаля повісити, ні жида втопити!» Поскольку регламент Верховной Рады не позволяет полностью проигнорировать при распределении квот избранную в парламент партию, такое распределение должностей все же лучше, нежели предоставление «Свободе» ряда гуманитарных комитетов.

Достаточно представить себе И. Фарион  в качестве председателя комитета по вопросам межнациональных отношений, «Нахтигаля» Ю. Михальчишина – по культуре и духовности  или  О. Тягнибока - по защите прав человека, как тихо сидящий в президиуме Р. Кошулинский становится менее страшным.

Гуманитарный провал

Неприятным, хотя и ожидаемым сюрпризом, стала полная сдача правящей коалицией всех гуманитарных комитетов. В частности, Комитет по культуре и духовности стал настоящим заповедником воинствующих нацистов: борец с любой иноязычной культурой М. Матиос, враг православия В. Кириленко, инициатор переименования улиц А. Бригинец, слуга всех властей В. Яворивский. Остается только предполагать, с каким давлением столкнется русская культура при таком составе и какие законодательные инициативы будут исходить от комитета.

Не менее печальна и судьба образования, которому решили посвятить себя такой светоч науки, как А. Парубий и «филологиня» И. Фарион. Очевидно, пятиминутки ненависти к русским именам пани Фарион попробует закрепить законодательно в качестве необходимой меры воспитания в детских садах. А вот в Комитете  по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений Партия регионов представлена Анной Герман. С тем же успехом квоту можно было отдать оппозиции, поскольку взгляды Анны Николаевны по этому вопросу известны и не имеют ничего общего с декларируемой регионалами защитой концепции мультикультурности и толерантности.

Обращает на себя внимание и тот факт, что Комитет по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов вообще не правомочен, поскольку в соответствии с постановлением «О комитетах Верховной Рады седьмого созыва» в состав комитета не может входить менее 9 человек. «Невкусная» и неблагодарная сфера, в отличие от бюджетного комитета, в который в нарушение упомянутого постановления набилось 36 человек. Желающих помочь обездоленным в правящей партии не нашлось, потому в качестве будущих инициатив комитета следует ожидать законопроектов о реабилитации ОУН и УПА, лишении ветеранов Великой Отечественной войны льгот, орденов и пенсий, отмены закона об увековечении памяти Великой Победы и т.д.

Откровенное игнорирование Партией регионов гуманитарных и идеологических вопросов стало сигналом для избирателей, что не следует ждать прорывов в сфере повышения статуса русского языка, предоставления гражданам права получать образование на родном языке, прекращения фальсификаций истории и в решении других наболевших проблем национально-культурной самоидентификации жителей юго-востока Украины.

Именно в этом контексте отсутствие интереса Партии регионов к гуманитарным проблемам и важно, поскольку сам по себе факт контроля националистами гуманитарных комитетов трагедией не является. Окончательное решение о принятии того или иного законопроекта принимается на пленарном заседании Верховной Рады, потому парламентское  большинство может «скорректировать» любое решение комитетов либо попросту отклонить наиболее одиозные инициативы. Примером может служить многолетняя практика голосования зала вразрез с решениями Комитета по иностранным делам, который в Верховной Раде 6 созыва находился под контролем оппозиции.

Две внешних политики

Вопреки прогнозам и логической обоснованности объединения комитета по вопросам европейской  интеграции с комитетом по иностранным делам, в парламенте седьмого созыва сохранилось искусственное разделение внешнеполитических направлений. Хотя «регионалы» сделали определенные выводы и обеспечили себе подавляющее большинство в обоих комитетах, избрание Г. Немыри главой комитета по евроинтеграции выглядит как в поговорке «Пустили козла в огород».

Если даже отсутствие депутатского статуса не мешало «теневому министру иностранных дел Ю.Тимошенко» колесить по миру и требовать введения санкций против собственной страны, сейчас Г. Немыре предоставлена официальная трибуна для любых высказываний. В соответствии с нормами международного протокола председатель внешнеполитического комитета является официальным лицом, обязанным проводить встречи с дипкорпусом и осуществлять международные визиты. Если ранее он мог лишь просить его принять, теперь в рамках международных мероприятий принять его просто обязаны.

Наличие двух занимающихся внешнеполитическими вопросами комитетов приведет к новому витку двойственности и неопределенности внешней политики Украины, поскольку на международной арене акторами выступают не политические партии, а государство как единое целое.

Очевидно, внешнеполитическое направление было вновь принесено в жертву внутриполитической ситуации, при которой президент предпочел видеть в качестве министра иностранных дел вместо ставленника «группы Фирташа» К. Грищенко близкого ему Л. Кожару, опытного дипломата, отвечавшего за внешнеполитические вопросы в Партии регионов.

С другой стороны, предоставление оппозиции контроля над евроинтеграционным направлением может быть расценено и как снижение приоритетности сотрудничества с ЕС для правящей партии. По неофициальной информации, европейская интеграция ввиду обострения отношений с официальным Брюсселем все больше отходит на второй план, а Украина переориентируется на других партнеров.

Выигранный бой – еще не победа

Расстановка сил в парламенте нового созыва в целом стала тактическим успехом Партии регионов, которой при ограниченных ресурсах удалось обеспечить контроль над подавляющим большинством комитетов (20 из 29, если рассматривать с точки зрения наличия большинства голосов, и еще в 2 комитетах иметь блокирующий пакет), а также избежать влиятельной оппозиции в руководстве парламента. Очевидным является и усиление позиций президента Украины в Верховной Раде.

Но в преддверии президентских выборов 2015 года стратегическая  ситуация не выглядит столь радужной. Откровенное игнорирование Партией регионов болезненных для украинского общества идеологических вопросов, борьбы с коррупцией, верховенства права и правосудия в очередной раз сослужат правящей партии плохую службу.

Невозможно мобилизовать электорат вокруг языковых и культурных приоритетов, добровольно отдав неонацистам все ключевые посты  в сфере идеологии.

Увеличение финансовых ресурсов и концентрация власти усиливают стартовые позиции партии, но не являются решающими, что доказали результаты голосования в ряде округов на недавних парламентских выборах и потеря Партией регионов около 2 миллионов голосов.

На фоне экономического и социального кризиса вопросы идеологии остаются практически единственным козырем, который может быть разыгран на президентских выборах. Попытавшись баблом победить зло, козырь этот Партия регионов практически потеряла.

Фото: rbcdaily.ru