Информационно-аналитический портал
ссылка

Оппозиция меджлису, как инструмент влияния крымской власти

Виктор АФАНАСЬЕВ
4.08.2011
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

2011 год начался весьма удачно для меджлиса в плане получения политических преференций от крымской власти. Стартовав с февральского решения горсовета Симферополя о выделении земли под строительство мечети, он продолжился «сотрудничеством» с Совмином Крыма по получению земельных участков. И даже случай с установкой казаками поклонного креста в Береговом меджлисовцы сумели использовать в своих интересах, давя на власть привычно безнаказанными ультиматумами.

Совет представителей крымскотатарского народа при президенте Украины, не собиравшийся с августа 2010 года, после демарша меджлиса, предъявившего гаранту Конституции свои условия, решил напомнить власти о своем существовании.
 
Собравшись 16 мая в неполном составе, без меджлисовцев, члены Совета направили президенту обращение, самым острым моментом которого стало напоминание о том, что Киев так и не восстановил, вопреки ожиданиям крымских татар, их государственность «не ниже уровня, имевшегося в СССР до ее упразднения в 1945 году, как это было сделано в отношении чеченцев, ингушей, балкарцев и других репрессированных народов» (1).
 
18 июня на очередном заседании Совета, где присутствовали 10 членов из 19, был избран председатель. Им стал Лентун Безазиев, который является в нынешнем созыве Верховного Совета Крыма депутатом от Партии регионов. Заместителем председателя выбрали лидера оппозиционной меджлису организации «Милли Фирка» Васви Абдураимова.
 
В сопроводительном письме члены Совета попеняли меджлису за их отсутствие на заседании: «...мы не оставляем надежды, что все члены Совета активно включатся в работу, имеющую государственно важное значение. Проблемы у народа – одни» (2). Это заявление свидетельствует и о том, что крымская власть не оставляет надежд привлечь меджлисовцев к участию в заседаниях этого консультативного органа.
 
Небезынтересно, что сам Безазиев крайне скептически оценивает деятельность меджлиса и даже предрекал его распад, выступая сразу после выборов осени 2010 года. «Те голоса, которые получил меджлис от избирателей, показывают, что он пользуется доверием порядка 15% народа. Из чиновников, находящихся у власти (членов меджлиса), ни один не прошел в Верховный Совет АР Крым по мажоритарному округу. Это полнейший провал этих чиновников как личностей перед избирателями и авторитета меджлиса в целом перед народом. Если Мустафа Джемилев еще пару лет пробудет у руля в меджлисе, то вполне возможно, что он распадется на несколько региональных меджлисов»(3).
 
Вспомним, что ранее Безазиев находился в команде Леонида Грача, также жестко критиковавшего меджлис. Случайно ли то, что именно он встал во главе Совета представителей? По всей видимости, это еще одна попытка со стороны власти показать меджлису, что у неё есть альтернативные рычаги влияния в крымскотатарской среде.
 
В самом меджлисе избрание Безазиева оценили предсказуемо негативно. По словам Ильми Умерова, большинство членов нынешнего состава президентского Совета представителей, в отличие от членов меджлиса, включенных в состав данного консультативного органа в соответствии с указом президента Украины Виктора Януковича от 26 августа 2010 года, «не прошли процедуру выборов и поэтому не имеют права выступать и принимать решения от имени крымско-татарского народа»(4).
 
В прежнем составе Совета образца 1999 года меджлисовцы составляли большинство. В некоторых случаях, в политической полемике, они использовали этот орган как средство легализации в ответ на замечания о нелегальном статусе самого меджлиса.  
 
Похоже, крымская власть начинает осознавать слабость позиции безоговорочной ориентации на меджлис и в земельном вопросе.
 
После того, как самозахватчики отказались освободить землю в районе симферопольского кладбища Абдал (Красная Горка), крымские власти перешли к переговорам с оппозиционной меджлису общественной организацией «Себат» (в переводе с татарского – «упорство» – автор). По словам её лидера Сейдамета Геметджи, «никакого участия меджлиса в этих переговорах не было. Это не недоверие к меджлису как структуре, это недоверие к его нынешним лидерам. Причем это не моя личная неприязнь, а недоверие людей»(5).
 
Результатом переговоров стал широко освещенный в крымских СМИ факт добровольного разбора одного из самовольно возведённых строений. В правительстве Джарты это использовали как пиар-ход, призванный подтвердить правильность линии на «ненасилие» в отношении самозахватчиков. Следует отметить, что участники самозахвата в районе Абдала взамен получили участки земли в плодородной и живописной Добровской долине Симферопольского района.
 
В составе «Себата» оказались многие активисты организации «Авдет», лидер которой Даниял Аметов сегодня осужден и отбывает наказание за организацию сопротивления милиции при попытке ликвидации самозахвата на улице Балаклавской в Симферополе в 2007 году.
 
В меджлисе попытались снивелировать резонанс от телесюжета об освобождении самозахвата за счет информационной контратаки: «Тот домик, базовое строение на этом массиве, разбирали те люди, которые не являются участниками "поляны протеста" «Красная горка» и не имеют к ней никакого отношения», – сообщил глава комиссии меджлиса по земельным вопросам, член Комиссии Совета министров АРК по решению вопросов, связанных с освобождением самовольно занятых земель и предоставлением депортированным и другим гражданам земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов в Симферополе и Симферопольском районе Джевдет Куртумеров. По его словам, самозахватчики не просто требуют равноценную замену земельному участку, но и «выдвинули новые требования, связанные с компенсацией средств, затраченных на строительные материалы, использованные на возведение самовольных строений в охранной зоне кладбища»(6).
 
Подобная реакция объясняется настойчивым желанием меджлиса монопольно представлять интересы крымских татар, в том числе в диалоге с органами власти. Со своей стороны крымская власть делает попытки продемонстрировать «решительность и твердость» в ходе переговоров для того, чтобы попытаться сохранить позитивный имидж, насколько это возможно, в глазах избирателей из числа славянского большинства полуострова.  
 
После того, как общение с меджлисом по поводу освобождения самовольно захваченной земли в начале июля зашло в тупик, крымский премьер Василий Джарты заявил, что «мы еще сделаем несколько шагов, посмотрим, как будут реагировать представители крымскотатарского народа, заинтересованы ли они в выдаче земельных участков для своих сограждан. Земля будет выделяться там, где власть считает нужным»(7).
 
Ответ на вопрос, отчего крымская власть так активно контактирует с нелегальным меджлисом и даже пытается склонить его к более активному диалогу, заключается в том, что в Совмине Крыма стремятся показать эффективность работы новой команды, в том числе в решении сложных вопросов межнациональных отношений. Меджлис сумел создать в глазах крымского правительства образ монолитного выразителя интересов крымских татар.
 
Показательно, что с точки зрения крымской власти все её попытки найти с представителями крымскотатарской общественности компромисс «за спиной» меджлиса представляются «вынужденной мерой», направленной на то, чтобы сделать сам меджлис более «сговорчивым».  
 
Причем интересно, что с обеих сторон данное взаимодействие станет использоваться в качестве медиаповодов. В крымском правительстве речь будет идти об успехах в «достижении межнационального согласия», лидеры же оппозиционных меджлису структур постараются использовать эти контакты как средство приобретения политической популярности среди соотечественников.
 
Альтернативные каналы коммуникации Совмина Крыма с крымскотатарским сообществом, по-видимому, будут использоваться и далее в соответствии со степенью «уступчивости» меджлиса.
 
 
5.       Первая крымская. – 2011. – 15 июля/21 июля

http://www.e-crimea.info/2011/07/06/51251/Dzhartyi_ne_nameren_torgovats…

ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
90
Поставить лайк: 101
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/oppoziciya-medzhlisu-kak-instrument-vliyaniya-krymskoy-vlasti