Перед судьбоносным решением

Если со стороны России не последует отказ о продлении договора, он будет автоматически продлен на следующие 10 лет. Не позднее 1 октября 2008 г. российский парламент должен поставить точку (или многоточие) в вялотекущей дискуссии по поводу этого документа. В запасе у Москвы – каких-то два месяца. Любое решение - автоматически продлить действие договора, внести в него существенные поправки или же выйти из него ввиду многочисленных нарушений с украинской стороны, - станет судьбоносным и для России, и для Украины.

 

Часто слышишь, что Россия еще не выработала собственной украинской политики. Сказать, что такое мнение не лишено оснований, нельзя. Такой известный специалист в области украинской оборонной политики и ВПК, как Георгий Крючков, экс-председатель Комитета Верховной Рады 3-го и 4-го созывов в своей статье в газете «Завтра» утверждает: «Не чувствуется, чтобы в России имелся мощный центр, который отслеживал бы и анализировал ситуацию в Украине, вырабатывал реалистическую политику на украинском направлении». Мы полагаем, это не совсем так.

 

Мощный или нет, но «мыслительный центр», безусловно, имеется. В последние годы наметился новый тренд российской политики в СНГ, который можно назвать экономикоцентричным. Пусть принцип «экономика превыше всего» не так хорош, как хотелось бы, но раз мы ничему не научились у тех же американцев (например, умению проводить гибкую политику), будем хотя бы последовательны. Москва еще только учится использовать «газовую дубинку», и в этом свете принятое Газпромом решение о доведении до мирового уровня цен на газ для постсоветских стран при всей его незамысловатости – решение, вероятно, правильное.

 

Короче, какая-то модель украинской политики у российского руководства есть, но нельзя не признать, что пока эта политика мало эффективна.

 

Сначала Москва выбирала «меньшее из зол» (Кучму, Януковича, завтра, может быть, Тимошенко). Затем избрала единственным критерием эффективности внешней политики экономический (узкокорпоративный) интерес. Экономикоцентризм, слабое сознание стоящих перед Россией исторических задач – это, конечно же, стратегия корпорации, а не государства. Итог: Украина продолжает движение в сторону Запада. И виной тому не западная мощь или  западный интеллект, а безразличие политиков в России к исторической миссии своей страны. Когда в стратегическом плане обеспечение бесперебойного функционирования «трубы» оказывается важнее проблемы разделенного русского народа и единства православного восточнославянского мира, такая стратегии, не может не потерпеть поражение.

 

Даже немногие достижения Москвы на украинском направлении носят тактический и обратимый характер. Нет никакой уверенности в том, что Украине и Грузии не предоставят ПДЧ на предстоящем декабрьском саммите НАТО или, например, к 60-летнему юбилею Альянса в апреле 2009 года. Разговоры о референдуме, на котором украинцы-де «прокатят» идею вступления в НАТО, - занятие пустое. Опыт Чехии с ее гораздо более высоким, чем у Украины, уровнем демократического развития подтверждает, что «мнением народа» в демократических странах успешно пренебрегают.

 

У нынешнего украинского руководства имеется широкий арсенал возможностей для манипуляции общественным сознанием. Однако «оранжевая» власть не пойдет даже на минимальный риск. Референдума не будет! Для предоставления Украине ПДЧ он и не требуется. Процесс постепенного, ничем не сдерживаемого вступления Украины в НАТО лишь несколько растянут во времени. По оценкам наших киевских коллег, полномасштабное вступление Украины в НАТО произойдет не позднее 2012 -2015 гг. Не видно, что могло бы переломить эту тенденцию. Не видно, прежде всего, потому, что Россия не заботится о воспитании украинского политического класса в «пророссийском» духе. Разве соглашательство В. Януковича не объясняется (в значительной мере) неуверенностью в российском союзнике? Или будут ли чувствовать себя уверенно лидеры русского движения на Украине, если в Москве «сделают ставку» на Ю. Тимошенко?

 

Украину на ближайшую перспективу ожидают или хаос, или ужесточение диктатуры «оранжевых». При одной оговорке: если Россия всерьез не захочет положить этому конец, для чего потребуется смена образа политического мышления российской правящей элиты.

 

По мнению некоторых, вступление Украины в НАТО приведет к созданию «железного занавеса» на юго-западных границах России. На наш взгляд, вероятнее другое: ползучая экспансия НАТО-изированной Украины на сопредельные регионы России. Это может проявить себя в территориальных претензиях к России в виде требования «вернуть» населенные украинцами приграничные регионы Юга России («Казакию») и ряд других территорий для создании там плацдарма подготовки во втором десятилетии ХХI века победоносной «цветной революции» в РФ. Главная роль в организации «революционного процесса» будет отведена неправительственным организациям. Вопрос: много ли пророссийских НПО на Украине? Практически ни одной! А прозападных? Сотни две, если не больше!

 

В борьбе за симпатии украинского общества России похвастаться нечем. Не надо думать, что поддержка регионов украинского Юго-Востока обеспечена России автоматически, - этот ресурс еще необходимо научиться использовать. Ползучая украинизация «по Кучме» в конце 1990-х – начале 2000-х дала на Юго-Востоке очень неплохие результаты. Без заинтересованного внимания со стороны России к украинскому Юго-Востоку его украинизация приведет к необратимым последствиям, - как это уже произошло с пророссийской еще в конце 1990-х гг. Центральной Украиной. Сегодня даже в вузах Донецка значительная часть преподавателей социально-гуманитарных дисциплин получает гранты по программе НАТО, студенты пользуются бесплатным Интернетом в информационном центре НАТО и т.д. А Москва спит! В Донецке нет даже консульства Российской Федерации, как нет его в Ужгороде - столице исторической Подкарпатской Руси, этой цитадели Православия.

 

Запад воздействует на Украину комплексно, широко используя возможности и государственных институтов, и более мобильных НПО. У Запада есть на Украине интересы, об этом говорится открыто. Россия тоже имеет на Украине свои интересы, но Москва… «стесняется» их обозначить, вообще «стесняется» об этом заявлять...

 

Вернемся к тому, с чего мы начали - к судьбе российско-украинского договора 1997 года. Мы убеждены, что окончательное и вполне определенное решение по этому вопросу давно принято. 10 лет назад такое же решение было принято верхушечно, без участия общества, путем сговора «патриотической» оппозиции и ельцинистов. Боязнь общественной самостоятельности может возобладать и сегодня. Ведь слабая власть боится общества, - только сильная опирается на его поддержку.