Политика Киева утверждается Вашингтоном

 За последние годы украинской властью было сделано очень многое для того, чтобы разрушить ту систему сотрудничества между двумя странами, которую удалось сформировать путем долгих переговоров и многочисленных взаимных уступок. Еще относительно недавно сложно было представить, что придет такое время, когда межгосударственное сотрудничество будет фактически разрушено, – несмотря на теснейшие экономические связи двух стран, историческую и культурно-религиозную близость двух народов. Дополнительным свидетельством кризиса двусторонних отношений стало то, что во время встречи В. Ющенко и Д. Медведева 6 июня, как передают СМИ, речь шла о восстановлении работы переговорных групп и регулярных контактов между странами на высшем уровне. Это означает, что со времени установления на Украине «оранжевой власти» все контакты на государственном уровне между двумя странами были фактически прекращены.

 

Украинские власти стремятся втянуть страну в имеющие откровенную антироссийскую направленность военные (НАТО), геополитические (Содружество демократического выбора) и энергетические союзы (Каспийско-Черноморско-Балтийское энерготранзитное пространство), никак не связывая себя при этом нормами Большого договора, а, наоборот, проводя политику, направленную против России, и убеждая общественность, что именно такая политика отвечает национальным интересам Украины. Чему удивляться, если Москва не видит смысла делать вид, будто договор «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве» все еще действует. Между тем украинские власти на данном этапе заинтересованы в сохранении сложившегося status quo, при котором договор служит своеобразным сдерживающим фактором, не позволяющим России проводить жесткую политику в отношении Украины в связи с ущемлением прав русскоязычного населения и недружественными внешнеполитическими шагами Киева. А учитывая, что Государственная Дума приняла свое обращение как раз накануне первой встречи Д.Медведеа с В.Ющенко, понятно, почему данный документ вызвал столь бурную реакцию в Киеве.

 

С одной стороны, радикальные украинские националисты, делающие ставку на полный разрыв отношений между двумя странами, встретили решение депутатов Госдумы с удовлетворением. Представители Конгресса украинских националистов (КУН) заявили, что расторжение Большого договора является благом для Украины. «Украине намного выгоднее евроатлантическая интеграция, чем полумертвый Договор о дружбе и сотрудничестве с Россией. Я бы советовал "горячим" российским головам, прежде чем делать подобные заявления (имеется в виду обращение Госдумы. — В.К.), припомнить значительно заниженную арендную плату за базирование ЧФ и в несколько раз заниженные цены на транзит газа по территории Украины», — сказал замглавы КУНа В.Борейчук.

 

Однако серия угроз в адрес России последовала не только со стороны радикальных националистов, имеющих крайне незначительную поддержку в украинском обществе, но и от представителей политических сил, представленных в парламенте и входящих в правящую коалицию.

 

Так, по словам представителя блока «Наша Украина — Народная самооборона» (НУНС) Р. Зварыча, Украину сегодня «хотят вернуть в неоколониальную сферу влияния России», и поэтому ответной реакцией может стать «пересмотр вопроса размещения Черноморского флота на суверенной украинской территории».

 

А вот глава Народного руха Украины (входит в блок НУНС) Ю. Костенко заявил, что теперь, то есть после сделанного Госдумой обращения к правительству и президенту РФ, Украина в свою очередь имеет право обратиться в Совет безопасности ООН, чтобы там дали оценку российским политикам и потребовать вмешательства Европейского Союза.

 

Наконец, близкий Секретариату Президента политолог В. Карасев считает, что конфликт между Украиной и Россией «будет проблемой для русских бизнесменов, выкупивших наши заводы».

 

С другой стороны, из высказываний части украинских политиков следует, что на решение Государственной Думы вообще не стоит обращать внимание, поскольку Россия никогда не пойдет на разрыв Большого договора. Мы уже наблюдали крайне негативную реакцию России на вступление в НАТО Болгарии, Польши, Чехии и прибалтийских стран, однако никаких реальных жестких действий со стороны РФ за этим не последовало, подчеркивает глава крымско-татарского меджлиса народный депутат блока НУНС М. Джемилев.

 

«Президент Российской Федерации не пойдет на такой шаг (выход из Большого договора. — В.К.) ни теперь, ни в ближайшем будущем», — уверенно провозгласил представитель Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) О. Билорус. А поскольку выход из Большого договора будет означать, что база Черноморского флота в Крыму станет незаконной, «это заявление (Госдумы. — В.К.) ничем не закончится», считает его коллега по фракции О. Ляшко.

 

Ю.Тимошенко заняла очень сдержанную позицию. «Нам необходимо искать позитивы, а не негативы в нашем сотрудничестве», — прокомментировала кризис в российско-украинских отношениях премьер-министр.

 

Только представители Партии регионов (ПР) и компартии (КПУ) увидели в документе, принятом Думой, свидетельство непродуманной политики, проводимой Украиной. При этом В. Янукович заверил, что ПР приложит все усилия для недопущения денонсации Большого договора. «Сегодня нужно остановиться, потому что это приведет к значительным потерям» и для Украины, и для России, особенно в экономическом секторе, считает лидер «регионалов».

 

В МИД Украины предложения Думы по выходу из договора назвали «недальновидным и безответственным шагом», который не найдет поддержки у международного сообщества. В МИДе считают, что такое решение российских парламентариев является не чем иным, как неприкрытым давлением на Украину.

 

Большой политической ошибкой назвал намерение Москвы пересмотреть Большой договор В. Ющенко. При этом он не преминул вновь подчеркнуть, что интеграция Украины в НАТО не направлена против третьих стран.

 

Таким образом, диапазон чувств, вызванных у украинских политиков заявлением российской стороны, варьируется от озлобленности до равнодушия, основанного на убеждении, что слова останутся словами и ни на какие решительные действия Россия не пойдет. При этом всеми упускается из виду то важное обстоятельство, что в своем обращении Госдума поставила сохранение дружественных отношений с Украиной в зависимость от политики украинских властей по отношению к русскому и русскоязычному населению. Думается, что данное обстоятельство оценивается на Украине не вполне адекватно. Ведь если в вопросе вступления в НАТО Киев, опираясь на поддержку Запада, может ссылаться на суверенное право страны самой принимать решение, то в вопросе культурных и языковых прав граждан Россия имеет возможность апеллировать к международным обязательствам Украины. И здесь Западу будет трудно стать публичным адвокатом Украины.

 

Судя по реакции большинства украинских политиков и ряда официальных лиц (в том числе В. Ющенко), на Украине так пока и не поняли (или не хотят понимать), что после 2004-го года начала формироваться принципиально новая реальность российско-украинских отношений, и источником данных изменений стала именно украинская сторона. Президентские выборы 2004 года стали переломными в отношениях двух стран. Важнейшей причиной, в силу которой Украина и Россия фактически потеряли способность находить взаимовыгодное решение многих вопросов, является утрата Украиной при президенте В. Ющенко возможности самостоятельно определять и проводить свою внешнюю политику. Экс-президент Л. Кучма недавно заявил: «Никакой другой (внешней) политики, кроме той, которая утверждена в Вашингтоне, мы сегодня не проводим» (газета «2000», 30 мая 2008). Следствием утраты самостоятельности во внешнеполитической сфере является то, что сегодня Украина в отношениях с Россией действует вопреки собственным национальным интересам. Наблюдатели уже отмечают негативные последствия такой политики для украинской экономики (в связи с повышением цен на энергоносители и постепенным сокращением объемов научно-технического сотрудничества двух стран). К сожалению, украинская реакция на заявление российской Госдумы не позволяет надеяться, что в ближайшее время Украина сможет вновь вернуться к конструктивному  диалогу с Россией.