Помогут ли греко-католики поднять рейтинг «Свободы»?

Оказывается, не только мы, жители традиционно русскоязычных регионов Украины,  в шоке от теперь уже парламентской  партии «Свобода».  Предвыборная маска даже не сброшена, она, как грим, просто облезла, обнажив, как говорится,  оскал неонацизма. Украинцы вообще-то народ доверчивый, наверное, поэтому многие поверили в басню о «новом политическом имидже» «Свободы» – это, дескать, «новая политическая сила, то веяние, которое так необходимо современной Украине». Хотя стоило только посмотреть в глаза Тягнибоку –  все-таки хорошо, что он не стал работать хирургом – или послушать Фарион. Но, наверное, это также отличительная черта украинцев ­– самим создавать политические мифы и потом в них верить. Как в песенке: «Я тебя слепила из того, что было. И потом что было, то и полюбила».

Однако, похоже, прозрение все же наступило. В западных регионах Украины, где традиционно, во всяком случае, так считается, велика поддержка националистических партий, в том числе и «Свободы», падает рейтинг этой политсилы. Причем настолько стремительно, что руководство начинает искать  пути его спасения. И тут они особой оригинальностью не отличаются. Обратились, как сообщают некоторые СМИ, к униатам.

Несмотря на экспансию на юго-восток, греко-католическая церковь остается национально-территориальной, реально существующей на конкретной территории. В принципе, работающие в основном формально униатские  приходы на востоке, юге и в центре  также могли бы быть весьма полезными для «Свободы», т.к. там пытаются религиозно наставлять и взращивать местных «украинских патриотов».

Опыт политической поддержки им можно было бы позаимствовать у «киевского патриархата», который более чем активно сотрудничал в свое время  с  В.А. Ющенко и до сих пор продолжает поддерживать Ю.В. Тимошенко. Но все же следует учитывать разницу между раскольничьим религиозным новообразованием, каковым является «УПЦ КП», надеявшимся с помощью лояльных политиков – лидеров государства,  получить хоть какой-то легальный статус, и вполне традиционной,  легитимной церковью.  К тому же никто не забыл военного прошлого УГКЦ, а именно – ее поддержки и активного сотрудничества с немецко-фашистскими оккупантами. За это и последовали послевоенные репрессии в отношении униатов, а вовсе не за «украинский патриотизм».  Смена лидера – агрессивного эмигранта кардинала Гузара на молодого и внешне доброжелательного уроженца Украины Шевчука – это и смена церковной политики униатов. В принципе, жизненное пространство они уже отвоевали. Теперь нужно закрепиться, а для этого –  добиться если не любви, то хотя бы избавиться от традиционной неприязни православного большинства на новых территориях юго-востока Украины. Вряд ли такому  новому имиджу униатов пойдет на пользу очередное сотрудничество с нацистами.

К тому же и в их взаимоотношениях, по мнению некоторых аналитиков, не все так гладко, как кажется на первый взгляд и из другого региона. Так, львовский политолог Тарас Возняк вспоминает ситуацию, когда во время выборов 1994 года именно УГКЦ «подрезала крылья» прародительнице «Свободы» – Социал-Национальной партии Украины: «Ситуация во Львове была такая, что СНПУ должна была получить симпатии значительной части электората. Однако, после того как в прессе появилось очень маленькое, на два абзаца, воззвание предстоятеля УГКЦ, процент электорального доверия резко упал с 15% до 2%. «Свобода» запомнила это навсегда. Как только радикалы пришли к власти во Львове, начались наезды на Украинский католический университет и духовных наставников – отца Бориса, Мирослава Мариновича, затем на одного из известных историков Ярослава Грицака». Мало того, политолог развивает свою мысль: «У “Свободы” все сводится к уничтожению оппонентов. Ее задача проста: зачистить идеологическое поле Западной Украины от всех инакомыслящих. Начали они с обработки мощной духовной силы, которая есть в регионе, – Греко-Католической Церкви. Никто никогда не слышал, чтобы “свободовцы” говорили о том же митрополите Андрее Шептицком как о религиозном авторитете или моральном ориентире. Степан Бандера – да!»

К тому же деятельность «Свободы» уже вызывает оторопь в международном сообществе. Так, на днях в Иерусалиме состоялся четвертый «Глобальный форум по борьбе с антисемитизмом», организованный МИД Израиля и Министерством по делам Иерусалима и диаспоры, в котором приняли участие делегаты, представляющие более ста стран.  На нем выступил депутат Верховной Рады Украины, президент Украинского еврейского комитета Александр Фельдман, который высказал вполне обоснованное мнение о том, что на Украине в настоящее время происходит самый настоящий расцвет антисемитизма. И, что самое неприятное для украинских доморощенных «патриотов», с ним согласна директор Американского центра демократии в Нью-Йорке Рейчел Эренфельд. «В Украине самой крикливой антисемитской партией является партия “Свобода”», – заявила она.

И это еще не все. «”Солидные” оппозиционные партии Украины – «Батькивщина», УДАР – не менее антисемитские. В то время как партии европейского мейнстрима в Венгрии и Греции отстранились, соответственно, от партий «Йоббик» и «Золотая Заря», «Батькивщина» и УДАР приняли «Свободу» вместе с ее антисемитизмом в объединенную оппозицию», – отметила американская чиновница.

Дальше – больше: «Поддержка в завоевании доверия радикальной группой, вызывающей самые плохие ассоциации из европейского прошлого, не сулит ничего хорошего для будущего Украины», следовательно, «эта тема должна была быть подчеркнута в отчете Госдепартамента США», – считает госпожа Эренфельд. 

Получается, что «оппозиция», трубящая на весь мир об «ущемлении украинской демократии», вполне реально может получить статус неонацистской. А как же тогда пресловутая евроатлантическая интеграция – основной конек предвыборных программ?

Ни для кого не секрет, что представители партии «Свобода» используют в своей речи слова «жид» и «жидовка», а в ответ на претензии заявляют, что эти слова являются естественными для украинского языка. В то же время в украинском Минюсте заявили, что «проведенный Министерством юстиции анализ не обнаружил употребления в актах законодательства Украины терминов «жиды», «жид» и «жидовка», а также норм, запрещающих употребление указанных слов». Но отметили, что в законодательных актах страны (когда идет речь о представителях данного народа) используются слова «евреи», «лица еврейской национальности». Между тем в академическом словаре украинского языка слово «жиды» имеет два значения: устаревшее наименование евреев и обидное наименование евреев.

В середине мая Всемирный еврейский конгресс призвал запретить в Европе неонацистские партии – в том числе и украинскую «Свободу». «Греческая «Хриси Авги», украинская «Свобода» и венгерская «Йоббик» шокировали европейскую еврейскую общественность, получив беспрецедентное представительство в парламентах соответствующих стран», - сообщается в резолюции форума. Самое время делать выводы.

Однако несколько парадоксальное мнение у украинских политологов сложилось в отношении Тягнибока. В свете предстоящих президентских выборов он, по их мнению, намерен добиться поддержки Ватикана.

Похоже, прав депутат Верховной Рады Михаил Чечетов, который так прокомментировал ситуацию: «Я уверен, что Тягнибок недооценивает шагов, которые они сделали. Рейтинг «Свободы» реально падает на волне антисемитизма и фашизма. И в западных регионах в том числе, в первую очередь из-за антисемитизма. Европейские политики тоже возмущены такой политикой «Свободы». Тягнибоку нужно было бы стать на колени и извиниться за своих охламонов. Поэтому поддержка греко-католиков – это как мертвому припарки для «Свободы». Понятное дело, что Тягнибоку в этой ситуации ничего не остается, как апеллировать к Церкви, которую поддерживают на Западе Украины, поэтому какая-то часть церковников этой Церкви будет за него агитировать. Но люди у нас не дураки, рейтинг Тягнибока уже безнадежен. Поэтому Церковь им в этом не поможет. Учитывая последнее заявление Тимошенко о том, что не нужно единого кандидата в президенты, Тягнибок, Яценюк начнут мочилово между собой. Но Церковь ему не поможет».

Таким образом, политики и политологи начали «уверенно» прогнозировать политическое фиаско «Свободы», а недавний кратковременный успех этой партии называть «апофигеем». В отношении партии эта «уверенность» отчасти, может, и оправданна. Но почему никто не прогнозирует «апофигей» идеологии этой партии, а вернее – идеологии радикального украинского национализма и неонацизма в стране, «украинского этнического фундаментализма», считая, что «демона фашизма можно контролировать»?