Посягательство на жизнь соседей белорусов

Выборы в Палату представителей белорусского Национального собрания – важное событие не столько для граждан Белоруссии, сколько для внешнего мира: от ЕС, ПАСЕ, ОБСЕ, США до украиннационалистов ских националистов, надеющихся на начало «вiдлиги» (оттепели) в «национально-освободительном движении» белорусов по примеру, как им кажется, Украины.

Для украинских националистов важно не то, что жизнь в соседней республике все больше и больше соответствует нормам нормальной человеческой жизни (как бы нормы не называли - «европейские социальные стандарты» или «индексы человеческого потенциала»), а то, почему до сих пор не поднято знамя борьбы с Россией, почему белорусы так «плохо» понимают и ценят «демократию».

«Доброжелатели», с одной стороны, сожалеют: «Беларуси, правда, фатально не повезло с одним соседом (Москвой), из-за чего она так отстала в национальных процессах от родственных народов» (Украина, Литва, Польша), с другой – намекают: «Ныне приоритетным для белорусов должен стать культурный и идейный полилог с различными соседями вместо ориентации только на Россию. Это альфа и омега для белорусского национального подъема». Так, по крайне мере, публично высказывает свое мнение из Дрогобыча глава созданного в августе 2007 года научно-идеологического центра им. Д. Донцова. Велика вероятность того, что идеология этой и других структур, созданных для борьбы на поле «исторической памяти», в ближайшее время будет «продвигаться» в Белоруссию.

Опасность этого продвижения имеет много аспектов.

Во-первых, на заклание отдаются судьбы народов России, Украины и Белоруссии.

Во-вторых, руководящие идеи националистов 60-70-летней давности (Ю.Липа, Д.Донцов и др.) переносятся на современную почву.

Во имя господства на «Черноморский просторе» нужно преодолеть «шароварщину», «хуторянство», «провинционализм» – слова В. Ющенко и Ю. Липы, произнесенные соответственно в 2008 году и в 1930-х годах. Сегодняшние (в новом оформлении) пассажи и идеи националистов периода ОУН – тождественны: «Нова українська державність – це велика ідея панування»; «Единим рятунком (спасением. – В.Б.) для існування україноської державності є цілковите знищення російської великодержавності»; «Вільна Україна буде не після звільнення Києва, а після знищення Москвы як столиці російскької державності»; «Зміст (содержание. – В.Б.) української державності – зміст геополітики».

В-третьих, в результате борьбы против Москвы с подключением Белоруссии может образоваться «Речь Посполитая». Нынешняя украинская «оранжевая» элита никак не хочет признать, что она вместо государственного строительства занимается реализацией чужого геополитического проекта. «Оранжевые» почему-то думают, что им дадут воспользоваться плодами борьбы против Москвы в «Балто-Черноморском поясе» (если он появится), что Польша, Литва, а тем более Белоруссия согласятся на попадание в промежность панукраинской политики.

От американских политологов звучат слова о том, что «Украине нельзя становиться государством, где вето на утверждение решения остается за ее пределами» (Н. Злобин). А В. Ющенко с маниакальной настойчивостью едет на консультации к дяде Сэму. «Дядя Сэм» ведь всегда - один, будь то Рейган, Буш-старший, Б. Клинтон с Чумаченко, Буш-младший или в одном лице Обама-Маккейн. Эти персонажи всего лишь транслируют решения американской элиты, некоторые представители которой даже не краснеют от стыда, когда возникают трудности со знанием географии. Например, у Буша-младшего или у «Барракуды», которая надеется после 4 ноября быть вице-президентом у Маккейна, лоббиста принятия Акта о поддержке демократии в Белоруссии (2004).

Граждан Украины, обладающих одним из самых высоких уровней образования в мире, хотят вручить в руки «успешных предпринимателей» на политическом поприще.

…Говорят «вставай Украина, москаль вжэ годыну нэ спыть», спекулируя даже на разнице во времени исполнения утром государственных гимнов России и Украины.

***

А теперь еще хотят «разбудить» Белоруссию. При этом ищут пути, которые найти весьма трудно. Прежде всего, потому что в Белоруссии уже произошло становление суверенного государства, благодаря созидательной деятельности, а не растрате энергии социума на борьбу со своим историческим прошлым и за «национальное освобождение» в своем же государстве.

Отношения Украины и Белоруссии (государств и народов) до последнего времени в Украине не жаловали вниманием ни политики, ни СМИ. Однако попытки подойти к теме были. Например, газета «День» в 2008 году опубликовала несколько статей с периодичностью не менее раза в месяц.

Что отмечали авторы статей? То, что Белоруссия опережает Украину по качеству жизни, что социальная сфера приведена в соответствие с нормами государственных социальных стандартов, жители республики имеют реальный доступ к предоставляемым качественным услугам (жилье, образование, медицина, физическая культура и спорт). Не подвергается сомнению качество дорог и ее инфраструктуры, реализация программы агрогородков с развитой социальной инфраструктурой, уровень заработной платы (от доярки до ученого), позволяющий достойно жизнь (в других странах СНГ получают больше, но живут хуже). Отмечают свободу предпринимательской деятельности (при разных формах собственности) в рамках договорных отношений с властью. Приводят данные о том, что 75% производимой в Белоруссии продукции за госсектором, который на 96% наполняет бюджет государства. 46% белорусского экспорта (в основном не сырье, а готовая продукции) приходится на страны ЕС. Им нравится «упорядоченность и заселенность» сельской местности, чистота дорог, аккуратность жилых и административных зданий, реальная забота об историческом наследии (памятники культуры) и новое строительство, включая жилищное. Авторы приводят мнения белорусов, что демократия – это механизм, позволяющий лучше жить и работать в своем государстве.

Высказываются в статьях украинских авторов о Белоруссии и критические соображения. Один из авторов, например, беспокоится о том, что «несмотря на наличие избирательных процедур, в том числе в местные органы власти, действует прямая вертикаль, опирающаяся на хорошо организованный государственный аппарат во главе с президентом. Следовательно, неконтролируемые властью местные инициативы, которые могут предлагать другие пути развития, попросту излишни»; «идеологические отделы фактически контролируют редакционную политику государственных средств массовой информации»; «по определению, такая вертикаль [власти] идет сверху до базового уровня, а не наоборот, основывается на жестком администрировании… одно из последствий - ограничение возможностей для здоровой и открытой политической конкуренции, тотальная зависимость местной власти от центральной»; «целый ряд товаров широкого потребления у нас [в Украине] лучше, а их ассортимент - больше. Это уже результат конкуренции частных производителей, а не эффективного управления государственным сектором, как в Беларуси»; «в гостиницах до сих пор есть специальные номера для иностранцев», «нельзя было [автор последний раз был в Белоруссии в 2006 году] купить, как у нас, несколько номеров мобильных телефонов. То есть получалось, что твой номер - фактически именной. Зачем такое делается - можно лишь догадываться»; «украинское многоголосье [на телевидении], как бы кто к нему ни относился, и какие бы внутренние недостатки оно ни имело, выглядит в Беларуси фантастикой»; «аппарат органов власти работает преимущественно на русском языке»; «по крайней мере, часть белорусской двадцатилетней молодежи (с кем удалось поговорить) относится очень скептически как к власти, так и к традиционной оппозиции и ищет свой вариант развития родной страны. Только последняя почему-то относится к их национальным симпатиям с подозрением».

Далее уже есть размышления: «Среди двадцатилетних я услышал утверждение, способное пробудить чувство гордости: «Украина - пример для нас, как можно строить национальную государственность». К тому же, добавлю от себя, современная белорусская держава-нянька строится на основах патернализма, для которой действительно характерна родительская опека власти над гражданами, вплоть до подмены ею личных свобод. Типичное явление для такого рода политических режимов. Думаю, наша страна, демонстрирующая стремление задействовать другую модель развития, со всеми ее проблемами может стать образцом и притягательной силой и для более широкого круга белорусов. Потенциально. При условии налаживания эффективности власти, которая бы, впрочем, опиралась на демократические основы». «Нынче в Беларуси происходят вещи, для постороннего глаза иногда странные. И не замечать их нельзя - как в смысле достижений белорусской власти, так и того, что вызывает непринятие. Что касается первых - они достаточно весомые, чтобы получить поддержку большинства граждан своей страны. Но автор не понимает, неужели чистые улицы, опрятные дома, хорошие дороги, развитое сельское хозяйство, ледовые дворцы требуют, чтобы часть молодых, и не только, белорусов, критически настроенных к нынешней власти, загонять на задворки общественной жизни? Несогласные белорусскому государству не нужны?»

Логика рассуждений понятна. «Пожелания» белорусам высказаны недвусмысленные.

Приведу еще один пример публикаций «Дня» – интервью с одним из «деятелей белорусского Возрождения В. Акудовичем»:

- «Один из лучших белорусских публицистов Сергей Дубовец в одном из своих последних эссе заметил, что всю белорусскоязычную сознательную общность можно поместить на острове Освейского озера. Неужели нас так мало?

- Если считать не только тех, кто разговаривает, но и сны снит по-белорусски, то нас действительно не так уж и много по сравнению со всеми остальными белорусами. Но будет ли правильно так считать? Белорусский язык - абсолютная национальная ценность. И поэтому ее надо беречь как зеницу ока. Но... Уже давно пришло время вывести драматичную проблему белорусского языка за рамки процессов становления белорусской нации и тем более - государства. В конце 80-х годов прошлого столетия возрожденцы придумали: именно язык должен стать основой как всех нациеобразовательных, так и государственных процессов. Метафора про «Белорусский остров» - с того, «пионерского», времени. Немало из национально заангажированных все еще разделяют прежнюю «идею фикс». А это очень плохо. Потому что если мы и дальше будем представлять язык главным критерием состояния нации и государства, то нам ничего другого не останется, как только без конца всхлипывать, как тем бобрам. И за этими бессмысленными слезами мы не то что белого света не увидим, но при этом не увидим ни государства, которое уже есть, ни нации, которая уже доформировывается в адекватном ее потенциалу формате».

- «Подытоживая, в конце нашего разговора можно ли сказать, что белорусы стали более белорусскими?

- Чтобы ответить на этот вопрос, нам снова придется развести белорусов и белорусов. Потому что, когда мы будем говорить о национально сознательных белорусах (с жалом во плоти), то они преимущественно остались такими же, какими были в начале 90-х, только многие из них отрефлексировали свою позицию. А вот если мы обратим внимание на тех, кто за годы независимости изменил свою идентификацию из советско-российской на белорусскую (пускай и не наполненную национальным содержанием), то тут увидим радикальные перемены. Я эти перемены готов был бы даже назвать ментальной революцией, не происходи они так медленно.

Но если отвечать на ваш вопрос совсем коротко, то можно с полной уверенностью сказать, что уже сегодня большинство жителей Беларуси ложатся спать и просыпаются белорусами».

Естественно, что корреспондент интересовался проблемой «исторической памяти»: «На различных телеканалах стали крутить документальные ленты про Великое княжество Литовское, белорусских князей и т.д. Правда, идут они далеко не в прайм-тайм, но все же... Неужели государство решило повернуться к национальному самосознанию через историю не только советского и постсоветского периода Беларуси?

- Пока национально-демократическое движение было главным политическим оппонентом власти, она убирала практически все проявления национального, чтобы таким образом лишить это движение его основной базы. В конце концов, власть достигла своей цели. Национал-демократы как политическая сила превратились в ничто. Но, как показало время, из-за этого национальные ценности для многих белорусов не потеряли своей привлекательности. И поэтому теперь власть ищет способы, каким образом привлечь к себе хоть какую-то часть национально заангажированного электората. Или хотя бы уменьшить его агрессию против себя. Думаю, что приведенные вами примеры - это только начало процесса «национализации» белорусской власти».

***

А. Лукашенко заявил накануне выборов: «Если Запад не признает выборы, Беларусь прекратит с ним все разговоры».

Политологи полагают: если в Белоруссии представители партий, входящих в Объединенные демократические силы, получат на выборах около 10%, то это можно считать большой победой. Не потому, что они пройдут в нижнюю палату белорусского парламента, а потому, что получат публичную трибуну для открытой борьбы.

Проблема заключается в ином: совпадет ли «начало процесса «национализации» белорусской власти» с началом воздействия на Белоруссию со стороны украинских националистов и «оранжевой» власти для «цілковитого знищення російської великодержавності»?