Просвещение наоборот, или Новый приступ национализма

«Образование является противоядием невежеству», - отмечал когда-то Ян Амос Коменский. Увы, так бывает не всегда. Во всяком случае, в современной Украине дела в сфере образования обстоят сейчас прямо противоположно тому, о чем писал выдающийся чешский просветитель.

Помнится, вскоре после государственного переворота напуганные событиями в Крыму и в Донбассе новые украинские власти заявляли помимо прочего и о том, что не будут навязывать регионам собственное понимание истории, не будут заставлять людей на Юго-Востоке поклоняться «национальным героям» Галиции.

Как и следовало ожидать, киевские правители в очередной раз соврали. И вот на свет появился подготовленный Министерством образования и науки Украины проект предлагаемых изменений к программе по истории Украины для 10-11 классов.

***

Какие же изменения планируется ввести в курс обучения старшеклассников?

Начнем с любимой темы украинских «национально сознательных» деятелей – «Голодомора». В действующей (пока что) программе содержится формулировка – «Голодомор 1932-1933 гг.». И эта «сдержанность» формулировки, конечно же, пришлась не по нутру новоявленным «реформаторам» из министерства. Они существенно дополнили название темы. Теперь оно звучит так: «Голодомор 1932-1933 гг. в Украине – геноцид украинского народа».

Ложь здесь заложена изначально. Геноцид – это уничтожение групп населения по этническому или религиозному признаку. Подходит ли под это определение голод 1932-1933 годов? Думается, нет. Тот голод являлся общей трагедией многих народов СССР. Трагедией, приведшей к многочисленным жертвам не только на Украине, но и в Поволжье, на Северном Кавказе, в Центрально-Черноземной области, на Южном Урале, в Западной Сибири, в Казахстане. Да и в самой Украинской ССР от голода в то время массово умирали не одни украинцы. Умирали великорусы. Умирали немцы, болгары, поляки, греки, представители других национальностей. Скажем, в Харьковской области УССР вымирали тогда многие великорусские села.

С точки зрения педагогики учителям следует знакомить учеников с фактами и предлагать поразмыслить о той печальной странице нашего прошлого. Старшеклассники сами должны уметь сделать вывод из произошедшего. Но, как видно, приучать учеников думать – явно не та цель, которую ставят перед собой министерские чиновники. Школьникам преподносится уже готовый вывод о «голодоморе-геноциде». Преподносится с политической целью – обвинить «русский режим», а следовательно, и русский народ в преднамеренном уничтожении украинцев, разжечь у украинских школьников ненависть к России.

Идем далее. Весь исторический период с конца 1920-х по конец 1930-х годов озаглавлен в действующей программе как «Социально-экономические преобразования в Советской Украине (1929-1938 гг.)». Инициаторы изменений предлагают другое наименование: «Украина в 1929-1939 гг. Утверждение тоталитарного режима».

Спору нет, в те годы на Украине, действительно, утверждался тоталитарный режим (как, впрочем, и теперь). Только и положительные перемены в экономике и социальной сфере тоже имели место (в отличие, между прочим, от дня сегодняшнего). Акцентировать внимание учеников исключительно на негативном – значит способствовать однобокому усвоению истории. Но вновь-таки не  приобретение школьниками знаний заботит «реформаторов» учебного курса. Их хорошо просматривающаяся цель – создать у детей представление о советском прошлом, как о сплошь мрачном периоде. То есть убедить учащихся, что совместное существование Украины и России – это нечто однозначно плохое.

Следующая тема учебной программы «Украина в годы Второй мировой войны (1939-1945 гг.). Великая Отечественная война (1941-1945 гг.)».  

Она, по новой версии, уже не содержит Великой Отечественной войны. В нее включили «германо-советскую войну». Правильно ли это? К советскому режиму ныне можно относиться по-разному. Однако вне зависимости от политических предпочтений факт остается фактом: подавляющее большинство жителей УССР воспринимало войну с германским фашизмом как Великую Отечественную. Так же воспринимают ее и остающиеся до сих пор в живых ветераны. Для чего же затеяно «переименование»? По всей видимости, для того, чтобы стереть из памяти потомков воспоминание о едином тогда Отечестве, об общем историческом прошлом народов, живущих ныне в политически разделенном пространстве, особенно у жителей Российской Федерации и Украины. Тут опять же на первом месте политика (вернее – политиканство), а не просвещение.

Крайне сомнительным с точки зрения педагогической целесообразности представляется выписывание отдельной строкой в новом варианте программы так называемого «Акта восстановления Украинского государства» от 30 июня 1941 года. Событие сие – малозначительное. Как известно, никакого «восстановления Украинского государства» тогда не произошло. А по сути, случившееся было всего лишь политической возней, интригой бандеровцев против своих конкурентов в борьбе за лидерство в украинском движении. Для истории упомянутый акт интересен разве что как еще одно доказательство прогитлеровских настроений Степана Бандеры и его подельников.

«Восстановленное Украинское государство будет тесно сотрудничать с национал-социалистической Велико-Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире» – так декларировалось в документе. Но вряд ли «реформаторы» школьной программы собираются рассказывать учащимся именно об этом.

Также сомнительным нововведением является упоминание наряду с советскими партизанами о «деятельности украинского подполья» в контексте Движения Сопротивления. Ну не вели бандеровцы и прочие ответвления ОУН никакой антигитлеровской подпольной деятельности! Наоборот, они сотрудничали с оккупационным режимом. Зачем же вбивать в детские головы заведомую неправду? Хотя ответ на вопрос «Зачем?» ясен из вышеизложенного. Снова-таки – с политической целью.

Но, пожалуй, наиболее возмутительно предлагаемое «реформаторами» изъятие из программы таких разделов, как «Героизм украинского народа», «Цена победы», «Культура в годы войны». Украинский народ проявил в Великой Отечественной войне огромный героизм (как и народы других республик СССР). И цена победы тоже была огромной. Развитие культуры в то время – также реальный факт. Неужели обо всем этом нынешним школьникам знать не надо?

Или проблема в том, что названные героизм, цена общей победы, развитие культуры – именно общие для всех народов тогдашнего Союза, о чем сегодняшним «реформаторам» хотелось бы забыть?

Следующая тема учебной программы – о послевоенной Украине. Здесь авторы проекта изменений предлагают добавить раздел о «подавлении освободительного движения». Можно ли считать освободительным движение, лидеры которого (например, Роман Шухевич) готовы были уничтожить половину украинского народа, чтобы навязать свое мировоззрение другой половине? Следует ли признать борьбой за свободу Украины убийство мирных жителей-украинцев (учителей, врачей и др.)? Вопросы довольно актуальные. Но крайне сомнительно, чтобы современные руководители министерства просвещения дали на них правдивый ответ.

Ну и так далее. Можно говорить и о других предлагаемых изменениях. К примеру, о совершенно нелогичном, на мой взгляд, выпячивании роли диссидентского движения в советском обществе с акцентом на диссидентах украинского происхождения. Общей картины это не меняет.

***

Подведем итоги. Предлагаемые изменения в учебную программу не улучшат преподавания истории, не помогут ученикам понять прошлое. Скорее они приведут к обратному результату. Однобокая, необъективная, тенденциозная (иногда просто лживая) подача материала поспособствует выпуску из украинских школ людей невежественных, малограмотных. Зато такие выпускники будут заядлыми русофобами. Чего, надо полагать, и добивается министерство образования Украины.