Русь 1150

12 сентября в Киеве состоялась научно-практическая конференция «1150-летие образования Древнерусского государства: история и современность». Организована она была под эгидой Гражданского форума России, Украины и Беларуси при участии ряда общественных организаций. Целью мероприятия, как было сказано в пресс-релизе, являлось обсуждение исторического опыта восточнославянской государственности в контексте 1150-летия образования Древнерусского государства и современных международных отношений.

Открыл конференцию директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев. «Хорошо, что возрождается старая традиция празднования даты зарождения Российской государственности», - отметил он и выразил надежду, что данный научный форум будет способствовать объединению гражданского потенциала наших стран – России, Украины и Белоруссии.

После официальных приветствий слово для доклада было предоставлено Николаю Шульге, доктору социологических наук, заместителю директора Института социологии Национальной академии наук Украины. Он ознакомил присутствующих с некоторыми результатами новейших социологических исследований, касающихся восприятия населением Украины различных сторон политической жизни. В частности, Н. Шульга сообщил, что всего 8% жителей Украины гордятся тем, что являются ее гражданами. Даже в Западном регионе страны, считающемся заповедником «национал-патриотических» настроений, этот показатель достигает лишь 14% (в Восточном регионе – 5%). Скорее гордятся, чем не гордятся собственным гражданством 35% респондентов (в Западном регионе – 48%). Не гордятся  22%. Остальные – затруднились с ответом.

Касательно внешнеполитических предпочтений граждан Украины данные выглядят следующим образом: 57% опрошенных высказываются за вступление страны в Союз России и Белоруссии (в Восточном регионе удельный вес сторонников такого вступления достигает 75%, в Южном – 74%). Против вступления в указанный Союз 25% опрошенных (в Западном регионе – 64%). Таким образом, согласно данным Института социологии, количество желающих единения с другими восточнославянскими странами на Украине более чем вдвое превышает количество оппонентов.

Однако, подчеркнул докладчик, это мнение народа, а не «политической элиты». Последняя тоже не едина. Есть в ней сторонники прозападного курса, есть приверженцы курса пророссийского. Вот только «пророссийскость» этой части «элиты», заметил Шульга, «заканчивается там, где начинается поле ее интересов».

Возвращаясь непосредственно к теме конференции, он констатировал, что сегодня перед восточными славянами стоит та же проблема, что и в древности – необходимость преодоления усобицы. В ХІІ - ХІІІ веках наши предки с этой проблемой не справились. И тогда «свой вариант преодоления усобицы предложил и реализовал хан Батый». Пример, безусловно, поучительный.

Вслед за социологом слово взял историк – старший научный сотрудник Института Российской истории РАН Андрей Марчуков. «Единственный путь приобщения к историческим корням того народа, который проживает на Украине, – сказал он, – возрождение малорусского проекта». Основное отличие указанного проекта от украинского – отношение к русскости в себе. Малорусы – это местная общность, воспринимающая себя вместе с тем как часть большей общности – русской нации. Реализация малорусского проекта не предусматривает ликвидации на Украине государственности, отметил ученый, но это будет иная государственность, с иными целями. Малорусскость – это прогресс и успех, украинство – провинциальность и отсталость. Докладчик призвал продвигать идею малорусскости во всех сферах – языковой, идеологической, исторической.

С докладом «От Руси к России: единство и борьба русской общности» выступил президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко (Киев). «Украинское государство создано потому, что оно нужно правящим элитам», - подчеркнул он. Проанализировав процессы, происходящие в экономике Украины за последние 20 лет, исследователь сделал вывод, что интересы украинской элиты не имеют ничего общего с экономикой. Политическая воля определяет экономический строй. Все очень плохо в экономике, а политика остается прежней. Ибо эта элита «зарабатывает не на экономике, она зарабатывает на разворовывании».

«Поломать волю местечковых элит может сильная воля элиты центральной», - отметил Ищенко. Однако, заключил выступающий, центральная, имперская элита не может появиться в Киеве или Минске. Она может появиться только в Москве.

Вопросам влияния так называемой Оранжевой революции на интеграционные процессы в постсоветском пространстве было посвящено выступление заместителя руководителя Центра украинистики и белорусистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Богдана Безпалько. «Не всегда политика является выражением экономики, - заметил он. – Иногда она является выражением идеологии». На примере влиятельной украинской газеты «Зеркало недели» докладчик показал, как менялось освещение в украинской прессе различных страниц отечественной истории. На смену относительной сдержанности и взвешенности пришла безудержная пропаганда русофобии. Издание, позиционирующее себя как либеральное, превратилось в рупор национализма. И, естественно, навязываемая украинскому обществу русофобская идеология стала препятствием на пути интеграции Украины, России и Беларуси.

Белорусский историк доцент кафедры гуманитарных дисциплин Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники Александр Гронский выступил с докладом «Проблема русского единства в белорусской историографии и публицистике». Белорусский национализм появился только в ХХ веке, отметил он. Само слово «белорус» было внове для большинства людей и получило распространение уже при советской власти. А в 1917 году самоидентифицировали себя в этнокультурном плане как белорусы только 5% жителей региона. Академик Евфимий Карский, считающийся сегодня создателем белорусского языка, на самом деле до самой смерти утверждал, что белорусского языка не существует, есть лишь белорусский диалект русского языка. Между тем сегодня в Белоруссии сделан упор на подчеркивании собственной национальной самостоятельности. Скажем, Киевскую Русь в белорусских вузах изучают ныне в курсе не отечественной, а всемирной истории, подчеркивая, таким образом, что Древнерусское государство для белорусов не являлось своим.

«Не пренебрегать уроками истории!» - так назывался доклад Георгия Крючкова, исполнительного секретаря гражданско-политического объединения «Украинский форум». Он обратил внимание присутствующих на то, что в украинском обществе все больше задают тон антироссийские силы. Украинский национализм перерос в шовинизм. При попустительстве властей ведется пропаганда «богоизбранности» украинской нации и русофобии. Обществу навязывается лозунг: «Европа – наш дом. Россия – наш сосед». «Для Запада Россия всегда была раздражителем, препятствием на пути реализации экспансионистских планов. Раньше это объяснялось тем, что у нас разные социально-политические системы. Теперь системы однотипные. Но противостояние не ушло в прошлое», - подчеркнул оратор.

После выступлений с докладами на конференции началась дискуссия в формате «круглого стола». Взявший слово первым председатель украинской общественной организации «Народный собор» Игорь Друзь выразил сожаление, что большинство докладчиков никак не затронули тему Православия. «Государственность русскую создала во многом именно Церковь», - заметил он.

В дискуссии также приняли участие председатель всеукраинской общественной организации «Православный выбор» Юрий Егоров, председатель киевского общества российских соотечественников «Родина» Василий Кулешов, представитель Россотрудничества в Украине Евгений Гороховский и другие.

Дискуссия выявила, что на конференции собрались в основном единомышленники. Полемика, как правило, велась вокруг отдельных деталей и уточнения формулировок. Серьезное расхождение наметилось лишь по одному вопросу. В то время, как большинство участников конференции рассматривали интеграционные процессы на постсоветском пространстве (в частности, создание Евразийского союза) как этап на пути к единению Русского мира, некоторые выступающие попытались противопоставить евразийскую интеграцию и Русский мир. Один из них даже предложил отказаться от идеи Русского мира как от «империалистской». Однако сторонники такой точки зрения оказались в явном меньшинстве.

Завершая конференцию, Сергей Пантелеев заявил: «Мы живем в мире, который есть. Мы можем сколько угодно желать переделки этого мира. Но путь к переделке идет через разумные решения». Выработке таких решений  служит работа этого форума, как и других аналогичных форумов, посвященных знаменательной дате – юбилею образования Древнерусского государства.