Информационно-аналитический портал
ссылка

«Русинский вопрос» требует решения

Пётр ГЕЦКО
22.12.2008
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Статья подготовлена на основе доклада на Международной научно-практической конференции "Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси (конец XIX - начало ХХI вв.)

(Ростов-на-Дону, 19 декабря 2008 г.).
 
В 1938 году Подкарпатская Русь,став автономной частью Чехословацкой республики (ЧСР) во главе с премьер-министром, правительством и избранным впоследствии Соймом (Парламентом), являла собой национально - государственное образование. Вторая мировая война нарушила процесс формирования русинской государственности. Центральное чехословацкое правительство, подписывая 29 июня 1945 г. в Москве «Договор между ЧСР и СССР «О Закарпатской Украине» не имело права в одностороннем порядке решать судьбу Подкарпатской Руси хотя бы в силу того факта, что оно не обладало, в соответствии с Конституцией ЧСР, абсолютной юрисдикцией на этой территории.
 
Международное право допускает сецессию в порядке договора между всеми заинтересованными сторонами, то есть по добровольному согласию и в соответствии с нормами международного права, но при переговорах и подписании Договора 1945 года в Москве отсутствовал третий субъект международного права - Подкарпатская Русь, которая в данном случае выступила не как субъект, а как объект международного права.Уже в момент подписания Договора произошли серьезные нарушения протокольного характера. Подписанты с чехословацкой стороны премьер З. Фирлингер и статс-секретарь МИД ЧСР В. Клементис не имели в должной форме полномочий на подписание договора, поскольку уполномочивший их Э.Бенеш не был в тот момент президентом ЧСР (5 октября 1938 г. Э.Бенеш юридически безупречно отказался от поста президента ЧСР и впоследствии на этот пост конституционным путем никогда не избирался).
 
В ст.2 Договора предусматривалась его ратификация Президиумом Верховного Совета СССР и Национальным Собранием ЧСР. С чехословацкой стороны Договор был ратифицирован Временным Народным Собранием, никем не избранным, а назначенным декретом Э.Бенеша, не имевшим конституционного права утверждать решение об изменении границ государства и передачи части своей территории другому государству. Это обстоятельство хорошо понимал тогдашний премьер-министр ЧСР З.Фирлингер. В своей речи по случаю подписания Договора он заявил: «Я уверен, что этот договор будет единодушно ратифицирован Национальным собранием, которое в ближайшем будущем будет избрано на основании всеобщего избирательного права».
 
Международное право регламентирует порядок изъявления народом своей воли в отношении государственной принадлежности. Волеизъявление проводится в форме плебисцита при соблюдении всех надлежащих условий его проведения, в частности в отсутствие на данной территории во время проведения плебисцита оккупационных войск. Ссылка в Договоре 1945 года на свободное волеизъявление населения Подкарпатской Руси по вопросу о „выходе из состава ЧСР и включении её в состав СССР”, содержащаяся в «Манифесте первого съезда народных комитетов», принятом в г.Мукачево 26 декабря 1944 г., в принципе не может выражать волю народа ни по форме, ни по содержанию. Мало того, что процедура волеизъявления народа состоялась во время войны, на оккупированной территории, но ещё и в «военно-полевых условиях». Город Мукачево находился тогда в зоне боевых операций 4-го Украинского фронта, командование которого взяло на себя всю полноту управления и функции верховной власти. При этом действие гражданских прав было приостановлено.
 
В такой ситуации нет решительно никаких оснований говорить о легитимности процедуры свободного волеизъявления народа по определению своего политического статуса. Ни одно государство не вправе отказываться от своих граждан и «коллективно» передавать их кому бы то ни было без индивидуального соглашения каждого гражданина страны. Протокол (приложение к Договору) разрешал оптацию только лиц «чешской и словацкой национальности», лишив этого права, прежде всего, коренное население края – русинов и допустив дискриминацию граждан по национальному признаку.
 
Важно отметить, что Договор «О Закарпатской Украине» был подписан именно между ЧСР и СССР, хотя к тому времени уже было предусмотрено право представительства самой УССР в международных отношениях (п.5 ст.72 Конституции УССР), а Президиум УССР (п.13 ст.108) также обладал компетенцией ратификации международных договоров. Тем не менее УССР не только не подписывала Договор, но украинские дипломаты даже не присутствовали при его подписании.
 
Специалисты по международному праву сходятся во мнении, что для нормальной реализации норм международного договора во внутреннем правовом поле норма Закона (Указа) не должна обладать большей силой, чем норма договора, и должна трактоваться таким образом, чтобы соответствовать договорным правилам. Ни одна из сторон договора «не вправе сузить или исключить своими правовыми актами, какие либо обязательства, содержащиеся в действующем международном договоре». Однако Президиум Верховного Совета СССР в нарушение норм международного права своим Указом от 22 января 1946 г. в одностороннем порядке ликвидировал субьект международного права Подкарпатскую Русь (или Закарпатскую Украину), признанную международным сообществом, как это зафиксировано Сен-Жерменским и Трианонским мирными договорами.
 
Фактически Подкарпатская Русь была передана в 1946 г. Украинской ССР во временное административное управление, что побудило Президиум Верховного Совета CССР ещё до обмена ратификационными грамотами издать 22 января 1946 года Указ об образовании Закарпатской области в составе УССР. Пока существовал СССР, принадлежность Подкарпатской Руси к Украине не носила принципиального характера, но с провозглашением независимости Украины ситуация радикальным образом меняется. В 1991 году вопрос о статусе Подкарпатской Руси, или «русинский вопрос», следовало незамедлительно ввести в правовое поле Украины. Однако это сделано не было.
 
Итак, Договор «О Закарпатской Украине» в качестве субъекта международного права подписывал СССР, а не УССР, а в соответствии со ст. 7 Закона Украины «О правопреемстве Украины» Украина является правопреемницей только тех договоров СССР, «согласие на обязательность которых дано Верховным Советом Украины». Другими словами, договор, согласие на который Верховный Совет Украины не давал, не является «частью национального законодательства Украины» и не действует в отношении Украины. До настоящего времени нет официально опубликованного Акта о выражении согласия Верховного Совета Украины на обязательность международного договора «О Закарпатской Украине», и, следовательно, указанный договор для независимой Украины не является действующим. Отсюда вытекает, что все правоотношения, возникшие с момента провозглашения независимости Украины между Киевом и «территорией русинов на юг от Карпат», являются нелегитимными.
 
В создавшейся ситуации наиболее оптимальным решением для властей Украины была бы незамедлительная ратификация договора «О Закарпатской Украине» с внесением в Конституцию соответствующих изменений, то есть акцептацией волеизъявления народа на референдуме 1991 г. Вместо этого политическое руководство Украины пытается решить русинский вопрос административно-репрессивными методами. Сознательно искажая положение вещей, политические круги Киева пытаются представить русинское национальное движение беспочвенным, фиктивным, иллюзорным, навешивают ярлыки «политический русинизм», «русинистский сепаратизм», угрожают преследованиями русинским активистам в соответствии с разработанным на государственном уровне «Планом мероприятий» по этноликвидации русинского народа.
 
Категорически не признавая за русинским народом Закарпатья (Подкарпатской Руси) права на самоопределение и «свободу воли», (имеющиеся у него с 1918 г. и выраженные им на референдуме 1991 года, когда 78,2% населения края высказалось за статус «специальной самоуправляемой административной территории»), украинские власти преступно самоустранились от решения «русинского вопроса». Мало того, на протяжении 17 лет независимости Украины в крае проводится политика скрытого этноцида русинов и планомерного разрушения их национальной среды обитания:
 
1) идет губительная по своим последствиям сплошная рубка древних карпатских лесов, имеет место нерациональное использование минеральных вод, редких полезных ископаемых.
 
2) территория края на века загрязняется тяжелыми металлами из-за работы обогатительного комбината свинцово-цинковых руд Мужиево и завоза сюда из стран Европы токсичных промышленных отходов.
 
3) экономически активное коренное русинское население края, обрекаемое на нищету и бесправие, вытесняется за рубеж. Около 300 тысяч трудоспособных русинов вынуждены искать источники существования для своих семей за пределами Украины. Ежегодно эмигрируют свыше 5000 русинов. Всё это угрожает исчезновением коренного населения региона.
 
4) подрастающее поколение воспитывается без знания о русинах, без родительской опеки, живёт в среде экологической катастрофы на продуктах Чернобыльской зоны, генно-модифицированных и завозимых из-за рубежа (большей частью контрабандным путём) продуктов с просроченными сроками годности.
 
5) проведение в жизнь разработанного в 1996 году правительством Украины секретного плана («План мероприятий решения проблемы русинов-украинцев»)ведёт к ассимиляции и насильственной украинизации русинского народа; планомерно уничтожаются русинский язык, традиции и культура самобытного народа.
 
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь природным инстинктом самосохранения, русины требуют реализации волеизъявления народа на референдуме 1 декабря 1991 года.
 
Самоустранение властей Украины от решения «русинского вопроса» вынуждает нас, русинов, обратиться от лица Правительства Республики Подкарпатская Русь за международной поддержкой с целью реализации воли русинского народа и, главное, прекращения его культурного этноцида.
 
Подкарпатская Русь,
г. Ужгород

 

ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ
54
Поставить лайк: 451
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/rusinskiy-vopros-trebuet-resheniya