Сорос как зеркало политики США на постсоветском пространстве

Речь вице-президента США Джо Байдена на Мюнхенской конференции по безопасности, как и ряд иных, менее заметных демаршей США, вновь подняли вопрос о стратегии, тактике и инструментарии американской внешней политики на постсоветском пространстве.

К уже имеющимся высказываниям на данную тему добавились три статьи известного финансового спекулянта Джорджа Сороса в российских «Ведомостях»: «Глобальная антикризисная политика: Создать новые деньги» (10 февраля), «Альтернатива геополитике: Российская проблема» (12 февраля) и «Кризисный ландшафт: Геополитика дешевой нефти» (16 февраля).

Сорос был системным оппонентом политических методов республиканца Буша-младшего и всегда поддерживал демократов. В этом плане его идеи показательны для внешнеполитических целей администрации Обамы и способов их достижения.

Сорос отстаивает два ключевых тезиса: «Европе необходимо проводить двойную стратегию. С одной стороны, она должна защититься от геополитической угрозы со стороны России, снова ставшей агрессивной и активной. С другой - она должна стремиться к тому, чтобы власть закона вытеснила право сильного, а стремление к демократии, открытому обществу и международному сотрудничеству возобладало над геополитикой».

Сорос конкретизирует: «Главный способ нейтрализовать геополитическое преимущество России - договориться о единой энергетической политике, в том числе об учреждении общеевропейского регулятора, имеющего приоритет над национальными регуляторами, и о создании общеевропейской распределительной сети. Это лишит Россию возможности стравливать страны между собой». Далее он пишет, что власть закона и принципы «открытого общества» (Сорос выдаёт этот термин за своё авторское изобретение) необходимо продвигать не прямолинейно, а с помощью реформы международной финансовой системы, обращая особое внимание на страны, соседствующие с Россией.

По словам Сороса, необходимо помочь Грузии «оправиться от последствий российского вторжения», но размер помощи должен зависеть от готовности режима Саакашвили соблюдать принципы всё того же «открытого общества» (читай: следовать в фарватере политики США. – В.П.). Прямая помощь России в означенных выше смыслах, по мнению Сороса, невозможна. Однако, когда Россия увидит, как развивается международное сотрудничество, особенно с Китаем, она, считает Сорос, не захочет остаться на обочине. «Укрепление и поддержка бывших республик СССР послужит обеим ветвям единой стратегии ЕС в отношении России», - подытоживается в статье.

Советы Сороса хорошо укладываются в традиционные установки демократической партии.

Для демократов насаждение в мире американских ценностей, выдаваемых за универсальные, является самоцелью. Американское «миссионерство» такого рода, как показывает практика, представляет собой ещё большую угрозу миру и странам СНГ, чем, как это ни странно на первый взгляд, односторонние прямолинейные действия республиканца Буша. Варварскую агрессию США и НАТО против Югославии инициировал под «миссионерские» лозунги именно демократ Клинтон.

Суть позиции республиканцев-неоконсерваторов некоторые американские специалисты выразили термином “новый унилатерализм”, подразумевая под этим беззастенчивое преследование Америкой исключительно своих собственных «сверхдержавных» целей. Этим объясняется столь критикуемая демократами (тем же Соросом) установка ушедшей бушевской администрации на игнорирование постоянных альянсов (пренебрежение услугами НАТО в кампаниях против Афганистана и Ирака), которые заменялись “коалициями желающих”. Подобный подход для демократов недостаточно идеологичен, так как страны мира здесь ранжируются не по принципу «за» или «против» евро-атлантических ценностей, а «за» или «против» США в борьбе с международным терроризмом. (В последнем случае место “международного терроризма” рано или поздно займёт иной, но столь же поражающий воображение лозунг-фантом).

Демократы, скорее всего, вернутся к системе атлантической (НАТО) коллективной безопасности, восстанавливая не только влияние традиционных европейских союзников США, но и самого Альянса. Новым членам НАТО, скорее всего, будет отводиться вспомогательная роль во внешней политике Вашингтона.

Уже начало ощущаться «мягкое» давление Вашингтона на постсоветские страны с целью сначала идеологической (методом подкупа политического класса и манипуляций общественным мнением), а затем политической, экономической и прочей изоляции России.

Анализ взглядов Сороса и таких консультантов Обамы, как Бжезинский, проясняет детали американской стратегии на постсоветском пространстве вообще и в отношениях с РФ в частности. Стратегия эта, по сути, сводится к тому, чтобы, избегая методов прямого давления, изолировать Россию на всех направлениях международного сотрудничества и вытеснить её из всех значимых проектов: в первую очередь, энергетических и экономических вообще, а также культурных, военных, в области безопасности и т.д. Средством осуществления такой политики планируется сделать коллективные усилия восстановленного под главенством США евро-атлантического сообщества, а не индивидуальные усилия США во главе произвольно составленной «коалиции желающих», как это было при Буше-младшем.

В Евразии США под властью администрации Обамы намерены открыть два фронта: один – привлечение к антироссийской политике стран СНГ, окружающих РФ по периметру её границ; второй – примирение «старой» и «новой» Европы с целью выработки единой энергетической политики Запада.

Оказать финансовую поддержку окружающим РФ странам СНГ предлагается под лозунгом «продвижения принципов открытого общества»; говоря нормальным языком, а не на жаргоне Сороса, поддерживать предлагается тех, «кто признает себя союзником США в борьбе с Россией». Речь идёт о продвижении американских интересов, прежде всего, в Грузии и на Украине путём распространения среди местного населения американских ценностей методами непрямого давления и завуалированного влияния (подкупом, прежде всего, политического класса).

С точки зрения Сороса и Бжезинского, логично, что интересы США наилучшим образом обеспечены там, где местная элита, а ещё лучше - всё население, уверовали в насаждаемые ценности и служат американцам не за страх, а за совесть (за деньги).

Ставка новой администрации США на коллективные евро-атлантические действия проявляется и в советах Сороса относительно энергетической стратегии. Появление в этой области «наднационального регулятора» ЕС является давним ожиданием некоторых антироссийских карликовых режимов Центральной и Восточной Европы. Именно так эти новоявленные члены евро-атлантического сообщества смогут заблокировать прагматическую политику «старой» Европы на сотрудничество с РФ в сфере энергетики.

Суть, однако, в том, что доминирующий интерес этих карликов не лежит в сфере экономики, чего Сорос, видимо, не понимает. Он лежит в сфере геополитики. Именно своё геополитическое положение в тылу Западной Европы и на границе с РФ сделали эти страны (Польша, Эстония, Латвия, Литва, а с 2005 года и Украина) предметом успешного торга с Вашингтоном.

В отличие от них стратегия государств «старой» (Западной) Европы опирается на экономические приоритеты и относительно более самостоятельную (по отношению к США) внешнюю политику. Сорос предпочитает закрывать глаза на то, что Берлин, Париж, Рим могут и не захотеть пожертвовать своими полномочиями в области определения энергетической политики некому «наднациональному» (поставленному под контроль англосаксов) регулирующему органу.

У Евросоюза не потому нет единой энергетической политики, что Москва строит козни с каждой европейской страной в отдельности, а потому, что значительные расхождения между «новой» и «старой» Европой на ключевые проблемы отношений с Россией делают единую стратегию ЕС в энергетике на сегодняшний день невозможной.

Украине в планах администрации Обамы по изоляции РФ отводится едва ли не ключевая роль. США, вероятнее всего, пойдут по пути «тихого» - неформального - членства Украины в НАТО и будут продолжать работать с Киевом как фактическим членом Альянса, не формализуя это членство юридически. При этом будет сделана ставка на усиление американского мировоззренческого влияния в Украине. Возрастёт прямая поддержка Соединёнными Штатами многочисленных украинских неправительственных организаций (НПО).

Украина, не будучи членом НАТО, уже сейчас в лице Ющенко берёт на себя обязательства, характерные для обычных членов Альянса. Перемещение части украинских военных формирований к границе с РФ, о чём в декабре 2008 г. говорил начальник Генштаба Украины С. Кириченко, является в этих рамках укреплением внешних границ НАТО - теперь уже по линии украино-российской границы. Шагом к фактическому членству в НАТО стало и Соглашение между Украиной и НАТО о транзитном перемещении сил и персонала НАТО по территории Украины, подписать которое В.Ющенко уполномочил министра обороны Ю.Еханурова.

Последний пример - Верховная Рада Украины 18 февраля ратифицировала дополнительные протоколы к Меморандуму о взаимопонимании между Кабинетом Министров и Организацией Североатлантического договора (НАТО) о создании Центра информации и документации НАТО в Украине и о назначении офицеров связи НАТО в Украине. Дополнительные протоколы предусматривают, что сотрудники этого центра и члены их семей, а также офицеры связи Центра и члены их семей пользуются привилегиями, предоставляемыми сотрудникам дипломатических миссий, аккредитованных в Украине.

В то же время, если Украина, не являясь членом НАТО, будет и дальше демонстрировать чёткое выполнение всех обязанностей, свойственных полноценным членам Альянса, это может убедить западноевропейских союзников США в целесообразности зачисления Украины в НАТО по факту, без соблюдения обычных процедур. Так что следует ожидать активизации действий США в роли верховного арбитра между «старой» и «новой Европой, а также увеличения роли европейских членов НАТО в фактическом вовлечении Украины в членство.

В этих условиях для народа Украины важнейшей задачей становится отстранить от власти политиков, превративших страну в инструмент продвижения интересов США в Евразии ценой конфронтации с главным и естественным союзником Украины – Россией.