Современная Украина как результат перманентных «реформ»

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-style-parent:"";
font-size:10.0pt;"Times New Roman";}

История украинского государства насчитывает всего 19 лет. Как бы ни хотелось различным доморощенным историками и неграмотным политикам опереться на «сотни веков исторической традиции» - это сделать невозможно. Никакие попытки вывести «историю Украины» со времен легендарных Гипербореи или Атлантиды, а также Триполья ни к чему хорошему привести не могут. Следует признать, что полученная государственность – это совершенно самостоятельная категория. Только признав этот факт, можно будет начать планировать развитие страны, опираясь на реальные факты и руководствуясь интересами ее граждан. В противном случае попытка построить государство на фундаменте квазиисторических мифов приведет к его скорому концу.

К сожалению, украинская власть так и не поняла этого простого факта. И вместо построения государства – занимается «реформированием». Но вот незадача – нельзя реформировать то, чего нет в наличии. Невозможно проводить реформы в государстве, если не существует некоторой устоявшейся базы. Любые системы надо отстраивать заново, под текущие и будущие потребности нового государства. Для строительства подобных систем необходим как минимум план развития страны на ближайшие полвека, которого на данный момент – нет.

За 19 лет независимости в Украине «правило» 18 Кабминов. Каждое новое Правительство начинало свою работу с того, что объявляло о проведении реформ. Итогом такого «реформирования» без реформ  стал полный хаос как в различных отраслях (экономике, образовании, культуре), так и в системе государственного управления. С избранием нового президента и формированием нового Кабмина ситуация не изменилась. Мы опять слышим обещания провести реформы.

Если не знаешь куда идти, то любой путь ведет в никуда

Украина – единственная страна в Европе, которая не имеет программы социально-экономического развития на среднесрочную перспективу. Следует отметить, что такой программы нет и на долгосрочную перспективу. Именно поэтому все попытки провести реформы проваливались и будут проваливаться, поскольку не было ни малейшей связи ни между реформами в различных сферах, ни между текущей реальностью и планируемыми результатами проведения реформ.

Предлагаемые новым Кабмином модели реформирования, к сожалению, похожи на все предыдущие «творения». Игра с цифрами и попытки хоть что-то сделать для преодоления кризиса бюджетного дефицита вновь ставятся во главу угла.

Налоговую реформу собираются проводить так и не определив, а что, собственно, Украина будет производить и каким способом, с чем выйдет на внешний рынок и что поставлять будет на рынок внутренний. В результате следует ожидать очередного «ручного» управления налоговыми льготами вместо четко прописанной программы поддержки приоритетных отраслей экономики или форм корпоративного устройства предприятий.

Как только вспоминают о пенсионной реформе, то сразу поднимается вопрос о повышении пенсионного возраста. Какое это отношение имеет к реформе – не ясно. Ведь Украина начиная с 2004 года никак не может сформировать трехуровневой пенсионной системы, хотя мировое сообщество уже вовсю обсуждает возможность перехода на 5-ти уровневую систему, поскольку стремительное старение населения в развитых странах может привести к коллапсу действующих систем.

Реформу образования никто и не пытается связать с нуждами экономики. Вопросы языка сдачи экзаменов и некой абстрактной совместимости (конвертируемости) дипломов украинских ВУЗов в Европе -  абсолютно вторичные по сравнению с самой системой образования -  постоянно становятся разыгрываемыми картами в политической борьбе. При этом любому работодателю предельно ясно, что система должна обеспечивать его квалифицированными рабочими, инженерными и менеджерскими кадрами. И именно на это должны быть ориентированы школьные и вузовские программы. Кроме того, переход с 12-летнего школьного образования на 10-летнее является требованием времени. При той продолжительности жизни в Украине (59 лет для мужчин и 72 года для женщин) держать в школе совершенно взрослых людей до 18-19 лет нерационально, не говоря уже о дополнительных расходах бюджета на такое «образование». Кроме того, уменьшение времени учебы в школе даст два дополнительных года к страховому пенсионному стажу и почти один миллион рабочих рук. Таким образом, вопрос о повышении пенсионного возраста можно немного отложить во времени.

До тех пор, пока власть в Украине не определится со стратегическим курсом страны и не начнет планировать развитие наперед,  любые реформы только ухудшат существующее положение вещей. Именно стратегическое планирование должно стать одним из первейших приоритетов новой власти.

Хаос как результат отсутствия политической преемственности

В Украине отсутствует стратегическое видение будущего страны, а власть воспринимается как возможность бесконтрольно распоряжаться средствами государственного бюджета. В результате каждое новое Правительство начинает свою работу с резкого «поворота» в проводимой политике и кадровых изменений, расставляя по ключевым местам «своих», невзирая на их практически 100% профнепригодность. Итогом такого «правления» является полное отсутствие политической преемственности власти.

Изменения в политике страны, связанные с «помаранчевым» периодом, надолго похоронили надежды на возможность изменить ситуацию с помощью мирной революции. Очередная пятилетка была полностью потеряна с точки зрения проведения нужных реформ. Приход новой власти, не имеющей поддержки большинства населения страны, вряд ли что-то сможет кардинально изменить в сложившихся реалиях украинского бытия. Отсутствие прочной традиции государственности и абсолютное нежелание всех без исключения элит такую традицию основывать может привести в ближайшем будущем к самым печальным для Украины последствиям.

Срок жизни нынешнего Кабмина, скорее всего, будет ограничен двумя годами (до очередных парламентских выборов в 2012 году). За это время нереально провести ни одну реформу. И проблема здесь не только в недостатке денег, кадров и неприятии населением самого реформаторского процесса. Основной задачей Правительства Н. Азарова будет в течение ближайшего года как минимум  поиск выхода из кризиса, который бы учитывал еще и интересы различных политических и олигархических структур. В таких условиях заниматься стратегическим планированием просто некогда. Даже в случае успешного разрешения этой задачи  далеко не факт, что политическая сила, представляющая сейчас большинство в Парламенте, сможет удержать свои позиции в Верховной Раде следующего созыва. А значит, через два года мы вновь услышим и прочитаем о новом «правительстве реформаторов». После заявления фракции КПУ о возможном выходе из правящей Коалиции  стабильность положения Кабмина и срок его жизни могут стать еще короче. Следовательно, на проведение реформ в очередной раз особо рассчитывать не приходится.

Слабо учитываемым фактором при подготовке любых реформ является общественное мнение. Абсолютно все реформы в Украине начинались практически при полном игнорировании настроений граждан. Это касалось и «шоковой терапии» 1990-х, и реформы пенсионной системы или системы образования в 2000-х.

Данные социологических исследований неумолимо свидетельствуют: лишь около четверти населения выразило готовность при тех или других обстоятельствах поддержать непопулярные реформы[1]. Однако, несмотря на низкий уровень поддержки непопулярных реформ, 45% опрошенных ожидают таких шагов от нового правительства. Больше всего  на Западе, Севере и в Центре страны (около 50%), а меньше всего на Юге – 32%. Нужно отметить, что сторонники Партии регионов, Сильной Украины и КПУ меньше всего ожидают непопулярных шагов от новой власти.

Среди возможных реформ наибольшую поддержку получили те, которые не касаются большинства жителей, а именно – отмена льгот для госслужащих (43%) и сокращение их численности (34%). Значительно меньшую поддержку опрошенных получили такие реформы, как усиление ответственности граждан, которые не платят коммунальные услуги (14,7%), сокращение работников бюджетной сферы (13,8%), внедрение платной страховой медицины (12,1%), увеличение налогов для бизнеса (11,1%) и сокращение льгот на проезд в транспорте (8,6%). Каждый третий респондент (31%) отметил, что не поддерживает ни одну из приведенных реформ, а еще 10% не определились в своих предпочтениях.

Такие настроения в обществе свидетельствуют о том, что люди не только не уверены в необходимости реформ и не ждут от них ничего хорошего, но и будут всячески сопротивляться их проведению.

Бедность – сестра глупости и жадности

Бедный  -  это тот, кто нерационально тратит деньги. Тот, у кого нет денег, – это нищий. Именно эту разницу часто предпочитают не замечать украинские политики и большинство экспертов, когда говорят о необходимости привлечения инвестиций для модернизации производства или проведения реформ в Украине.

Исходя из объемов средств, потраченных Национальным банком на рекапитализацию за 2008-2009 гг. (порядка 220 млрд. грн) и потерь Бюджета от нерационального использования тендерных процедур в государственных закупках, оцененных Счетной палатой в 40-50 мрд. грн в год, можно сделать однозначный вывод – внешние заимствования Украине не нужны. Да, именно так. Ни копейки внешних займов для решения экономических вопросов Украине не требуется. Если государство спокойно может позволить себе за 5 лет потратить неизвестно куда два из пяти государственных бюджетов, то это означает, что денег в стране более чем достаточно.

Основная причина нехватки денег заключается в феноменально высоком уровне коррупции и непрофессионализма в органах государственной власти. Если Правительство позволяет себе жить за счет 60% Бюджета, позволяя оставшимся 40% исчезать в неизвестном направлении, то внешние займы лишь усугубят сложившуюся практику нерационального использования средств.

Никто не может дать гарантии, что полученный кредит точно так же не исчезнет в чьем-то кармане. Следовательно, все попытки получить дополнительные деньги у международных финансовых институтов на покрытие дефицита Бюджета или проведение реформ – не более чем желание ничего не менять в коррупционных схемах внутри страны и получить дополнительные средства для «дерибана».

Украина: заемщик, живущий интересами кредиторов

Тот, кто не имеет собственных интересов, – живет чужими. Эту простую истину почему-то «забывают» украинские государственные деятели, движимые реформаторским порывом.

Получив в наследство от «помаранчевого» Кабмина высокий уровень внешней и внутренней задолженности, только на покрытие процентов по которой потребуется выделить из Бюджета 2010 года почти 6 млрд. грн, новое Правительство начало с повторения предыдущих ошибок. Вместо пересмотра договоренностей с кредиторами, в частности с МВФ и полным игнорированием требований этой организации по изменениям в экономической и фискальной политике Украины, новый Кабмин вновь старается угодить непонятно чем международному финансовому институту.

Давно пора бы понять, что в условиях кризиса заемщик диктует условия кредиторам, а не наоборот. И МВФ на данный момент зависит от Украины не менее, если не более, чем Украина от кредитов. Возможный дефолт Украины способен спровоцировать целую серию дефолтов в странах ЕС. Следовательно, руководство МВФ сейчас находится под жесточайшим прессингом правительств стран-членов ЕС. Этим можно и нужно пользоваться в переговорном процессе. К тому же не следует забывать и о том, что возможный украинский дефолт будет однозначно списан на неквалифицированные действия как украинского Кабмина, так и на неграмотную стратегию МВФ, которой он следовал. В результате доверие к МВФ упадет.

Давно пора выгнать взашей абсолютно всех иностранных «советчиков» Кабмина. А если и нанимать новых, то только на условиях получения определенного процента от полученной в результате внедрения предложенной ими модели изменений и только в том случае, когда реформы не приведут к жесткой конфронтации между гражданами и властью. Полная безответственность неких «советников по экономическим вопросам» должна быть ликвидирована.  

Украина в первую очередь должна руководствоваться собственными интересами. Но для проведения подобной политики надо сначала четко определиться с тем, что же именно представляют собственно украинские интересы. И эти интересы не должны меняться вместе со сменой правящей Коалиции или еще в силу каких-либо иных политических пертурбаций.