Информационно-аналитический портал
ссылка

Статус Украины в системе международной безопасности

Сергей ТОЛСТОВ
11.05.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Внеблоковый статус – один из важных программных тезисов Партии регионов и президента В.Януковича, который реализуется твердо и наиболее последовательно. Учитывая внешнеполитический тупик, в который завели страну внешнеполитические экспромты В.Ющенко, выбор внеблокового статуса в качестве основы внешнеполитического позиционирования выглядит далеко не случайным.

Тезис о внеблоковом статусе был четко обозначен в предвыборной программе и в инаугурационной речи В.Януковича. В разделе 7 президентской предвыборной программы («Внешняя политика: открытость и добрососедство») сохранение внеблокового статуса Украины было определено как главная задача национальной внешней политики. «Учитывая современные геополитические реалии, убежден в том, что внеблоковый статус Украины является ключевым элементом национальной безопасности, гарантом подъема ее международного влияния и авторитета», - подчеркивал В.Ф.Янукович [1].
 
В течение последних лет, начиная с 2002 - 2003 гг., перед украинским обществом все время ставилась искусственная дилемма, которая подталкивала страну к выбору между интеграцией с Западом и развитием дружественных связей и экономического сотрудничества с Россией и другими странами СНГ.
 
В 2003 г. этот сложный выбор был законодательно оформлен в виде условной формулы, которая предполагала сочетание этих направлений: «обеспечение полноправного участия Украины в общеевропейской и региональных системах коллективной безопасности, обретение членства в Европейском Союзе и Организации Североатлантического договора при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией, другими странами Содружества Независимых Государств, а также с другими государствами мира» [2]. При этом в качестве главного ориентира указывалось, что внешнеполитическая деятельность Украины должна быть направлена на «создание благоприятных внешнеполитических условий для прогрессивного экономического и социального развития Украины» [3].
 
В 2004 - 2005 гг. соответствующие акценты вносились и в Военную доктрину Украины, которая была подвержена конъюнктурным правкам, в зависимости от внешнеполитических предпочтений президентов Л.Кучмы и В.Ющенко.
 
При администрации Дж.Буша-младшего курс на членство в НАТО считался императивом украинской внешней политики, подкреплявшимся заверениями со стороны США о «всемерной поддержке» стремления Украины стать членом ЕС. Именно эти тезисы стали поводом для резких нападок на политику «многовекторности» времен президентства Л.Кучмы, которая представлялась как синоним стратегической неопределенности. Тем не менее реальные итоги правления В.Ющенко можно расценить как серьезное поражение по всем направлениям как внешней, так и внутренней политики. По выражению премьер-министра Н.Азарова, Украина потеряла время – самое ценное, что определяет развитие государства. Но потери и издержки Украины не ограничиваются лишь временным фактором и имеют весьма конкретное материальное выражение.
 
В этом смысле можно отметить не только деградацию экономики и разбалансирование финансовой системы, но и снижение конкурентных позиций страны в современном мире, который характеризуется усилением неравномерности развития различных стран и регионов. Существенная деградация наблюдалась и в отношении основных региональных направлений внешней политики страны, которая выразилась в снижении присутствия и влияния Украины в традиционно важных регионах, катастрофическом падении ее международного авторитета и потере самостоятельной роли в общеевропейском диалоге.
 
Планирование внешней политики приходится начинать едва ли не с чистого листа, пересматривая установки, касающиеся обеспечения национальной безопасности. Вышеупомянутая формулировка украинского законодательства о том, что главной целью и предназначением внешних функций государства является обеспечение благоприятных условий для экономического и социального развития, требует конкретного содержательного наполнения. Изменения в мировой политике служат лишним подтверждением необходимости реалистического подхода к политике национальной безопасности с учетом реалий и возможностей страны.
 
Говоря о задачах Совета национальной безопасности и обороны Украины 6 апреля, президент В.Янукович назвал политику внеблоковости «наиболее адекватным и честным ответом на геополитическую ситуацию, в которой сегодня находится Украина» [4].
 
Разумеется, политика внеблоковости не означает самоизоляции Украины и не сдерживает участие страны в европейской и мировой политике. Судя по отдельным заявлениям и комментариям представителей власти, реализация нового курса предполагает ряд важных направлений, включая:
 
- развитие взаимовыгодных связей и сотрудничества с соседями и партнерами;
 
- деидеологизацию торгово-экономических отношений;
 
- разработку собственной концепции обновленной системы общеевропейской безопасности, которая должна учитывать возможности и интересы стран-участниц военно-политических блоков, внеблоковых и нейтральных государств;
 
- реализацию принципа оборонной достаточности, исходя из планов модернизации Вооруженных Сил Украины и усиления их обороноспособности;
 
- наращивание потенциала сотрудничества с внешними партнерами, включая среднесрочные программы сотрудничества с НАТО и расширение участия в программах ЕС.
 
Отрезвление украинского политического сообщества от евроатлантических иллюзий проходит крайне болезненно, несмотря на то что курс на членство Украины в НАТО потерпел фиаско задолго до грузино-осетинского конфликта в августе 2008 г. и отставки В.Ющенко. Решение Бухарестского саммита НАТО (апрель 2008 г.), которое декларировало потенциальную возможность членства Украины и Грузии в Альянсе, стало основанием для новой тактики Запада в отношении Украины. Ее главным принципом стала концепция «приближения», не ограниченного сроками и институциональными рамками, отчасти напоминающая декларации о европейских перспективах Украины. Одним словом, Украине предлагался процесс, не ограниченный конечными рамками (open-ended), при котором возможные политические и экономические издержки полностью перекладываются на младшего партнера, как и возможные осложнения, связанные с обеспечением безопасности в широком контексте, включая условия и возможности развития.
 
Разумеется, при такой постановке вопроса внешнеполитический курс моделировался исходя из виртуальных, искусственных целей и задач, которые тем не менее считались приоритетами при планировании и реализации внешнеполитического курса. По сравнению с целеустановками периода В.Ющенко, внеблоковость не только отражает нынешние состояние и статус Украины в системе европейской безопасности, но также является реальной перспективой в течение обозримого периода. Внеблоковый статус Украины не меняется из-за внесения в Военную доктрину намерений о присоединении к тому или иному военному или военно-политическому блоку, поскольку реальный статус страны определяют обязательства и гарантии.
 
Поэтому абсурдно ставить задачи на уровне подготовки к вступлению в НАТО, когда двери НАТО для Украины закрыты. Точно также невозможно планировать внешнеполитический курс на европейскую интеграцию, если не ясны сроки (отсутствуют временные рамки возможного получения членства в ЕС) и не определены правовые и политические параметры процесса.
 
Практика международных отношений – процесс динамичный и творческий, в котором отсутствуют жесткие стереотипы, возможно изменение рамок тех или иных понятий, включая статус государства в системе международной безопасности или применение международно-правовых норм. По аналогии с известными прецедентами внеблоковый статус является более мягкой и пластичной формой, чем постоянный нейтралитет, и имеет ряд сходных черт с активным нейтралитетом. Статус Украины в системе международной безопасности во многом напоминает статус Швеции, Финляндии и Мальты, которые ранее были нейтральными или неприсоединившимися государствами, но изменили трактовку своего нейтралитета с учетом углубления сотрудничества в рамках Единой политики безопасности и обороны в рамках ЕС.
 
Так, постоянный нейтральный статус накладывает на страну, которая его провозгласила, ряд серьезных ограничений. При постоянном нейтралитете исключается участие в военных формированиях блоковой или квазиблоковой структуры, хотя подкорректированный статус Швейцарии, к примеру, не исключает ее участие в военных учениях, режимах внутренней безопасности, связанных с миграцией, визовым режимом, противодействием организованной преступности, а также соглашениях, касающихся воздушной безопасности и транспорта.
 
По своему формату внеблоковый статус Украины мягче, чем активный нейтралитет, и не предусматривает прекращения присутствия иностранных военных баз на своей территории. Данное обстоятельство важно с точки зрения пролонгации сроков аренды военно-морской базы Черноморского Флота России в Крыму. В этом смысле уместно напомнить, что ряд стран-членов Движения неприсоединения, которые декларировали неприсоединение к военным блокам, имели на своей территории военные базы или объекты передового базирования США, Великобритании, Франции, СССР и Кубы. В то же время, поскольку внеблоковый статус определяется Украиной в одностороннем порядке, он не создает препятствий для участия в международных военных учебных или антикризисных программах, включая участие в силах быстрого реагирования ЕС, силах быстрого развертывания НАТО или выполнения военно-транспортных контрактов для НАТО и других заинтересованных сторон. Соответственно, внеблоковый статус предусматривает возможность участия в международной миротворческой деятельности, включая миссии под эгидой ООН или других международных организаций. Разумеется, целесообразность или формат участия определяются властями страны самостоятельно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
Специфика статуса Украины в системе европейской безопасности определяется соседством с Российской Федерацией и странами, входящими в интеграционные образования и структуры безопасности в рамках СНГ (ЕврАзЭС, Таможенный союз, ОДКБ), и европейскими и евроатлантическими объединениями (ЕС, НАТО). В течение долгого времени различные интересы страны на Западе и на Востоке считались противоречащими друг другу или, как во время президентства В.Ющенко, – несовместимыми. Прямое вхождение в ту или иную сферу в качестве полноправного члена, а не объекта политических манипуляций на сегодняшний день по разным причинам вряд ли возможно, в том числе и в силу внутриполитических противоречий.
 
В силу этого Украина должна планировать внешнеполитический курс и политику в сфере национальной безопасности исходя из объективных реалий, которые определяются политическими и экономическими факторами, включая наличие или отсутствие возможностей участия в интеграционных экономических, политических и военных сообществах европейских стран. Оздоровительный эффект внеблокового статуса заключается в том, что Украина не предполагает возможности участвовать в военных блоках и их коллективных вооруженных силах. В политическом отношении Украина не берет на себя нагрузку противоречий между Россией и США или между Россией и НАТО. В военном отношении – Украина не принимает на себя обязательства по участию в военных действиях третьих стран.
 
Политический опыт Украины последних лет свидетельствует, что все предыдущие попытки выйти за рамки внеблокового статуса имели крайне негативные экономические последствия. Так, в 2009 г. Украина получила цены на газ выше среднеевропейского уровня и едва не лишилась преимуществ транзитного статуса. Освобождение от груза искусственных политических противоречий позволяет ставить многие ранее откладывавшиеся вопросы в практической плоскости – адаптироваться к сотрудничеству с различными международными объединениями и реализовывать важные экономические проекты.
 
Задачи внешней политики становятся более конкретными и вразумительными, включая содействие экономическому восстановлению и развитию, адаптацию экономических связей с Россией, участниками ЕврАэЭС и Таможенного союза, коррекцию переговоров по Соглашению об ассоциации и либерализации визового режима с ЕС, активизацию контактов со странами Центральной и Юго-Восточной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.
 
Существенной ревизии и уточнению должны подвергнуться программы военного сотрудничества с НАТО и кооперация с российским ВПК, реализация которых могли бы реально способствовать повышению обороноспособности страны. Очевидно, украинское оборонное планирование должно предусматривать несколько иные приоритеты, чем это было оговорено в Плане действий Украина-НАТО, предполагавшем создание Оперативных сил быстрого развертывания по стандартам НАТО. Речь может идти о разработке новых образцов военной техники, например оперативно-тактических ракетных комплексов, которые давно предусматривались в планах министерства обороны.
 
Что касается якобы всерьез обсуждавшихся планов вступления Украины в НАТО, уместно отметить, что в дискуссии и пропаганде евроатлантистов преднамеренно замалчивался целый рад практических проблем, таких как перспективы украинского ВПК, конфигурация военной инфраструктуры Украины в роли флангового члена НАТО, уровень необходимых военных расходов, дополнительные меры безопасности внутреннего режимного и военно-политического характера.
 
Ведь учитывая протяженность и конфигурацию границ, речь шла не о Польше, которая граничит лишь с Калининградской областью, или о Венгрии, Словакии, Болгарии и Румынии, которые не имеют общих границ с Россией. В качестве примера достаточно привести опыт трех прибалтийских республик, воздушные границы которых патрулируются авиацией стран-членов НАТО. При этом в НАТО почему-то решили, что странам Балтии такая поддержка крайне необходима, несмотря на то что введение такого патрулирования на постоянной основе резко ухудшило отношения между Россией и НАТО, на деле продемонстрировав российской стороне, что приближение НАТО к границам РФ несет не только демократию в исполнении таких политических виртуозов, как М.Саакашвили, но и вполне зримое и осязаемое военное присутствие.
 
Разумеется, Украине еще предстоит найти форму, в которой внеблоковый статус и национальные интересы страны будут признаны другими участниками европейской системы безопасности. В настоящее время внеблоковый статус определяется доктринальными заявлениями президента В.Януковича, который по Конституции несет ответственность за осуществление внешней политики страны, и будет отражен в готовящемся послании президента к Верховной Раде. В ближайшее время можно ожидать конкретизации и закрепления внеблокового статуса в украинских законах и нормативных актах. Судя по реакции ведущих субъектов европейской политики и даже администрации Б.Обамы, провозглашение украинским руководством внеблоковой ориентации было воспринято с явным облегчением, поскольку позволило снять с повестки дня серьезную конфликтную проблему, осложнявшую отношения между Западом и Россией и создававшую искусственную напряженность в отношениях между европейскими государствами.
 
___________________________________
 
1. Передвиборна програма кандидата на пост президента України Януковича В.Ф. «Україна – для людей!». 05.11.2009. - http://president2010.info/ua/page/263
2. Cтатья 8 Закона України Про основи національної безпеки України [Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, № 39, ст.351]. Закон вiд 19.06.2003 № 964-IV. - http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=964-15
3. Там же.
4. Виктор Янукович: СНБО должен восстановиться как дееспособный орган по координации работы власти в сфере безопасности и обороны. 06.04.2010. - http://www.president.gov.ua/ru/news/16852.html
ВНЕШНИЙ МИР
367
Поставить лайк: 446
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/status-ukrainy-v-sisteme-mezhdunarodnoy-bezopasnosti