Стратегии США и ЕС относительно Украины

Ситуация на Украине развивается стремительно, часто меняясь даже не за дни, а за часы. Однако, похоже, что со сменой главы администрации президента у власти поменялась и тактика действий. Удивительно то, что многие с приходом А.Клюева ожидали как раз радикализации ситуации со стороны власти. Но власть выступила с целым рядом инициатив, которые серьезно усложнили жизнь оппозиции. И если сначала эти предложения казались лишь попыткой затянуть время, то после решений 28 января (отмена проголосованных 16 января законов, отставка главы правительства), похоже, власть всерьез намерена реализовать предложенный оппозиции сценарий – частичную передачу исполнительной власти (а вместе с ней – и ответственности) оппозиции.

Правда, предложение было сделано в изрядно иезуитском стиле. А. Яценюку был предложен пост премьера, а В. Кличко – вице-премьера по гуманитарным вопросам. О. Тягнибоку вообще ничего не было предложено, и вряд ли это случайно. Показательно, что именно А. Яценюку предложили премьерскую должность, хотя лидером оппозиции (по личному рейтингу) считается В. Кличко. Впрочем, логику власти в принципе понять можно: не В. Кличко, а А. Яценюк возглавляет самую большую оппозиционную фракцию в парламенте, так что и самую высокую должность логично предлагать ему.

В то же время В. Кличко явно не устраивает такой дележ должностей. Видимо, вряд ли власть и надеялась на согласие оппозиции с первым же предложением. Скорее всего, оно было сделано для того, что бы начать предметный торг. При этом значительная часть инициатив власти сводится к тому, что практически все требования Майдана (кроме отставки В. Януковича) могут быть выполнены, включая возврат к Конституции 2004 года с парламентско-президентской моделью власти. Уже третий день украинские оппозиционеры соревнуются в том, кто сможет придумать более невыполнимые требования для власти, понимая, что вступив в диалог, они потеряют «революционный темп».

Какие надежды каждый из участников переговоров возлагает на них и какие они открывают комбинации и для власти, и для оппозиции (некоторые эксперты даже заговорили о том, что при определенном уровне диалога тот же «евромайдан» может быть объявлен «контрреволюционным» и сдан самими оппозиционерами) – предмет отдельной дискуссии.

«Затишье» в украинском конфликте весьма причудливым образом высветило позиции США и ЕС. Похоже на то, что в целом их интересы на Украине совпадают (смещение В. Януковича и приведение на его место В. Кличко), однако тактические (не исключено, что и стратегические) планы существенно разнятся.

ЕС, несмотря на то что уже длительное время угрожает официальному Киеву различными «бедами» (например, санкциями), воспринял шаги украинского руководства к примирению с заметным оптимизмом. Как всегда первый по комментариям К. Билдт еще 26 января отметил: «Справедливое разделение власти в Украине может обеспечить свободные выборы-2015, конституционные изменения и европейские экономические реформы». В целом же мировая пресса достаточно негативно отнеслась к первому отказу оппозиции от вхождения в правительство.

После отмены законов, принятых 16 января, ЕС дополнительно «воспрянул» и приветствовал такое решение. «Это будет важный шаг для деэскалации ситуации и для облегчения шагов по дальнейшему поиску политического выхода из ситуации», - заявил президент Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу. При этом глава Европейского совета Херман Ван Ромпей по итогам встречи с президентом РФ на саммите Евросоюз-Россия сказал, что «тупиковая ситуация в Украине должна решиться путем диалога и наказания виновных в насилии».

Позже, комментируя суть предложений президента Украины, О.Тягнибок заявил, что все стороны настаивают на том, что оппозиция должна принять участие в жизни страны: «И Америка, и Европа на этом настаивают – на формировании какого-то коалиционного правительства. Они считают, что это выход из ситуации». Правда, тут же признался: «...с какой радости мы будем принимать общую ответственность за все, что делается в государстве? Вы понимаете, что значит сейчас работать в правительстве, притом что государство практически в дефолте, казна пустая?» Конечно, тратить деньги оппозиционеры – специалисты, а вот наполнять – это не к ним.

В целом же на сегодняшний день стратегия ЕС явным образом состоит в следующем: погасить острую фазу конфликта, обеспечить частичное вхождение оппозиционеров (даже вопреки их воли) в правительство, дать гарантии неприкосновенности лидерам действующей власти с тем, чтобы в 2015 году легитимным образом привести на президентский пост В. Кличко.

Видимо, с целью обеспечения этих гарантий в Киев и приехала делегация высокого уровня из ЕС во главе с К. Эштон. Несмотря на то, что будет объявлено официальным предметом переговоров, можно быть уверенным, что реальная цель как раз в том, чтобы убедить действующую власть, что после 2015 года никто не затеет сведение счетов и не будет отнимать собственность. Гарантом этого и должен выступить ЕС.

В контексте усилий ЕС на украинском направлении следует, очевидно, принимать во внимание, что гражданская война (призрак которой хоть и отодвинулся, но не исчез полностью) абсолютно не в интересах ЕС. Во-первых, Евросоюзу Украина нужна как геополитический трофей, а не как абстрактная победа. И трофей целый, а не разбитые кусочки. Тем более тот максимум, который отошел бы ЕС в случае такой «пирровой победы» – нищий Запад страны, который уже сейчас уверен, что ЕС просто обязан их содержать. Во-вторых, Европе совершенно не нужен на ее границе дестабилизированный участок, который опять же создаст новые проблемы все тому же ЕС. В-третьих, Евросоюз понимает, что оптимальный вариант смены власти – это полностью легальный, а он станет возможным только в 2015 году.

Однако для США, которые также занимают более чем активную позицию в текущем конфликте, исходные цели несколько иные. Формально США тоже выступают за «прекращение крови на киевских улицах», но в их призывах и требованиях больше просматривается желание усугубить ситуацию, создав на территории Украины если не полноценный «югославско-сирийский» конфликт, то как минимум – постоянно действующую зону нестабильности, управляемый хаос. Кроме того, высказываются мнения, что в нынешних условиях уже появляется возможность для отстранения В. Януковича, которой надо воспользоваться (примечательно, что в этом же ключе свою риторику сменил и В. Кличко). Отсюда и львиная доля действий США, направленных на обострение конфликта.

Например, в то время когда власти удалось снизить накал конфликта (в т.ч. благодаря действиям правоохранительных органов), Д. Байден в телефонном разговоре с В.Януковичем потребовал от последнего «отказаться от введения чрезвычайного положения и вывести спецсилы с улиц Киева».

Это притом, что Дом профсоюзов все еще удерживает почти 1000 боевиков «Правого сектора», который пока что и не думает складывать оружие. Спецвойска – это тот единственный реальный барьер, который удерживает ситуации в Киеве в состоянии относительной стабильности. Д. Байден же предлагает его снять, что приведет к совершенно ожидаемым (предсказуемым) результатам.

28 января (в день, когда власть собиралась продемонстрировать серьезность своих намерений) в The New York Times вышла статья за подписью четырех бывших послов США на Украине – Д. Хербста, В. Миллера, С. Пайфера и В. Тейлора. Статья содержала обвинение власти в том, что «правительство предлагает слишком мало, слишком поздно. Маловероятно, что даже отставка Н.Азарова, про которую стало известно во вторник, успокоит протестующих».

Дальше идет прямой шантаж власти: «Он (Янукович) должен предложить оппозиции частичный контроль над государственными органами безопасности. Он должен дать конкретные гарантии того, что в 2015 году выборы будут честными и свободными, в том числе, что господин Кличко сможет баллотироваться, а Ю.Тимошенко выйдет из тюрьмы». То есть он именно «должен», иначе США должны вводить санкции против него и его ближайшего окружения.

Точно так же и американский сенатор Дж. Маккейн считает те уступки, на которые уже пошло руководство Украины, недостаточными для урегулирования кризиса: «Необходимо сделать больше». Демонстративно США «убедилось», что в Доме профсоюзов «нет оружия» - для этого они провели неожиданную (судя по записям некоторых евромайданных активистов, далеко не неожиданную) «проверку» 3-го и 5-го этажей Дома профсоюзов и «ничего там не нашли».

Говоря об интересах США в украинской ситуации, вынужденно приходим к выводу, что их ключевая задача схожа с целью ЕС – замена В. Януковича на В. Кличко, но, судя по всему, их точно так же может удовлетворить результат перманентного конфликта, а потенциально – развала страны. Ведь ключевым интересом США здесь все еще является геополитическая борьба с Россией и максимальное приближение к ее территории своих военных баз. То, что не удалось при В. Ющенко, втягивая страну в НАТО, можно попробовать реализовать иным путем. Да, эти базы не удастся поставить на донецких терриконах, но даже если они поставят их возле Днепра, это тоже окажется весьма неплохим результатом.

Понимает ли это руководство Украины или нет - вопрос открытый, однако вряд ли подобную близорукость может проявить ЕС. И тут интересы Евросоюза с США могут существенно разойтись, что приведет к ситуативному хаосу в позиции оппозиционных лидеров. Эта несогласованность уже проявляется.

Впрочем, для украинской власти несогласованности «больших игроков» не имеют принципиального значения, поскольку ни в одном из вариантов они не видят В.Януковича президентом еще один срок. И ему придется принимать свои решения, исходя именно из этого.

Фото: satoday.com