«Только вхождение в Таможенный союз предотвратит фашистскую революцию на Украине»

Особенностью украинской политики является то, что общество резко расколото на две непримиримые и все более отдаляющиеся друг от друга силы, сообщает Военное обозрение.

Только срочная ратификация соглашения о полноправном вхождении Украины в Таможенный союз может предотвратить фашистскую революцию в стране, считает политолог Ростислав Ищенко. Об этом говорится в проекте доклада Центра системного анализа и прогнозирования «О ситуации на Украине и пути решения проблем» (ориентировочная дата публикации – 4-5 февраля).

Ниже предлагаются для ознакомления основные тезисы доклада:

1. Украина находится в критическом состоянии как с точки зрения устойчивости экономики, так и с точки зрения социально-политической стабильности. Исчерпание собственной базы развития действующей политико-экономической системы, по определению не являющейся социально-политической, поскольку роль социума в ее формировании и реформировании стремится к нулю, погрузило экономику в глубокий кризис, выход из которого за счет внутренних резервов невозможен по причине отсутствия этих резервов.

2. Критическое состояние экономики, характеризующееся резким сокращением производства, массовым закрытием промышленных предприятий с сокращением многотысячных коллективов, критическим падением доходов бюджета, провоцирует острую, нарастающую высокими темпами социальную нестабильность.

3. В свою очередь, огромный, нарастающий потенциал социального протеста, который не может быть удовлетворен в рамках существующей системы (ресурсы и запас времени отсутствуют и для проведения реформ, и для финансирования социальных требований в рамках существующей системы), приводит к политической радикализации масс, спросу на крайние, радикальные силы.

4. Особенностью украинской политики является то, что общество резко расколото на две непримиримые и все более отдаляющиеся друг от друга силы: условно пророссийскую (антиоранжевую, антинационалистическую) и националистическую (антироссийскую). С нашей точки зрения, не совсем точно, но максимально корректно можно было бы определить эти силы как русофильскую и русофобскую. Их количественное соотношение – примерно 60 к 40, но, учитывая большую активность, определяемую господством в информационно-идеологической сфере, преимущество русофилов на выборах сокращается до минимального и составляет 53 к 47, а то и 52 к 48, то есть величину на грани статистической погрешности, что дает возможность говорить о политико-идеологическом расколе общества примерно пополам.

5. При этом в силу сложившихся обстоятельств правая (русофобская) радикальная партия активно представлена и в СМИ, и уже в политике. В то же время русофильские силы, несмотря на не меньшую радикализацию этой части общества, в силу как объективных, так и субъективных причин на сегодня не смогли удовлетворить спрос на радикальную силу на своем фланге.

6. В этой ситуации правые радикалы как единственные политически заметные радикалы в стремительно радикализирующемся обществе стремительно набирают политический вес, увеличивая резонансные колебания, разрушающие систему. Угроза прихода фашистов к власти на Украине, пусть и на короткое время, особенно велика в период «август 2013 – март 2015 гг.».

7. Оперативное создание русофильской радикальной силы, уравновешивающей политические качели, не только крайне сомнительно без широкомасштабной организационной, информационной и материальной поддержки, но и не снимает угрозу силовой смены действующего режима, поскольку для радикалов-русофилов он настолько же чужд, как и для радикалов-русофобов. Радикалы будут просто бороться между собой, разрывая политическое пространство на две части и уничтожая центр, а режим может только поддерживать одних или других в качестве временного младшего партнера.

8. Как было указано выше, самым критическим ресурсом режима является время. В преддверии президентских выборов усиление радикалов будет стимулировать все большее ослабление авторитета президента. В суперпрезидентской республике, каковой является современная Украина, это будет означать обвальное сокращение дееспособности власти и утрату ею контроля над нижними, а затем и средними звеньями административной и силовой вертикали. Утрата контроля над законодательными и судебными органами может произойти гораздо раньше.

9. Выбить почву из-под ног радикалов можно только при помощи быстрого достижения социальной стабильности. Это, в свою очередь, требует привлечения значительного (в размере до трети заявленного бюджета) дополнительного ресурса, который можно было бы направить на резкое улучшение положения широких масс. Привлечение такого ресурса в условиях лимитированного времени (скорее всего, уже через 6-8 месяцев власть будет полупарализована) возможно только в рамках вступления в Таможенный союз.

10. В то же время резкое усиление националистического русофобского крыла в парламенте уже сейчас привело к сокращению возможностей власти по проведению через законодательный орган нужных ей решений. Можно без сомнения утверждать, что ратификация соглашений по ТС вызовет самое яростное сопротивление радикалов. Не исключено и уличное противостояние. При этом надо понимать, что сопротивление будет тем яростнее, что ратификация соглашения о ТС в сложившихся условиях будет означать полное и окончательное поражение националистов. С другой стороны, срыв ратификации будет означать их полную и окончательную победу – фашистскую революцию на Украине.

11. Сегодня политический и силовой ресурс власти пока еще больше, чем у ее радикальных оппонентов. Власть еще может рассчитывать на лояльность силовых структур (в случае получения ими четких и недвусмысленных приказов), а также на сохранение лояльности административной вертикали в целом, за исключением 3-6 областей. Кроме того, в случае противостояния по вопросу о ТС власть может рассчитывать на активную поддержку своих избирателей в базовых юго-восточных регионах, вплоть до их самомобилизации. Даже в столице на сторону власти в такой ситуации могут стать от 25 до 40% избирателей. Однако каждый день легитимность власти в глазах не только населения, но и бюрократической и силовой вертикали снижается. Чем дольше затягивается решение, тем более невыгодным будет расклад сил при противостоянии для действующей власти. Тем вероятнее катастрофический проигрыш и тем слабее надежда на победу. В какой-то момент даже идеологизированные избиратели базовых регионов и даже перед угрозой фашистского переворота откажут власти в поддержке, разуверившись в ее способности к борьбе, и сделают ставку на региональную самооборону, создание местных «правительств», опирающихся на местных силовиков, а также на парамилитарные структуры.

12. Таким образом, уже сегодня действующая власть может сохраниться, только пройдя через острый политический кризис, который решит, кто именно уйдет с политической арены – правые националистические радикалы-фашисты или действующий политический режим. Чем раньше кризис войдет в острую публичную фазу, тем больше у власти шансов победить и тем легче одержать победу. Единственным решением власти, достаточно чувствительным для националистов, чтобы заставить их втянуться в противостояние раньше, чем они обеспечат себе неоспоримое преимущество, является принятие решения о вступлении в Таможенный союз. Это – спусковой крючок кризиса, который находится в руках у власти и которым она может воспользоваться в тот момент, который сочтет наиболее благоприятным для себя. Если она этого не сделает, то радикалы найдут свой способ спровоцировать кризис. Им для этого и повода не надо: достаточно желания. Только воспользуются они им в тот момент, который будет благоприятен уже для них. Если власть принимает решение инициировать кризис, обеспечивающий катарсис, то к его началу следует иметь четкий план действий и, не останавливаясь и не втягиваясь в переговоры, идти до конца, до победы. Любые колебания – путь к поражению.