Информационно-аналитический портал
ссылка

Торможение по всем направлениям?

Виктор ПИРОЖЕНКО
29.06.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Первые неполные четыре месяца деятельности новой власти обозначили несколько тенденций, которые раскрывают её ближайшие цели, основные направления приложения политико-административных усилий, а также мотивы решений на среднесрочную перспективу.

Эти тенденции характеризуют деятельность правящей Партии регионов как продолжение недостатков её политики в период нахождения в оппозиции – непоследовательность в гуманитарной области, соглашательство с оппонентами по принципиальным вопросам, стремление уйти от ответственных и принципиальных решений, боязнь обозначить собственную позицию по принципиальным вопросам и нежелание заниматься воспитанием избирателей, объясняя несогласным мотивы своих действий.
 
Главной проблемой политики новой власти является вопрос необратимости преобразований вообще и в области гуманитарной политики в частности. Здесь есть основания для беспокойства. Придя к власти, Партия регионов последовательно отказывается от большинства принципиальных и объективно необходимых для Украины положений собственной политической программы. Уже предпринятые шаги по ликвидации националистического наследия легко могут быть обращены вспять.
 
Отказ от российского направления экономического сотрудничества и геополитического выбора как стратегического. Характерно здесь послание президента В. Януковича, в котором «практически ни слова не было сказано об экономических проектах, связанных с Россией. Более того, в экономической части Россия вообще не была упомянута ни разу, хотя Европейскому Союзу место нашлось» (1). Постепенно выстраивается место России и ЕС во внешней политике Украины. Если ЕС чётко определяется как стратегический вектор, то отношения с РФ формируются по принципу минимальной достаточности – как добрососедские и дружественные, т.е. вспомогательные для вступления в ЕС, но не интеграционные. Отказ вступать в Таможенный союз под предлогом членства в ВТО и нежелание работать над совмещением и согласованием членства в двух организациях очевидно.
 
Федерализм. Партия регионов в лице вице-премьер-министра В.Тихонова, отвечающего в правительстве за вопросы государственного строительства и местного самоуправления, отказалась от идеи федерализации Украины. «Сегодня касательно Украины речь может идти исключительно об унитарном государстве, поскольку ни общество, ни власть не готовы вести разговор о классическом федерализме» (комментарий от 22 мая для «Зеркала недели»).
 
Напомним, ранее В.Тихонов выступал за федерализацию Украины. «Я убежденный сторонник идеи децентрализации власти и федерализма» - эти слова также принадлежат Виктору Тихонову, который всегда являлся одним из главных сторонников федерализации. Из-под его пера в своё время вышла книга «Манифест федерализма, или Путь к демократическому государству».
 
Какова судьба местного самоуправления вообще? Вице-премьер-министр отметил, что Президент Украины Виктор Янукович поставил перед правительством задачу по децентрализации власти, и наработки в данной сфере есть, однако, по его словам, это дело не одного месяца.
 
«Федерализация – это вообще больной вопрос для Украины. Действующий президент четко выразился об унитарности государства, дезавуировав предыдущие заявления министров своего Правительства. «Украина – унитарное государство. Точка», – подчеркнул Президент в интервью еженедельнику «2000», комментируя распространенное мнение о том, что идеальным вариантом государственного устройства Украины была бы федерация. «Унитарное и демократическое. И это предполагает больше прав регионов», – добавил он. (2) Остаётся непонятным, каким образом унитарность и народовластие сами по себе предполагают больше прав регионов.
 
Очевидно, что федерализация была необходима Партии регионов в период пребывания в оппозиции и в условиях галицийского давления через инструменты центральной власти из Киева. В положении партии при власти этот лозунг для Партии регионов, очевидно, стал неактуален. Подобный подход может косвенно указывать на решительный настрой регионалов взять власть всерьёз и надолго. Поскольку гарантий реализации этой цели регионалов нет, то подобный отказ от курса на федерализацию (а лишь она одна может стать гарантией необратимости процесса, поскольку тип государственного устройства закрепляется в конституции) может привести при смене власти к новым попыткам галицийской элиты унифицировать Украину, используя механизмы центральных госструктур в Киеве.
 
Нежелание ликвидировать систему государственного насаждения доктрины этнического национализма как идеологии украинской государственности.
 
Отказ отменять на президентском уровне ющенковский указ по Бандере и Шухевичу. Новая власть пошла по самому лёгкому и внешне неконфронтационному пути. Указы Ющенко отменяются через судебное оспаривание в Донецком суде формальных юридических коллизий, допущенных в указе. Оспаривания указа по существу, т.е. на основании норм международного права о недопустимости реабилитации коллаборационистских движений, норм конституции Украины и Уголовного Кодекса об ответственности за разжигание межнациональной розни, пропаганду фашизма, расовой ненависти и пр., - не произошло.
 
Отказ от ликвидации или переориентации Института памяти. Сохранение этого института с прежним директором и кадровым составом фактически означает, что новая власть согласна с самой сутью государственного строительства на Украине – этническим национализмом, а предпринятые на гуманитарном направлении движения пока означают несогласие лишь с методами и темпами (слишком топорными и неуклюжими при Ющенко) его насаждения.
 
Языковая политика. Здесь реформы свелись к планам принятия в парламенте двух языковых законопроектов – поправок в Закон о ратификации Европейской языковой хартии (далее – Хартии), расширяющих обязательства государства в отношении языков, не имеющих статус государственного, и закона, технологически реализующего положения Хартии в отношении конкретных языков.
 
Принятие этих законов парламентом, несомненно, улучшает в краткосрочной перспективе ситуацию с правами русскоязычных граждан Украины, однако ценой некоторых принципиальных уступок, которые в долгосрочном плане создают для языковых прав граждан дополнительные риски. Русский язык как язык едва ли не половины населения страны низводится до регионального языка и ставится в один ряд с такими малораспространёнными и узко локализованными языками, как румынский, крымско-татарский и пр. Это означает отказ от закрепления за русской культурно-языковой группой статуса государствообразующей, каковой она, по сути, является, что стало непомерно дорогой ценой за некоторое послабление русскоязычному населению (ещё неизвестно, пройдут ли эти законопроекты в парламенте). Самое опасное, что эти законопроекты, в случае принятия, не дают никаких гарантий необратимости процесса. Такие гарантии даёт лишь закрепление в конституции за русским языком статуса государственного. А такую программу максимум Партия регионов, вероятно, уже не ставит.
 
Из сделанного регионалами на гуманитарном направлении не видно комплексных мер по отказу от доктрины этнического национализма как идейно-теоретической основы формирования украинского государства и нации. Повышение статуса русского языка – лишь одно из направлений отказа от такой доктрины и ликвидации её последствий. Другие составляющие – прекращение исторических фальсификаций, формирование адекватных гуманистическим ценностям Русского мира в целом и Украины как её неотъемлемой составляющей программы воспитания подрастающего поколения, изменение образовательных программ по гуманитарным предметам, реформа системы государственной пропаганды и наполнение её новым содержанием (решение проблемы Института национальной памяти) и пр. – вообще не являются предметом рассмотрения и фактически заброшены.
 
Решение вопроса по Шухевичу и Бандере показывает принципиальное отношение Партии регионов к важнейшей проблеме – готова ли правящая партия ради выполнения своей предвыборной программы и стратегических выигрышей для государства в целом преодолеть сопротивление галицийского национализма, пойти на осознанную конфронтацию с наиболее реакционной частью украинского общества. Или она принимает лишь те решения, которые не вызывают никакого сопротивления и не требуют длительной и кропотливой работы среди избирателей по убеждению в правоте своей позиции. Постоянные ссылки на антинатовские настроения населения вместо оглашения собственной принципиальной позиции по этому вопросу показывают своеобразный стиль Партии регионов: не принимать принципиальных решений по важным вопросам, а удовлетворяться малозначимыми и поверхностными решениями, как в случае с указами по Бандере. Или переводить стрелки на украинское общество, что очень удобно, когда программные установки Партии регионов и общественное мнение по определенному вопросу (как в случае с НАТО) совпадают.
 
Поскольку доктрина этнического национализма разделяется основной частью населения Галиции и местной элиты, то принципиальное нежелание Партии регионов решать эту проблему радикально может свидетельствовать о нежелании покончить с этой доктриной как основой формирования постсоветской украинской идентичности.
 
Непоследовательная внешняя политика.
 
Продолжение сотрудничества Украины с НАТО по программам, которые предназначены для достижения ею членства в НАТО. «Несмотря на закрепление (на уровне Закона Украины) позиции о внеблоковости, страна продолжает полноценное сотрудничество с НАТО, выполняет Годовую национальную программу, тем самым де-факто продолжая интеграцию в структуры Североатлантического альянса» (3).
 
На этом фоне законодательно закреплённый отказ новой власти ориентироваться на членство в НАТО требует несколько иного прочтения и оценки, чем его традиционно оценивают эксперты.
 
В условиях сопротивления России и нежелания самого НАТО включать Украину в свой состав закрепление внеблокового статуса просто констатирует ситуацию, ничего не меняя по существу. Шаг сам по себе необходимый, но дающий должный эффект (и в плане необратимости в том числе) лишь на фоне реального сокращения Украиной программ достижения ею членства НАТО.
 
Фактически Украина после Ющенко, не отказавшись по существу от натовского внешнего вектора, просто дополнила его российским.
 
На российском направлении пока созданы лишь начальные условия для преодоления негативной инерции «оранжевого» пятилетия, и не более. Соглашение по Черноморскому флоту, которое представляется Партией регионов как некое достижение в нормализации отношений с Российской Федерацией, на самом деле является лишь производной от уступок России Украине по ценам на газ. Продление пребывания Черноморского флота в Крыму, как видно, не расценивалось новой властью как самодостаточный и безотносительный к чему-либо необходимый дружеский шаг в сторону России.
 
Вывод. Пока в качестве стратегии новой власти вырисовывается модель многовекторности Кучмы, причём по всем направлениям: в политике безопасности – НАТО и РФ; во внешней и внешнеэкономической политике – ЕС и РФ с приоритетом ЕС; в гуманитарной – смягчение доктрины этнического национализма и совмещение её с некоторым расширением прав неукраинским культурно-языковым группам.
 
Но подобная многовекторность означает лишь замедление внедрения этнонационалистической доктрины украинской государственности и антироссийской направленности украинской постсоветской идентичности, а не их ликвидацию. Угроза ползучего огаличивания, которая была сутью кучмовской гуманитарной политики, сохраняется.
 
Такая многовекторность несёт прямую угрозу всей системе власти, выстраиваемой Партией регионов, о чём свидетельствует киргизский опыт:
 
«…Курманбек Бакиев оказался неспособным выполнять свои обязательства … они стали настолько «многовекторными», что в итоге никто не захотел за них заступаться. Ни Россия, которая могла поддержать их в трудный момент, ни американцы, никто другой. И – поделом, они получили хороший урок. Кстати, на их опыт неплохо было бы обратить внимание и всем остальным «многовекторным…»(4)
 
_____________________________ 
(1) Экономика и внешняя политика в зеркале Послания Президента Андрей НОВАЦКИЙ (Украина) 18.06.2010. articles/5/1281.html
(2) Нужна ли сегодня Украине административно-территориальная реформа? Юрий ГАВРИЛЕЧКО (Украина) 24.06.2010. articles/6/1305.html
(3) Экономика и внешняя политика в зеркале Послания Президента. Андрей НОВАЦКИЙ-18.06.2010. articles/5/1281.html
(4) Сергей Михеев: «События в Киргизии можно уподобить многослойному пирогу» - 24.06.2010. http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/sergej_mihejev_sobytija_v_kirgizii…
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
75
Поставить лайк: 124
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/tormozhenie-po-vsem-napravleniyam