Украинский тупик в исторической политике

Украина с огромной помпой и военным парадом отмечает 25-летие своей независимости. Но отмечать-то особо нечего. Провалы везде: в экономике, образовании, культуре, демографии. Куда ни кинь, всюду клин. Кто из правящего режима сегодня говорит о том, что Украина в 1991 году была мощнейшей индустриальной республикой, которую по промышленному потенциалу сравнивали с ФРГ?

Украинская элита за четверть века оказалась неспособной сделать свою страну процветающей. Украина фактически является единственной из бывших республик СССР, которая не достигла уровня ВВП 1990-го.

Ещё больше усугубила ситуацию последняя майданная власть авантюрной евроинтеграцией, лжедецентрализацией и оголтелой декоммунизацией. Всё это привело к тому, что украинцы снова хотят в СССР: 60% людей, возраст которых превысил 35-летний рубеж, полагают, что жизнь в СССР давала им больше преимуществ, чем жизнь в сегодняшней Украине. А 48,7% опрошенных граждан не считают  «Украину действительно независимым государством»...

«Вы превратили жителей незалежной в дикие орды. Вы позволили оправдывать убийц "Торнадо", когда такие преступления заслуживают только смертной казни. Вы думаете, что жители незалежной настолько слепы и глухи, что не видят, что творят военные упыри? Все видят и слышат. Только один Мариуполь чего стоит... А он помнит и спаленных милиционеров, и пропавших в аэропорту, и каждую яму, где находились люди в цепях, где были даже дети. Вы что думаете, что вам все сойдет с рук? Не надейтесь...» – дышит в затылок украинской власти народ, который она стравила в усобицу гражданской войны.

* * *

Как это ни парадоксально, но корни таких «достижений» не столько в производственной, сколько в гуманитарной сфере.

Ведь изначально историческая политика независимой Украины была направлена на построение такого государства, которое бы находилось в противостоянии с Россией по всем направлениям благодаря сформированной антирусской украинской нации. В итоге, как говорил первый президент Украины Леонид Кравчук, «маєм те, що маєм».

Уже сразу после обретения самостийности в ход пошли мифы типа золота Полуботка, конституции Пилипа Орлика, «Украина – не Россия».

С 2005 года при президенте Викторе Ющенко начались резкие манипуляции общественным сознанием по части исторических персонажей. Ими объявляются предавший Петра Первого и перебежавший к шведам Мазепа, антисемит Симон Петлюра и активно сотрудничавшие с немецкими нацистами военные преступники Бандера и Шухевич и т. п.

Директор УИНП Владимир Вятрович, который во времена Ющенко был советником главы СБУ и лоббистом международных проектов Украинского конгрессового комитета Америки, пишет: «В Украине именно тогда набирала обороты новая историческая политика (подобно тому, что делалось в предыдущие десятилетия в Польше)». Кстати, об этом первого сентября 2006 года в ежегодной инаугурационной лекции в Киево-Могилянской академии говорил и Адам Михник – польский диссидент, главный редактор престижнейшего польского издания «Газета выборча». По словам Михника, «не только в Польше возникла мода на "новую историческую политику"», которая провозгласила агрессивный национализм аксиомой новой поступи истории «без крайностей», но «польский опыт может помочь Украине».

Увы, но почти ничего в этом отношении не поменялось при условно пророссийском президенте Викторе Януковиче. А после государственного переворота 2014 года историческая политика Украины становится просто тотально антироссийской, расистской и просто ксенофобской. Тому подтверждение – выступление украинского президента Порошенко 22 августа перед представителями украинской диаспоры.

* * *

Авторство в формировании такого её содержания зачастую приписывают постсоветской элите страны и национально-озабоченной части украинского общества. Это преувеличение. Постсоветская элита занималась в основном своим обогащением, а в гуманитарной сфере некритично поддерживала все предложения националистов, которые, поддерживаемые властью, не мудрствуя лукаво, просто реализовывали уже созданные антиисторические мифы. А вот брались мифы из антирусской парадигмы истории Украины, детально разработанной на Западе после Второй мировой войны.

Почему и как она появилась? В условиях холодной войны в США, Канаде, других западных странах были созданы научно-исследовательские центры, институты, учреждения, в которых разрабатывались идеологические концепции, учебники, методические руководства для тотальной борьбы с Советским Союзом в гуманитарной сфере.

Особое внимание было уделено украинскому вопросу. Для этого были привлечены не только выходцы из украинско-галицийской диаспоры, но военные преступники из числа 14-й гренадёрской дивизии СС «Галиция», УПА, различных организаций украинских националистов. Заметим, что тогда эта политика имела - пусть и в меньшей степени - и антипольский характер.

Именно эта публика, патологически ненавидящая не только русских, но и поляков, евреев, представителей других народов, готовила фальсифицированные учебники истории Украины, переделывала на галичанский лад грамматику украинского языка и т. п.

И поэтому не стоит удивляться, что украинские националисты, запятнавшие себя кровью террора против представителей разных народов, были подняты в этих разработках на щит как борцы за независимость Украины против Польши и СССР.

В созданной таким образом парадигме истории Украины есть почти всё – подмена понятий, перекручивание фактов, просто несуразицы и глупости. Её нечистоплотные авторы в угоду своим идеологическим догмам не просто оправдывают преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, но и пытаются героизировать лиц, ответственных за их совершение.

Пример этому – «отбеливание» главы Директории УНР Симона Петлюры. Он – главный ответственный за массовые и жестокие преступления, которые петлюровские войска совершили в 1919-1920 годах на захваченных территориях против местного еврейского населения.

Однако уже в 2005 году президент Виктор Ющенко подписывает указ об увековечивании его памяти, установлении в Киеве памятников, правда, которые так и не были сооружены. Но 25 мая 2016 года на телеканалах Украины появилась свеча – в соответствии с постановлением Верховной рады Украины о дне памяти в связи с 90-летием со дня убийства Симона Петлюры. Как борца за украинскую независимость. Но почему и кто его убил, об этом молчок.

А убил Симона Петлюру в Париже Самуил Шварцбард – еврейский поэт, три года воевавший в Первую мировую войну во французском Иностранном легионе, имевший награды и демобилизованный после тяжелого ранения. Шварцбард на суде объяснил свой поступок местью за еврейские погромы на Украине, в которых погибли, по сведениям комиссии Красного Креста, десятки тысяч человек, в том числе вся его семья (15 человек). Французский суд присяжных, узнав во время судебного процесса о масштабах преступлений петлюровцев на Украине, Самуила Шварцбарда оправдал.

Но для сегодняшней украинской власти страшная историческая правда о совершённых преступлениях не помеха ни в деле героизации Петлюры, ни, в частности, организаторов убийства десятков тысяч поляков (Волынская резня). И здесь даже мнение и чувства поляков, таких раньше дружественных, оказывается, не в счёт.

Показательна в этом отношении недавно опубликованная статья Владимира Кравченко «Бои за историю». По мнению автора, восстановленная Польшей историческая справедливость путём признания Волынской трагедии геноцидом против своих этнических соотечественников неприемлема ни с исторической точки зрения, ни с моральной. Потому, дескать, что поляки возлагают однозначную ответственность за нее (трагедию) только на украинцев – ОУН, УПА, дивизию СС «Галиция».

Заметим, решение польских парламентариев было принято вопреки давлению на польские власти американских представителей, включая посла США в Варшаве Пола У. Джонса. И следующим шагом поляков, несомненно, станет вынесение темы признания геноцида на международный уровень.

На постановление Сейма Польши о признании Волынской резни геноцидом, на постановление парламента страны, которая является сегодня самым последовательным адвокатом Украины на Западе, последовала исключительно негативная реакция, как на «удар в спину».

Например, Андрей Павлышин, координатор программ Госдепа США на Украине, редактор «Львовской газеты» и культурологического издания «Ї», который с коллегами на Украине двадцать лет вскармливал польско-украинское взаимопонимание в духе Гедройца и Куроня, на днях заявил «о прекращении какого-либо сотрудничества». Истерия и инсинуации вокруг этого вопроса на Украине продолжаются.

Готовящееся заявление Верховной рады по Волынской трагедии должно отражать позицию Украины, но не должно обострять украинско-польские отношения, заявил 22 августа посол Украины в Польше Дещица. И главная причина, по словам украинского посла, в том «что Польша и далее будет играть роль адвоката Украины».

* * *

Желание (вопреки объективным фактам) иметь «свое видение» истории, а точнее, тупо и глупо следовать диаспорной парадигме истории Украины завело историческую политику страны в глухой тупик. Стремление властей Украины (вопреки здравому смыслу) «иметь свое видение» проблем экономики, взаимоотношений с регионами (с Крымом, Донбассом, Одессой, Харьковом, Херсоном, Закарпатьем, Буковиной, Волынью, Запорожьем) привело к глубокому духовному и социально-экономическому кризису в стране. Привело к войне, унесшей десятки тысяч человеческих жизней. Войне, которую Порошенко цинично называет то «отечественной войной», то «отечественной войной за независимость».

Для выхода из исторического тупика необходима новая, абсолютно реалистическая парадигма истории Украины. И тут Запад нам не поможет. Не поможет переданный украинской диаспорой на Украину, по словам украинского президента, «благодатный иерусалимский огонь на Пасху», не помогут усилия украинской диаспоры, за которые ратует Порошенко, ни в «цивилизованном лоббизме в органах власти своих стран», ни «волонтерство на фронте и участие в боях за Украину». Не поможет и публичное признание нынешнего главы Украины в том, что он видит в патриархе Варфоломее «Предстоятеля нашей Церкви-матери», от которой нужен «Томос об автокефалии Православной Церкви в Украине».

Это не выход из исторического тупика. Это приближение к историческому омуту. Но у народа Украины есть силы, чтобы не угодить в него.