Займётся ли ЦРУ Вятровичем?

Американские спецслужбы всегда знали, что ОУН-УПА – это террористы, но из политических соображений делали вид, будто это не так. Такой вывод следует из рассекреченных архивов ЦРУ, опубликованных в США.

И это не первые разоблачения украинских националистов со стороны США. В 1998 г., например, на сайте ЦРУ была размещена исследовательская работа сотрудника историко-архивного отдела ЦРУ Кевина Раффнера о сотрудничестве американских спецслужб с ОУН-УПА.

Приведём несколько цитат из работы К. Раффнера.

«Многие [националистически настроенные] украинцы ненавидели поляков и евреев так же, как коммунистов. Украинцы служили в германской армии и были соучастниками нацистских преступлений на восточном фронте».

 «Бандера заслужил репутацию «короля террора», и присоединился к нацистским «освободителям» в первые дни операции «Барбаросса» в 1941 г. Даже когда энтузиазм ОУН по поводу признания нацистами украинской государственности угас, многие [националистически настроенные] украинцы продолжали воевать за немцев до самого конца войны».

Опубликованные в январе документы также не оставляют сомнений: Степана Бандеру американцы называли в своих докладах «членом террористической организации ОУН». Идол современных украинских неонацистов вёл террористические войны, в том числе против своих вчерашних единомышленников, сгруппировавшихся вокруг Андрея Мельника, политического конкурента Бандеры.

Так были убиты Николай Сциборский и Емельян Сеник, лица в иерархии ОУН далеко не последние. Первый был теоретиком украинского национализма, второй – командиром особой походной группы ОУН, которая должна была вместе с гитлеровцами войти в Киев и объявить о создании независимой прогерманской Украины.

Эти факты в истории ОУН украинские пропагандисты обходят стороной, не хотят рассказывать, как «символ українського визвольного руху» уничтожал участников этого самого руху (движения).

Киев. 29 января 2017 г.

Над созданием патриотического символа из чудовища Бандеры сегодня в поте лица продолжает трудиться Украинский институт национальной памяти во главе с Владимиром Вятровичем. Послушать Вятровича, так Бандера был добрее плюшевого мишки!

На вопрос «Разве Бандера не террорист?» Вятрович в одной из своих статей на сайте т.н. Центра исследований освободительного движения отвечает с глуповатой простотой: нет, потому что со скамьи подсудимых в довоенной Польше Бандера сам заявил: «Мы, члены ОУН, не террористы!» Как будто можно было услышать от Бандеры: «Мы террористы».

Для УИНП и его директора Бандера – не коллаборационист. Коллаборационистом был, оказывается, А. Мельник, конкурент С. Бандеры. А Бандера – ни-ни! Тут Вятрович руководствуется простой логикой: А. Мельник малоизвестен, умер в эмиграции своей смертью, на роль иконы патриотизма не годится.

Зато про Бандеру и его смерть слышали многие. Из Бандеры слепить героя проще, чем из А. Мельника. Так, путём несложных пропагандистских махинаций А. Мельник остался в коллаборационистах, а Бандера задним числом был оттуда «отчислен».

Бандера в изложении пана Вятровича даже не авторитарный лидер! Авторитарным был, вы правильно угадали, конечно же, Мельник, а вот Бандера-де выступал против вождизма внутри ОУН. Именно при Бандере в 1940 г. (цитата) «внутри ОУН созревали демократические тенденции».

«Бандера – это, прежде всего, символ борьбы за независимость… Когда мы говорим про столицу независимой Украины, мы должны отдать почести человеку, который, действительно, за эту независимость боролся», - заявил Вятрович в одном из интервью на тему переименования одного из киевских проспектов в честь лидера ОУН.

«Фамилию Бандеры ещё нужно хорошенько популяризировать на Украине, не то, что на Западе, где до сих пор бытуют стереотипы, навязанные советской пропагандой», - вещал Вятрович. То есть, по утверждению Вятровича, на Западе все хорошо осведомлены о благородстве и достоинствах Бандеры.

Как следует из архивов ЦРУ, благородство Бандеры – миф. На Западе прекрасно понимали, с каким подонком имели дело.

И здесь одно из двух: либо Вятрович, изображающий из себя авторитетного историка, не знаком с содержанием архивов ЦРУ о подоплёке сотрудничества с ОУН, потому его знания об ОУН и её деятельности далеко не полные, либо он знаком с содержанием архивов, но делает вид, будто их не существует.

Есть третий вариант, на который Вятрович вряд ли осмелится. Заявить во всеуслышание, что ЦРУ лжёт и его архивы являются наглой подделкой с целью опорочить прекрасное имя Степана Андреевича Бандеры. И потом попытаться привлечь к суду зарвавшихся цээрушных «фальшивомонетчиков».

Но Вятрович, так много разглагольствующий о независимой Украине, прекрасно понимает, насколько она и он лично зависят от текущей политической конъюнктуры. Пикнуть против Вашингтона и ЦРУ – это спровоцировать лишние проблемы.

Архивы ЦРУ говорят нам ещё об одном аспекте сотрудничества Вашингтона с украинскими националистами, а именно: американцы трезво оценивали послевоенную ситуацию в СССР и не придавали чрезмерной ценности их деятельности.

В книге К. Раффина пишется: «К весне 1947 г. … в Вашингтоне пришли к мнению, что информация, полученная от украинских националистических групп, не стоит затраченных времени и усилий… Поставляемая ими информация низкого качества и идеологически искажена».

И далее приводятся рассуждения на тему «Как быть в случае прекращения сотрудничества с ОУН?»: «Если мы не будем использовать этих людей в разведывательных целях, Бандеру, как и всех их лидеров, чьи имена и место нахождения нам известны, следует арестовать».

«Очередная порция рассекреченных архивов ЦРУ подоспела вовремя, – пишет Антон Крылов. – Она не проливает свет на поддержку украинских националистов со стороны американских спецслужб во времена СССР – все это было известно и прежде. Важно другое: в Лэнгли ясно отдавали себе отчет, что сотрудничают с террористами».

И продолжает: «Когда будут рассекречены архивы ЦРУ по поводу событий начала XXI века, наши потомки узнают немало интересного о том, какую именно поддержку западные спецслужбы оказывали «цветным революциям» в целом и отдельным политикам в частности, идет ли речь о Восточной Европе, Ближнем Востоке или Северной Африке».

Не окажется ли Вятрович в этом списке? Ведь он «сеет» зёрна террора, находясь во главе института, наделенного полномочиями центрального органа исполнительной власти нынешней Украины.