Украинско-армянские отношения: реалии и перспективы (I)

Сравнительно недавно, в августе месяце, широкий информационный резонанс получили две скандальные темы: сведения о тайной продаже украинского оружия Армении и экстрадиция азербайджанского офицера-убийцы из Венгрии на родину с последующим помилованием. В принципе, инциденты почти ничем не связаны между собой, за исключением того, что помимо Армении и Азербайджана в них была вовлечена… Украина. Собственно, это заставило в очередной раз вспомнить о связке Украина-Закавказье и выделить в ней армянское направление. Но для начала рассмотрим каждое из вышеупомянутых событий по отдельности.

«Секретное» оружие для Армении

Напомним, в середине августа в азербайджанских СМИ появилась копия документа, якобы подтверждающего факт тайной продажи Армении 12 украинских систем залпового огня «Смерч» и 50 зенитно-ракетных комплексов «Игла» в 2011 году. В частности, этот документ был представлен как письмо начальника Главного разведуправления Минобороны Украины генерал-майора Сергея Гмызы президенту Виктору Януковичу. В обнародованной версии документа шла речь о договоре на поставку вышеназванных вооружений в Армению. Причём в контракте между «Укрспецэкспортом» и «DG Arms Corporation», как следовало из письма, говорилось о необходимости соблюдать секретность в ходе данной операции во избежание получения соответствующей информации Баку.

Для этого предлагалось действовать через подставные фирмы, зарегистрированные в ЕС и СНГ, а на публичном уровне «Укрспецэксперту» рекомендовалось отказаться от контракта с Арменией. Последняя, в свою очередь, должна была имитировать недовольство срывом «мнимых» поставок оружия посредством обращений в арбитраж и распространения в отношении Украины слухов как о ненадёжном поставщике.

Из всего изложенного следует закономерный вопрос: а был ли мальчик? Следом напрашивается и второй вопрос: кому было нужно, чтобы эта информация получила огласку вне зависимости от её истинности или ложности? К сожалению, в обоих случаях нам остаётся только гадать.

Сам по себе факт продажи вооружений Армении (если он имел место) не содержит ничего противозаконного. В отношении неё не введено эмбарго, которое ООН, например, наложила на Северную Корею и Иран. Не секрет, что Украина и прежде продавала оружие Армении, но в совершенно несопоставимых объёмах с азербайджанским и грузинским военным экспортом. Разве что в покупке стрелкового оружия Ереван в течение последних лет удерживает первенство среди закавказских партнёров Украины. Но вся острота инцидента для Киева заключается в том, насколько серьёзно информация о тайных поставках вооружений скажется на дальнейших отношениях с Азербайджаном. Кстати, по одной из версий, на прошлогоднем Давосском форуме Баку отложил подписание соглашения о поставках сжиженного газа в Украину именно из-за продаж оружия Армении1.

Опасения украинской стороны не оказались напрасными: Азербайджан болезненно отреагировал на информацию о секретных поставках вооружений Армении, хотя, повторюсь, это и не противоречит международным нормам и, что самое главное, было опровергнуто украинским и армянским внешнеполитическими ведомствами.

Надо признать, определённые основания для недоверия к Украине у Азербайджана всё-таки имеются. Взять хотя бы подтвердившиеся контракты на поставки Армении тяжёлого вооружения (ПВО С-300, РСЗО «Ураган» и др.) из России и Молдавии. Острая реакция Азербайджана обусловлена ещё и тем, что появление на вооружении в армянских Вооруженных силах украинских ракетных систем способно уменьшить силовой перевес Баку, за которым там очень ревностно следят.

Однако в пылу своих возмущений азербайджанская сторона склонна гиперболизировать случившееся вплоть до того, что Украина изображается в роли «пособника» в «отторжении азербайджанских территорий» Арменией. В то же время не припоминается, чтобы Армения предъявляла Украине аналогичные обвинения в несравнимо больших по объёмам и регулярности поставках вооружений в Азербайджан, который устами своего руководства допускает вариант силового захвата Нагорного Карабаха. Но на деле Азербайджан на это наверняка не пойдёт, по крайней мере, до тех пор, пока российская 102-я военная база располагается в Гюмри и Армения входит в ОДКБ. И дело вовсе не в боевых возможностях российского контингента в Армении, а в том, что задеть за живое военно-политического союзника России значит задеть интересы великой ядерной державы в жизненно важном для неё регионе. В этой связи поучительны уроки Грузии августа 2008 года.

Как бы то ни было, на этом оружейном примере отчётливо иллюстрируется расстановка внешнеполитических приоритетов Киева на Южном Кавказе, в соответствии с которыми Азербайджану отдаётся бесспорное предпочтение перед Арменией.

Экстрадиция азербайджанского офицера-убийцы из Венгрии на родину и его показательное освобождение

Данный инцидент можно условно назвать «венгерским», и при первом рассмотрении кажется, что он вовсе не затрагивает Украину. На самом же деле случившееся требует выражения чёткой позиции и от неё. Мнение Киева желали услышать не только в Ереване и Баку, но также в Будапеште и Европейском Сообществе в целом. Однако сначала нужно в общих чертах напомнить историю вопроса.

В 2004 году в Будапеште функционировали курсы английского языка в рамках программы сотрудничества с НАТО «Партнёрство во имя мира», на которые были командированы военные из ряда постсоветских государств. Ночью азербайджанский офицер Рамиль Сафаров зверски зарубил топором армянского коллегу Гургена Маргаряна, за что потом был приговорён венгерским судом к пожизненному заключению и отбыванию наказания в Венгрии.

Причиной очередного накала страстей стало не само это страшное преступление восьмилетней давности, а его внезапное продолжение. Дело в том, что 31 августа сего года венгерская сторона неожиданно передала убийцу Азербайджану, где он в тот же день был помилован президентом Ильхамом Алиевым. В ответ на это Армения разорвала дипломатические отношения с Венгрией, представители диаспоры устроили акции протеста в разных странах мира, а в армянском парламенте был зарегистрирован законопроект о признании независимости самопровозглашённой Нагорно-Карабахской Республики (который впоследствии был отклонён). В прессе тогда писали, что на самом деле Венгрия согласилась на передачу Сафарова не просто так, а после предложения Баку купить венгерские правительственные облигации на сумму порядка 2 млрд. евро. К тому же, в отличие от Армении, с Азербайджаном Венгрию в отдельности и Евросоюз в целом связывают куда более утилитарные интересы, в первую очередь в области энергетики.

Случившееся поставило Украину в довольно затруднительное положение. С одной стороны, она стояла перед необходимостью поступить по справедливости и в соответствии с нормами морали, т.е. жёстко осудить Венгрию и Азербайджан за их преступную «сделку». С другой -  Украина по-прежнему выстраивает свою внешнеполитическую линию с учётом позиции Азербайджана, предвкушая выгоды от перспектив сотрудничества с «кавказским Кувейтом». С третьей, в условиях и без того кризисных отношений с Западом критика Венгрии отвернёт от Украины по меньшей мере еще одного потенциального сторонника её евроинтеграции из числа соседей.

В итоге по одну сторону от Украины оказалась Венгрия как член вожделенного Европейского союза вместе с экономически и энергетически привлекательным Азербайджаном, а по другую – голос совести, Армения и её диаспора внутри Украины и в мире.

В этой ситуации выбор нашего правящего пула оказался весьма определённый и показал, что он не станет рисковать продекларированными внешнеполитическими и внешнеэкономическими интересами ни ради укрепления доверия с Арменией, ни тем более ради справедливости и морали. А с учётом произошедшего незадолго до этого оружейного скандала Украина и вовсе опасалась усиливать недоразумения с Азербайджаном посредством твёрдой поддержки Армении в данном вопросе, хотя это могло бы пойти на пользу имиджу Украины на международной арене.

Итак, Киев избрал тактику молчаливого потворства Азербайджану, при этом воздерживаясь от действий, которые могли бы привести к напряжённости с Арменией. Такую позицию Украины подтверждает и заявление её внешнеполитического ведомства по «венгерскому» событию, полностью выдержанное в нейтральном духе. Так, от МИДа лишь прозвучало сожаление в связи с обострением отношений между Арменией и Венгрией и последовал совет искать выход из сложившейся ситуации в соответствии с нормами международного права2. В отличие от этого, Россия подвергла действия Баку и Будапешта довольно жёсткой критике, а в администрации президента США и институциях Евросоюза выразили озабоченность в связи со случившимся. Впрочем, два последних игрока могли так поступить из соображений политеса или чтобы предстать в облике несведущих, коими они вряд ли являются на самом деле.

№3 в закавказской политике Киева

Ясно прослеживается, что закавказский вектор внешней политики Украины характеризуется чётким распределением приоритетов в отношении государств региона. И Киев, к сожалению, отвёл Армении самое последнее место в системе своего ранжира трёх южнокавказских республик. Соответственно, главным приоритетом Украины в регионе остаётся Азербайджан, вторым по значению – Грузия. Вышесказанное содержит немало практических подтверждений, достаточно хотя бы сопоставить объёмы товарооборота Украины с каждой из закавказских стран (по данным за 2011, год 246,1 млн. долл. с Арменией против 801,9 млн. долл. с Грузией и более 1,3 млрд. долл. с Азербайджаном), интенсивность политического диалога, наконец, масштабы военно-технического сотрудничества.

Что касается последнего, то официально все приобретения Армении у Украины за 2006-2011 годы ограничиваются двумя учебно-боевыми самолетами Л-39 и партиями стрелкового оружия. За тот же период Грузии и Азербайджану были поставлены несоизмеримо более крупные партии украинских вооружений и тяжёлой военной техники, среди которых танки и БТР, артиллерийские системы крупного калибра, ракеты и ракетные пусковые установки, боевые самолёты и вертолёты, не говоря уже о стрелковом оружии.

Такие различия в масштабах сотрудничества Украины с Арменией и с двумя остальными странами региона в значительной мере обусловлены тем, что численность населения и объём государственного бюджета Армении тоже существенно меньше, чем у Азербайджана и Грузии. Как следствие Украина не предвкушает существенной пользы от усиления взаимодействия с Арменией, а кавказский луч её политики лишь поверхностно касается этой страны.

Относительно динамики двусторонних отношений нужно отметить, что хоть дипломатические отношения Киева и Еревана были формально установлены в далёком 1991 году, на практике взаимодействие начало осуществляться уже после прихода на пост президента страны Леонида Кучмы. За редкими исключениями (например, конфликт вокруг Тузлы) он предпочитал не бросаться в крайности при реализации внешней политики страны. Оставаясь на проазербайджанских позициях, Кучма в то же время не позволял Баку втянуть Украину в антиармянские авантюры, прекрасно понимая, чем это могло обернуться в условиях союзнических отношений Армении с Россией.

Положение дел изменилось после так называемой оранжевой революции и прихода к власти в стране Виктора Ющенко в начале 2005 года. Период его правления в стране отличается более активным и в основном деструктивным участием Киева в делах Кавказа. Характерно, что оживлённое взаимодействие тогда велось лишь с Грузией и Азербайджаном. Армению по целому ряду причин не воспринимали в Киеве как потенциального партнёра. Более того, вспоминается эмоциональное заявление Ющенко в ходе его официального визита в Баку, когда он выразил готовность направить украинских миротворцев в зону карабахского конфликта и де-факто признал армянские войска в НКР оккупантами3. Тем не менее считать годы «оранжевой» власти периодом конфронтации между Украиной и Арменией будет преувеличением. До такого финала ситуация не дошла. Скорее, это было время глубокого застоя в двусторонних отношениях.

Следующая волна изменений в украинско-армянских отношениях пришлась на начало 2010 года, ознаменовавшееся победой Виктора Януковича и Партии регионов в политической борьбе за власть в Украине.

Контакты двух государств активизировались, показателем чего служат хотя бы два последних визита главы Армянского государства Сержа Саргсяна на Украину – в прошлом и нынешнем году, а также возобновление работы межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. Для новой руководящей элиты Украины стал неприемлем прежний внешнеполитический императив, определявший эффективность конкретного внешне- и внутриполитического действия степенью его антироссийскости, что к тому же идёт вразрез с критерием экономической целесообразности. Но, невзирая на незначительную оптимизацию экономических связей и политических контактов с Арменией, принципиального разворота внешнеполитического вектора Украины не произошло. Киев по-прежнему ориентируется на Баку и продолжает вольно или невольно противостоять геополитическим интересам России в Кавказском регионе.

(Окончание следует)

__________________________

1. http://www.ng.ru/cis/2012-01-30/7_kiev.html

2. http://ukranews.com/ru/news/ukraine/2012/09/04/78194

3. http://kommersant.ua/doc/704029

Фото: Еркрамас