Информационно-аналитический портал
ссылка

В день рождения Гитлера

Петр МАСЛЮЖЕНКО
20.04.2012
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А
18 апреля сего года Киевский апелляционный административный суд огласил резулятивную часть Постановления суда, которым отказал удовлетворить апелляционную жалобу лидера ПСПУ Натальи Витренко по поводу отмены указа экс-президента Украины В. Ющенко N 75/2010 от 28 января 2010 года «О чествовании участников борьбы за независимостьУкраины в XX веке».
 
Этим указом В. Ющенко неправовым образом, от себя лично, назначил «борцами за независимость Украины» боевиков воинских формирований Центральной Рады, УНР, ЗУНР, ОУН, УПА и прочих «защитников» украинской свободы государственности. Этим же указом он фактически обязал все органы власти называть улицы в честь всех этих «борцов», устанавливать им памятники, что и стало делаться на Западной Украине практически повсеместно.
 
В июле 2011 года уже было принято судебное решение Окружного суда города Киева по данному иску Н. Витренко. Суд тогда постановил, что указ "О чествовании участников борьбы за независимостьУкраины в XX веке" не является нормативным актом, а В. Ющенко в нем всего лишь высказал свое субъективное мнение по поводу некоторых исторических событий.
 
Вот с этого места стоит, как говорится, рассмотреть проблему поподробнее. Получается, что в 2011 году Окружной суд фактически сказал, что президентский указ — это своеобразное «последнее прости», громкий хлопок дверью проигравшего президентские выборы «оранжевого мессии» В. Ющенко и обращать на него внимания не следует. Хорошо, можно не обращать внимания на этот указ, делать вид, что его не существует. Но ведь радикальные националисты всех мастей, последователи Бандеры и Шухевича бросились сразу увековечивать память своих «героев», в чем и преуспели, поставив памятники и водрузив мемориальные доски своим кумирам, присвоив улицам разных населенных пунктов Украины имена коллаборантов, вояк УПА и дивизии СС «Галичины».
 
Директор украинского филиала Института стран СНГ политолог Владимир Корнилов утверждает, что этот указ не законен по определению: «Во-первых, титула «борцов за независимость» не существует, во-вторых, нельзя всех вот так скопом, не персонифицируя, наделять не существующим титулом. В-третьих, президент вмешивается в исключительную компетенцию местных органов власти, которые вправе решать, что и в честь кого называть».
 
Наталия Витренко после оглашения решения суда в интервью журналистам резонно заявила, что этот вердикт оскорбляет всех ветеранов Великой Отечественной войны накануне великого праздника – Дня Победы и намерена подать кассационную жалобу в Высший административный суд Украины. По мнению лидера прогрессивных социалистов Украины, суд фактически признал советских воинов оккупантами, а именно это (увидим ниже) заявляли на суде украинские националисты, отстаивающие правомерность указа В. Ющенко. 
 
 
В. Корнилов и Н.Витренко в зале заседаний суда
  
Ситуация судебных разбирательств была весьма своеобразной. Во-первых, иск был к действующему президенту Украины, победившему на резидентских выборах и позиционировавшему себя как оппонент Ющенко. Именно за это он и был поддержан электоратом Юга и Востока Украины.
 
Отказав удовлетворить апелляционную жалобу лидера ПСПУ Натальи Витренко по поводу отмены указа экс-президента Украины В. Ющенко, Киевский апелляционный административный суд фактически поставил под удар действующего президента Украины, который, получается, согласен с правомерностью положений указа своего предшественника и политического оппонента.
 
К тому же общественными защитниками в суде на стороне ответчика выступили сын Романа Шухевича Юрий Шухевич, внук Степана Бандеры Стефан Бандера, ряд ветеранов УПА. Как говорится, скажи мне кто твой друг (адвокат, соратник), и я тоже о тебе кое-что скажу.
 
На вопросы истца по закону должна была ответить, привести доказательства, сторона ответчика. Но действующий президент, ни сам лично на заседание суда не прибыл, ни своих представителей не прислал.
 
Поэтому представители истца попытались выяснить у третьей стороны - Олеся Гриба, Юрия Кука, Наталии Осьмак, кто такие «борцы за независимость Украины»? На каком основании В. Ющенко издал свой указ? Кто дал право нарушать нормы международного права? К чьей стороне относятся вооружённые подразделения УПА, СС «Галичина», батальоны «Роланд» и «Нахтигаль»? На каком основании на территории УССР действовали полевые суды украинских националистов и СБ УПА? Кто дал право убивать без суда и следствия мирных граждан Украины?
 
«Успел сегодня выступить и Шухевич, — писал на своей странице в фейсбуке прямо в ходе заседания представитель истца В. Корнилов. — Он фактически все признал. И тот факт, что является сторонником идеологии ОУН, выраженной в работах Донцова и Сциборского, и о том, что бандеровцы сотрудничали с гитлеровцами. Он, похоже, действительно, гордится данным фактом».
 
 «…Самым главным моим аргументом, — подчеркивал В. Корнилов, — была ссылка на статью 71 Кодекса административного судопроизводства Украины, которая гласит, что это ответчик (то есть Янукович или его представитель!) обязан доказывать законность указа, а не истец — его незаконность... Поскольку ответчик никаких материалов не предоставил, то, выходит, суд первой инстанции превысил свои полномочия, взявшись доказывать законность указа в отсутствие ответчика».
 
Но судьям это не помешало вынести свой вердикт.
 
Указ президента Украины от 28 января 2010 года и нынешнее решение Киевского апелляционного административного суда от 18 апреля 2012 года фактически придали значимость государственной ценности, установили обязательное почитание всеми, таких идеологических и политических основ деятельности украинских националистов как:
 
- "Восстановленное Украинское государство будет тесно сотрудничать с Национальной Социалистической Велико-Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создаёт новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу против московской оккупации за суверенное Соборное Украинское Государство и новый мировой порядок"
 
("Акт провозглашения Украинского государства" Львов 30 июня 1941г. пер. с укр.)
 
- "Я клянусь перед Богом этой святой клятвой, что в борьбе против большевизма я проявлю абсолютное послушание командующему Германскими вооруженными силами Адольфу Гитлеру и как храбрый солдат, я готов отдать жизнь за эту клятву"
 
(Присяга украинского националиста при вступлении в 14-ю гренадерскую дивизию СС "Галичина", 1943г., пер. с укр.)
 
- "Москва, Польша, венгры, жиды – это твои враги. Уничтожай их! Поляков, жидов, коммунистов уничтожай без милосердия!"
 
(текст листовки ОУН, июль 1941г., пер. с укр).
 
Конечно, можно сказать, это все быльем поросло. Но разительно ли отличаются приведенные выше выдержки и саморазоблачительные тезисы националистов, озвученные на заседаниях суда?
 
Приведем эти высказывания «защитников Украины»:
 
«Свобода украинского народа дает право стрелять всех оккупантов, это высшая революционная идея. В лесу, когда голод, комары, какие права человека, какие полевые суды?» — заявил Олесь Гриб.
 
Обращаясь к Н. Витренко, Гриб сказал: «Вы родились позже, но если бы родились раньше, то стреляли бы людей так же именно. Советская Украина, УССР — незаконны, советские суды незаконны... Им и вам не место на Украине, я вас тоже поставлю к стенке и шлепну!».
 
«Нюрнбергский процесс был односторонним, что вы мне им глаза колете, он не заботился борьбой малых народов о своей свободе», «служба безопасности УПА сама определяла, кого шлепнуть, а вы ходите с правовым кадилом, единая правовая норма УПА — революционная норма за независимость Украины! — срывался Гриб на крик. — Всех, кто выступал против независимости, надо было уничтожать!».
 
Гриб также назвал ветеранов Великой Отечественной войны оккупантами. Он заявил, что УПА мог уничтожать представителей оккупационного режима любыми методами. «А вы как были немытой Россией, так ею и остались!»
 
Если такие выступления допускаются сегодня в зале суда, то возникает прямой вопрос: «А судьи кто?»
 
В. Корнилов, выступавший на стороне истца наряду с Владимиром Марченко, Татьяной Асипенко, Павлом Баулиным и Ольгой Педенюк, после оглашения приговора заявил, что решение суда позорит Украину и свидетельствует о том, что Партия регионов даже накануне парламентских выборов не собирается выполнять свои обещания, данные избирателям. 
 
 
На стороне истца выступает В. Корнилов
 
А вот еще несколько сообщений В.Корнилова из зала заседаний суда:
 
«Я указал на тот факт, что суд первой инстанции сосредоточился лишь на анализе деятельности бандеровцев, не обратив внимание на то, что в указе речь идет еще о Центральной Раде, об УНР, о ЗУНР. В итоге буду давать пояснения и об этом периоде. А моя книга «Донецко-Криворожская республика: Расстрелянная мечта» официально решением суда приобщена к делу в качестве доказательства.
 
 «Бандеровцы, заслышав, что я выступаю на родном русском языке и не собираюсь переходить на иной, потребовали равных прав. Третье лицо, выступающее на стороне Януковича, (как я потом узнал, это – народный депутат первого созыва Верховной Рады Иван Макар), заявило: «Раз Корнилов может говорить не на государственном языке, а на своем родном русском, разрешите мне говорить на моем родном НЕМЕЦКОМ, поскольку мне легче формулировать мысли на нем, чем на украинском». Я, кстати, призвал суд согласиться с этим ходатайством. Я сказал примерно следующее: “Мы должны войти в положение данного господина. Мы же с вами понимаем, почему ему немецкий язык ближе украинского. Мало того, и переводчик необязателен, мы можем просто приобщить к делу аудиозапись выступления данного господина. А смысл речи мы поймем по характерным словам «хайль» и «Гитлер»”. Суд сказал, что он не против выступления сторонника Бандеры на немецком при условии, если тот представит переводчика ЗА СВОЙ СЧЕТ. Сразу его желание говорить на родном немецком куда-то улетучилось!
 
Пока что суд ограничился приобщением к делу доказательств, в числе которых – протоколы и устав Нюрнбергского трибунала, а также резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающие нацизм и коллаборационизм. Характерно, что эти бумаги Степан Хмара назвал «макулатурой». Меня Хмара назвал «резидентом российских интересов», а Наталью Витренко – «потворой» (уродом - автор). На этой реплике Марченко, правая рука Витренко, запросил суд: «Ваша честь, можно я его ударю?» Суд отказал в этом ходатайстве, но все-таки после данного вопроса снизошел до того, чтобы сделать замечание и Хмаре».
 
Поведение бандеровцев в суде было абсолютно позорным, один из них, выступавший в суде, еще раз подчеркнем, на стороне ответчика, комментируя материалы о зверствах УПА, совершенных против мирного населения, сказал: «Борьба украинского народа с оккупантами позволяет и убивать, и пилить, и резать. Это кругом в мире так и делается»…
 
Вопрос: мыслимо ли это в цивилизованном обществе, семь десятилетий назад осудившем фашизм, геноцид, холокост? И на этой идеологии будет строиться новая Украина, рвущаяся в Европу?
 
Р. S. Киевский апелляционный административный суд объявил, что полный текст своего решения он огласит 20 апреля, в день рождения Адольфа Гитлера.
ПОЛИТИКА
58
Поставить лайк: 170
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/v-den-rozhdeniya-gitlera