Информационно-аналитический портал
ссылка

В поисках опоры

Дмитрий ГУБИН
22.05.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

        Мы можем сколько угодно спорить вокруг инициатив и действий министра Д.Табачника или говорить о языке преподавания в украинских вузах. Думаю, что у тех, для кого русская культура является безусловной ценностью, вопросов на эту тему не возникает. Однако при консенсусе на тему «Чего не делать?» пока еще нет ответа на вопрос «Что делать?» в вопросе изучения истории на территории Слобожанщины и Новороссии.

 Можно пойти по самому «простому» пути: взять то, что есть в библиотеках, и просто читать всю эту мифологию по-русски. Безусловно, восприятие слушателями курса упростится, но вбивание им в головы чуши о «трипольской цивилизации», «древних украх», «антской державе» никуда не денется. Кстати, массовый перевод в первые годы независимости трудов заокеанского историка Ореста Субтельного в какой-то мере и был такой попыткой. Более того, более добросовестной, чем если это делать по современным образцам «исторических изысканий». И хотя он пытается создать паритет между Киевом (Центром) и Львовом (Западом), делает это он за счет замалчивания других регионов нашей страны.
 
В этом труде ОУН-УПА занимают гораздо больше места, чем Харьков, Одесса и Крым с Севастополем, вместе взятыми. Субтельный, по крайней мере, пытается быть честным на своем ограниченном пространстве — и «нацменьшинствам» (русским, полякам и евреям) место нашел, и исторические личности не пытается ни героизировать, ни демонизировать. Даже честно описывает терроризм и коллаборационизм бандеровцев. Но ведь в общей массе рекомендованной учебной литературы он один такой!
 
И все равно эффект от чтения таких книжек, в общем, однозначен — предлагается чужая история, в которой ни самому изучающему, ни нескольким поколениям его предков нет места.
 
Есть и другой путь — попросту завезти программы и учебники из России. Произойдет, конечно, восстановление связи времен, место изучающего в ряду поколений станет более понятным, но… И в этом случае он не получит ощущения ценности именно его родного края, гордости за свою малую родину. Возникнет вполне правомерный вопрос, зачем нужны историки в Донецке, Запорожье или Николаеве, если книги пишутся в Москве, Петербурге или Саратове.
 
Что же тогда делать? Ответ на этот вопрос подсказывает православная агиография. В ней есть святые общецерковного почитания и местночтимые. Например, св. Михаил Тверской в общем почитании противоречит московской традиции, но является источником гордости и благоговения на территории своего бывшего удела. Или псковский князь Довмонт-Тимофей, который совершал свои подвиги как бы вне «генеральной линии», очерченной еще со времен первых государей Всея Руси. Так и сейчас: гордятся, например, жители Днепродзержинска тем, что там родился Леонид Ильич Брежнев, — это их право, как и право жителей Гуляй-Поля на чествование Нестора Махно. И это вовсе не значит, что жители ближайших областных и районных центров должны делать то же самое. Могут и должны. Другое дело, что герои эти и их «подвиги» должны соотноситься с нормами национального и международного права, предусматривающими ответственность за пропаганду национальной вражды и расовой дискриминации, фашизма во всех его проявлениях, за коллаборационизм. 
 
Наиболее ранний образец понимания ценности своей местной традиции мы видим в военном марше Ахтырского полка (автор неизвестен), где гусары гордились каждой частичкой своего боевого пути от царя Алексея Михайловича, давшего казакам Дикое Поле на освоение, и до своего самого знаменитого командира Дениса Давыдова.
 
Более ста лет назад киевский профессор Владимир Антонович считал, что преждевременно создавать обобщающие труды по истории Украины, а надо изучать каждый регион во всем его своеобразии. Именно по этому пути и пошел его ученик, харьковский профессор (в 1914—1917 гг. городской голова) Дмитрий Багалей. Он подготовил капитальные труды (сам и совместно с Д. Миллером) по истории Харькова, Слобожанщины и Харьковского университета, которые до сих пор являются основополагающими в изучении этого региона. История края, созданная Дмитрием Ивановичем, предстала перед читателями пестрым ковром, впитавшим все этническое многообразие Слободской Украины без всяких «вечных врагов» и «несчастной судьбы». Предложенная им парадигма — непрерывная цепь событий, населенная реальными персонажами, никоим образом не оторванная от общерусских дел. Напряженная умственная жизнь, противоречивая деятельность центральной власти и местного самоуправления.
 
Прочитав это, человек понимает, что он не просто обитатель безликой многоэтажки или студгородка, а прямой наследник исторической общей и местной традиции. Или, если он выходец из иных краев и культур, органично вписывается в складывающийся веками местный колорит. Именно такую историю ждут Херсон и Николаев, Крым и Екатеринослав-Днепропетровск. А не смесь этнографии с кусками чужого опыта и выдуманной русофобской мифологии.
 
Если не полениться и посмотреть на карту Новороссии, то мы обнаружим, что основание почти всех нынешних областных центров (кроме Донецка и Кировограда) свершилось по указам Екатерины Великой, а Харьков стал благодаря ее воле губернским городом. Поэтому в истории этих земель созидательная деятельность императрицы и ее сподвижников объективно должна занять куда больше места, чем те «герои», которых последовательно подсовывали в качестве эталона сначала советские, а затем и бандеровско-дияспорные идеологи. Память о «временах Очаковских и покоренья Крыма», о деятельности великих преобразователей края Е. А. Щербинине, Г. А. Потемкине-Таврическом, О. Де-Рибасе, М. С. Воронцове куда более органична, чем, скажем, абсолютно чуждый ментально галицкий «суповой набор».
 
Мы должны помнить тех наших земляков, кто прославил наш край своими достижениями в науке и литературе, музыке и спорте, в предпринимательстве и на полях сражений. Думая о дне сегодняшнем, не пристало нам держать в небрежении памятники архитектуры и захоронения предков. И так уже многое потеряно безвозвратно, поэтому мы просто обязаны привести в божеский вид то, что уцелело.
 
Однако и предыстория края должна вызывать гордость и уважение его жителей. И греческая колонизация как начало цивилизации на территории нынешней Украины, и Византия, и Киевская Русь, и Крымское ханство, и казачество — это все должно стать важными элементами исторической памяти местного многонационального населения. Ни в коем случае нельзя обойти тему создания промышленности края в составе Российской империи и во времена советской индустриализации — шахты Донбасса, Днепрогэс, Азовсталь, ХТЗ и т. п.
 
История не должна быть ни фильмом ужасов, ни лубочной картинкой. Особенно это касается периода Гражданской войны. Нужно понимать, что в переплетении судеб и биографий хватает и красного, и белого, и махновской вольницы.
 
И хватит молчать о таком необычном образовании, как Донецко-Криворожская республика! Не стоит бросаться и из одной крайности в другую: страшный голод 1921 и 1932—33 гг., как и репрессии, конечно, — не «геноцид москалями та жидвою нещасних українців», но и не «естественные издержки строительства новой жизни». Воспитание ценности человеческой жизни абсолютно несовместимо с прославлением террора и формированием «двойных стандартов»!
 
Критикуя справедливо апологетов бандеровщины мы не должны прощать нечаевщину или ежовщину. Бесы не имеют национальности и партийности!
 
И наконец, святой должна быть память о наших земляках, воевавших в Первой мировой и Великой Отечественной войнах. Ведь они коснулись каждой семьи. И здесь надо помнить только одно: не могут быть героями те, кто убивал наших дедов-прадедов. И никаких разночтений в этом вопросе быть не может!
 
И если мы придем к демифологизации образования, к уважению своих корней, то уже никогда не позволим никому у нас дома «учить Родину любить».
 
ИСТОРИЯ
47
Поставить лайк: 137
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/v-poiskah-opory