Выбор Украины как миф

Тому свидетельством - начавшийся в 80-е годы ХХ века процесс т.н. «демифологизации», подтолкнувший к распаду СССР. Тогда писали, что эпоха лжи закончилась, но вопреки всем заверениям эпоха правды так и не началась. Просто на смену одних мифов пришли другие. На Украине социально направленные советские мифы сменились мифами, задачей которых было объединить украинцев вокруг украинской национальной идеи. Став способом утверждения новой исторической и политической мифологии, процесс «демифологизации» завершился союзом номенклатуры и националистически настроенной интеллигенцией. Номенклатура сохранила политическую власть, а националистически настроенная интеллигенция получила право на господствующий в культуре и образовании национально-культурный авторитаризм. Однако культурное насилие не содержательно и не может заменить долгой внутренней работы по формированию комплекса государствообразующих идей, которые вырастают на основе правильно понятой культурной идентичности.    

 

Выяснилось, что так называемая украинская элита, или те, кто на эту роль претендуют, не в состоянии даже связно сформулировать идеи общенационального значения; не могут определить и сформулировать ответ на вопрос, в чем состоят стратегические интересы страны; выдвинуть идеи, способные сориентировать и нацелить общество, вдохновить его, сплотить и мобилизовать.

 

Отсутствие работающей национальной идеи свидетельствует о том, что духовный кризис украинского общества продолжает углубляться.

 

Украинская «элита», не решив для себя проблему культурной самоидентификации, решила сосредоточиться на утверждении своего «внешнеполитического выбора» и объявила о «европейском векторе» развития, который, впрочем, пока подтверждается лишь на словах. Особое место в современной украинской политической мифологии отводится России, в отношении к которой устойчивые представления о братстве двух славянских народов сливаются с подозрениями того рода, что «империалистическая» Россия всегда стремится покорить, закабалить и ограбить Украину.

 

Чтобы уйти от банальностей общего порядка типа «Россия – наш стратегический партнер», стоит поставить проблему четче и жестче: отношение украинцев к России неотделимо от их геополитического выбора. Пока он не отличается определенностью, и создается впечатление, что выбором Украины стало само отсутствие выбора. Цель - оттянуть решение, уподобив Украину «буриданову ослу», когда в Европу хочется, но без России нельзя. Европа здесь воспринимается как мечта, Россия – как осознанная необходимость. Удастся ли Украине совершить «прыжок» из «царства необходимости» в «царство свободы»? И получит ли она свободу? На каких условиях Украину пустят в Европу?  Что это принесет украинскому обществу?    

 

Дело не только в том, с кем быть Украине – с Западом или с Россией, но и в том, какой быть. Какое место достанется Украине в том союзе, к которому она стремится?

 

Все говорит о том, что Запад не заинтересован в отношениях равенства с Украиной. И она уже никогда не войдет в «золотой миллиард», на обслуживание которого уходит около 86% мировых ресурсов и инвестиций. И, чтобы сохранить те диспропорции, которые сложились в мире, Запад пытается решить проблему контроля над мировыми ресурсами, перешагивая через национальные границы [См.: 1], в том числе и границы Украины.   

 

Благодаря «технологическим объятиям», Запад сохранит многократный разрыв в уровне жизни и отведет Украине место на периферии мировой экономической системы. Западу украинские товары не нужны, конкуренты -  тоже, но очень нужны ресурсы Украины.

 

Знает ли «украинская элита» об этом? Безусловно, знает. Когда-то мы наивно думали, что новоявленная украинская верхушка, «экспроприировав» государственную собственность, перерастет период «бури и натиска», успокоится и, желая соблюдения законности и порядка, будет инвестировать в свою экономику, создавая условия для ее роста. Мы ошибались. Происходящее ограбление - не разовое, а стратегическое, рассчитанное на десятилетия. Запад будет продолжать грабить Украину с помощью украинской «политической верхушки», готовой ради допуска в «глобальную элиту» на все [См. 2, 3-28, 36-47], включая предательство интересов своей страны [См.: 3].   

 

Запад, в отличие от России, не вкладывает инвестиции в экономику Украины, не считая украинский рынок для себя привлекательным. Он дает в основном кредиты. Те «дестабилизирующие кредиты», условием получения которых является экономическая капитуляция страны. Только по процентам с этих кредитов Украина должна была выплатить в одном 2004 году около 2,5 миллиардов долларов [2, 10], или более 50 долларов на каждого гражданина Украины, включая стариков и младенцев. И где эти кредиты? Чем помогли стране? Ничем, потому что их в Украине нет, после их «получения» они перемещаются на частные заграничные счета украинской «элиты», отслеживаемые и контролируемые спецслужбами США. Эти кредиты оседают  в западных банках и инвестируются в экономики совсем других стран. Однако отдавать заемные деньги и платить по проценты по ним будет украинский народ.

 

Что остается в этих условиях Украине, которая брошена своей «элитой»? Чего хочет сама Украина? Она еще не знает… Не знает, даже несмотря на усиленную подготовку общественного сознания к переориентации на Запад. А пропагандируемые националистически настроенной элитой мифы лишь разделяют народ, насаждают мифологию противостояния и войны.

 

Мифы национализма не работают на будущее Украины.  Заложив в основу национальной идеи определение нации как этноса, они воспитывают не граждан Украины, а националистически мыслящих украинцев, и уже потому не отвечают стратегическим интересам Украины как многонационального государства, в котором то, что националисты считают проблемой и трагедией, в действительности является источником духовной силы и социальной перспективы.

_________________

 

1. Уткин А.И. Новый мировой порядок / А.И. Уткин. – М.: Алгоритм, Эксмо. 2006. – 640 с. 

2. Сенченко Н.И. Общество истребления – стратегическая перспектива «демократических реформ». // Н.И. Сенченко. - К: МАУП, 2004. – 224 с.

3.  Збiтнев Ю.Г., Сенченко М. I. Бiла книга України або Вашингтонський консенсус в дiї. Наслiдки економiчних реформ 1991-2001 рокiв. // Ю.Г. Збiтнев, М.I. Сенченко. – К.: Вид. дiм «Княгиня Ольга», 2003. – 250 с. 

      

СТАВИЦКИЙ Андрей Владимирович, заведующий кафедрой Севастопольского филиала Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, кандидат философских наук.