Информационно-аналитический портал
ссылка

Закон о Совете министров АРК – что выигрывает Крым?

Виктор АФАНАСЬЕВ
24.06.2011
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

16 июня Верховный Совет Украины утвердил закон о Совете министров АРК. Предыстория его разработки начинается еще в августе 2010 года, когда президент Виктор Янукович поручил премьер-министру Украины Николаю Азарову и председателю Совета министров Крыма Василию Джарты разработать проект закона «О Совете министров Крыма». 3 марта депутаты впервые рассмотрели законопроект в сессионном зале, а 16 июня утвердили окончательно в третьем чтении.

Закон «О Совете министров Крыма» сразу вызвал одобрение со стороны Партии регинов и довольно жесткую критику оппозиции. Так, лидер КПРС народный депутат Украины Леонид Грач высказал точку зрения, что «этот закон – грубое нарушение Конституции, как Украины, так и Крыма. И это вызов европейским ценностям, которые так защищает Янукович. И этим законом исполнительная власть в Крыму окончательно подминает законодательную, то есть Верховный Совет и местные органы власти, которые избираются народом. Понятное дело, что теперь Янукович таким шагом положил камень в фундамент авторитаризма, который будет осуществлять Джарты в Крыму»1.
 
Интересным моментом является то обстоятельство, что поскольку по Конституции АРК Совет министров Крыма является органом исполнительной власти и подотчетен в своей деятельности Верховному Совету Крыма и формируется им, то и закон о Совмине логично было бы разрабатывать именно парламенту республики.
 
Именно так можно понимать одну из основных гарантий статуса АРК, заложенных в ее Конституции, а именно: «учет особенностей Автономной Республики Крым, предусмотренных Конституцией Украины, органами государственной власти Украины при принятии решений, касающихся Автономной Республики Крым»2. При этом, согласно пояснительной записке к законопроекту, Верховный Совет Крыма даже не согласовывал данную инициативу.
 
В крымской политической реальности последнего времени (после принятия Конституции 1998 года) сложилось несколько моделей взаимоотношений Совмина и Парламента республики:
 
1.   «Сильный» Верховный Совет – «сильный» Совет министров. Данная ситуация была характерна для крымского политикума времен Леонида Грача – Сергея Куницына.
 
2.   «Сильный» Верховный Совет – «слабый» Совет министров. Схема Анатолия Гриценко – Виктора Плакиды.
 
3.   «Сильный» Совет министров - «слабый» Верховный совет. Текущая конфигурация крымской власти.
 
При всех трениях и сложностях, возникающих в рамках взаимоотношений ветвей власти в двух первых моделях, основой системы «сдержек и противовесов» являлась Конституция Крыма. Она компенсировала личностные качества политиков и не позволяла институционализировать преобладание одного властного института над другим. Таким образом, Конституция являлась документом «надвременного действия».
 
Отметим, что при отмечаемом ныне и имевшем место в прошлом процессе постепенного сжимания полномочий автономной республики, центральная власть даже в годы правления «оранжевого режима» не отваживалась на резкое законодательное вмешательство в баланс власти на полуострове. Чрезмерное усиление одной ветви власти в ущерб другой означает функциональный дисбаланс и в будущем сможет сыграть лишь на ухудшение обстановки.
 
Возможно, принятие специального закона о Совете министров – это первый шаг на пути значительного нивелирования статуса АРК и фактическое его низведение до статуса области. Высказывается даже точка зрения, согласно которой прописанная в законопроекте формулировка относительно Совмина АРК, по сути, приравнивает его к областной администрации3.
 
Выстраиваемая ныне система власти в Крыму базируется на неплохих личных взаимоотношениях Василия Джарты и Виктора Януковича, однако этот фактор можно считать по большей части субъективным, ибо трудно предположить, как будет функционировать заданная конфигурация при возможной смене власти и появлении новых персоналий. В частности, как отразится такая модель распределения полномочий при избрании нового президента или появлении другого большинства в Верховном Совете Украины? В таком случае построенная законодательная база не предоставит Крыму действенных средств защиты своего уникального на сегодняшний день статуса в рамках политической системы Украины. Выстроенная зависимость и запрограммированная управляемость полуострова центральной властью может сыграть в этом случае не на руку её создателям.
 
По мнению крымского правозащитника Жана Запруты, наделение правительства автономии дополнительными полномочиями идет вразрез с Конституцией Украины и таким образом происходит «дезориентация власти». «По Конституции единственным источником власти всегда является народ, народ осуществляет свою власть через представительные органы – советы депутатов соответствующих уровней. Так вот идет “накачивание” Совета министров полномочиями, которыми его не наделял народ, а в данном случае Верховный Совет Крыма. Есть некоторые полномочия, которые Совет министров Крыма перебирает на себя даже в ущерб Кабинету министров Украины, при этом все эти вещи происходят без изменения действующих законов», – отметил Жан Запрута4.
 
Тема возможного упразднения республиканского статуса Крыма стала информационным поводом июня для развертывания политических дискуссий на полуострове. Её катализатором стало высказывание крымского спикера Владимира Константинова на украинско-российском форуме «Взаимодействие – 2011» 8 июня о том, что «общество ни экономически, ни политически пока не готово к такому государственному устройству (федерализации – автор). Константинов заявил, что ненужность федерализации доказал опыт автономии, которая, по словам чиновника, ничего не дала5. Это заявление вызвало много комментариев, в основном осуждающих, со стороны крымских политиков. Некоторое время спустя Константинов заявил, что его слова были вырваны из контекста выступления и неверно трактовались.
 
Со своей стороны крымский премьер Василий Джарты заявил, что не видит в принятом законе о Совете министров угрозы АРК. «Его принятие стало очередным шагом к укреплению и усилению автономии как неотъемлемой части Украины. Такая поддержка президента Украины и парламента дает нам все возможности реализоваться как экономически сильному и успешному региону: закон позволит максимально эффективно использовать потенциал исполнительной власти, направленный на проведение инициированных президентом системных социально-экономических реформ» 6.
 
Чем вызвана необходимость принятия специального закона? Обратимся к Конституции Автономной Республики Крым.
 
Глава 7 Конституции Крыма полностью посвящена Совету министров и определяет его как орган исполнительной власти на территории автономной республики. Закон о Совмине называет его правительством и подчеркивает, что он является высшим органом исполнительной власти на территории Крыма.
 
Согласно закону, это означает, что Совмин наделяется правом приостанавливать действие актов исполнительных органов местного самоуправления с одновременным обращением в суд об их отмене. Отметим, что в случае, когда это касается исполнительных комитетов при городских советах, то правом отмены решений исполкома, согласно закону Украины «О местном самоуправлении», наделяется сессия городского совета, действующая от имени соответствующей территориальной общины.
 
В полномочия Совмина входит теперь определение территорий для градостроительных потребностей. Поскольку в данном случае отсутствует упоминание о том, находится эта территория за пределами населенного пункта или в его границах, можно трактовать этот пункт и как дублирование функций местных советов.
 
В числе основных задач Совмина Крыма, согласно ст. 2 п. 5 принятого закона, значится разработка бюджета АРК и изменений к нему на основе единой налоговой и бюджетной политики Украины.Таким образом, Крым теряет возможность вести переговоры с Киевом о разработке и внедрении одноканального бюджета, предусматривающего закрепление до 80% налоговых поступлений, собранных на территории Крыма, за автономной республикой. Между тем в действующей Конституции АРК есть положение о финансовой самостоятельности Крыма, которое, таким образом, проигнорировано, ибо в данном случае не учитывается региональная специфика полуострова (рост финансовых поступлений в бюджеты в период курортного сезона).
 
Согласно закону, в число основных заданий Совмина входит теперь и обеспечение межнационального согласия в Крыму. Однако ничего не сказано о том, что Совмину следует взаимодействовать с зарегистрированными в установленном законом порядке национальными организациями. Таким образом, отныне, формально ничто не может помешать главе Совета министров контактировать с нелегальным меджлисом «во имя обеспечения национального мира».
 
Принятый Верховным Советом Украины закон «О совете министров АРК» обладает большим количеством нестыковок с действующей Конституцией Крыма и некоторыми законами Украины, а также существенно ограничивает возможности автономии вести с центром переговорный процесс по внедрению одноканальных межбюджетных отношений. Существующую ныне в среде Партии регионов установку на недопущение и неприятие федерализма подчеркивает процедура разработки законопроекта, которая осуществлялась Кабинетом министров Украины и Советом министров Крыма при исключении из процесса Верховного Совета АРК.
 
Закон усиливает полномочия Совмина в сфере контроля над местными органами исполнительной власти полуострова. Его недостатком можно считать непродуманность перспективы работы крымской власти в будущем при возможно иной политической конфигурации сил в Киеве. Общая административная реформа системы власти Украины проходит в Крыму на фоне политической апатии значительной части населения, усугубляемой последствиями экономического кризиса.
 
При игнорировании Конституции АРК как основного инструмента «сдержек и противовесов» крымская исполнительная власть, получившая сегодня довольно серьезные полномочия при фактически «слабом» Верховном Совете, действует во многом ситуативно, без учёта перспективы предпринимаемых действий. Более выверенным шагом стало бы использование (реальное) возможностей по выстраиванию отношений Крыма с центральной властью без отождествления интересов АРК с интересами другого региона Украины.
 
Ведь федерализм в его верном понимании, а не в демонизированном, вошедшем в обиход со времен Ющенко, это не «тяга к сепаратизму», а стремление самодостаточного региона выстроить отношения с центром на основе свободных, равноправных и выгодных договоренностей. Такая форма организации власти лучше способствует пониманию людьми политического процесса и их степени ответственности за происходящее в регионе.
 
Нынешняя апатия и абсентеизм крымского избирателя – это результат «устранения» местной элиты с политической сцены, с одной стороны, и принятия ситуативных неперспективных решений  - с другой. Подобная тенденция может привести к реальному отрыву исполнительной власти от нужд и интересов избирателей, формирующих её по Конституции Крыма опосредованно, через Верховный Совет Крыма. Избежать этого можно лишь при использовании надежных проверенных политических механизмов, прежде всего Конституции Автономной Республики Крым, при опоре на крымское сообщество.
 
____________________________
 
1. http://www.nr2.ru/crimea/335796.html
2. Конституция Автономной Республики Крым. Ст. 3, п. 2.
3. Деловая столица. - 2011. - №23.- 6 июня.
4. http://novoross.info/politiks/8196-pravozaschitnik-zakon-o-sovete-minis…
5. http://www.nr2.ru/crimea/334676.html
6. http://www.kianews.com.ua/node/34304

АФАНАСЬЕВ Виктор, кандидат политических наук. 

58
Поставить лайк: 144
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/zakon-o-sovete-ministrov-ark-chto-vyigryvaet-krym