Зерно здравого смысла

В политологической среде Украины самым модным и самым употребляемым является термин «альтернатива». Здесь двадцать с хвостиком лет с неутомимостью Шерлока Холмса и мисс Марпл ищут варианты «альтернатив».

Сначала искали альтернативу Советскому Союзу, потом альтернативу СНГ и Варшавскому договору, продолжаются поиски альтернатив Януковичу, как когда-то искали альтернативы Кучме, Ющенко и Тимошенко, а еще есть украинские альтернативы углеводородному трафику, альтернативные источники энергии и многое другое…

Что поделать, если государство, часть граждан которого исповедует украинское первенство в деле творения мира, а также в происхождении профессий, культур и достижений за «тысячелетие» своего гипотетического существования, так и не обзавелось собственным взглядом на политико-экономические процессы и уподобляется герою популярного советского фильм, твердившего: «Сумлеваюсь я, однако!».

Украинские сомнения – вроде зубной боли, то утихают, то тревожат до полного истощения. Сегодня государство находится на пике сомнений по вопросам заключения Соглашения об ассоциации и Зоне свободной торговли между Украиной и Евросоюзом или углубления евразийской интеграции.

Пока украинский вагончик катится по геополитическому пути, на который его поставил Бжезинский, а поворотных линий становится все меньше.

Надо признать, что при откровенном упрямстве украинского руководства со стороны Таможенного союза методично предлагаются новые и новые варианты «эпизодической интеграции», именуемые противниками евразийского вектора как «выкручивание рук». Головы, не заражённые тризубой русофобией, склонны думать, что с тем, во что превратился политический класс Украины, можно пока вести себя только так – предлагать формы «мягкого» сотрудничества, доказывая их практическую выгодность.

Теперь именно Россия и Казахстан, а не Польша и Венгрия решили очередной раз напомнить Киеву, что Украина была «житницей Европы» и может оставаться ей реально, не превращаясь в европейский околоток для хранения ядерных помоев и место расселения стремящихся стать европейцами негроидов и азиатской бедноты.

Нынешний богатый урожай зерновых лишь подчеркивает, что Украина «всё ещё может». Однако «сможет ли» она в составе Евросоюза, сказать сложно, ибо Европа сыта, а стабильными лидерами зерноторговли остаются Канада, США и Австралия. Чем могут обернуться украинские надежды на «честную евроатлантическую конкуренцию», демонстрируют истории с незалежным танкостроением и самолетостроением - отраслями, напоминающими сегодня пациентов лепрозория.

Москва и Астана напоминают Киеву, что любые объединения государств осуществляются, прежде всего, ради своей выгоды, а потому предложили создать совместный экспортный зерновой пул. Зерно, чей цвет даже вынесен в государственные цвета на украинском флаге, предлагается сделать источником общей выгоды, а не конфликтов.

Известно, что сегодня рынками сбыта украинского зерна являются страны «третьего мира», где на фоне конкуренции с «передовиками зернового производства» конкурируют между собой и три идущих следом за ними производителя - Украина, Россия, Казахстан. В результате, как говорит серьезный практик народный депутат Геннадий Бобов, «…цены на зерно внутри Украины обвалены, порты забиты, а реализации нет».

Дабы Кремль опять не уличали в имперском злоумышлении, в основу зернового сотрудничества предлагается опыт ОПЕК, где яростная конкуренция латиноамериканских и арабских нефтедобытчиков трансформировалась в источник их могущества.

Суть предложений проста – согласование ценовой политики и программ реализации продукции с учетом географической выгоды транспортировки. Если Украине торговать ближе и выгоднее, ей готовы уступить рынок, при условии, что она компенсирует свою нехватку закупками зерна в России и Казахстане. Последние не тратятся на транспортные расходы, а Украина лишается двух конкурентов на конкретном рынке и наоборот. Выгода – налицо, даже если не желать её видеть.

Отказ Украины от очередного предложения сотрудничать в пользу своей, так сказать, «европейскости» поначалу может и не угробить самостийное сельское хозяйство. Однако в ЕС есть свои общеобязательные законы, «аграрную горечь» которых испытывают на себе Болгария, Венгрия и иные «евросоюзцы», наивно полагающиеся на свою «сельскохозяйственную исключительность». Не захочет однажды Брюссель, чтобы Украина выращивала зерновые, - и никто ничего поделать не сможет, даже если Фарион начнет разговаривать на русском, а Кличко сменит сексуальную ориентацию. Для Европы Украина не ценность, а всего лишь – «потенциал». Как поется в одной песенке: «Милая, это - Европа!»

Примечательно, что на Украине при этом понимают: зерновой пул - это РЕАЛЬНАЯ экономическая самостоятельность и по отношению к Западу, и по отношению к Востоку.

Сегодня оппонентами и противниками «зернового братства» выступает часть украинских политиков и зернотрейдеров. Для первых – это отработка проплаченных идеологий и лозунгов, для вторых – личная выгода, ибо верить патриотизму толстосумов столь же нелепо, сколь нелепо верить, что Янукович всё же читал Чехова! Ряд аграрных магнатов на полном серьёзе трясут пшеничными и кукурузными мускулами, но во что могут превратиться эти мускулы, когда Европа откажет Украине в праве выращивать кукурузу? Да и трактора с комбайнами пока передвигаются на бензине и соляре, источников для которых нет даже в Европе. Да и сохранив конкурентов в лице Казахстана и России, противники зернового пула сохранят конкурентов уже более решительных, а главное – готовых к борьбе. Можно спросить об этом Петра Порошенко.

«Грядущий Вильнюс» непременно попытается ответить на новые предложения первопроходцев евразийской интеграции. Решится ли Украина на очередную альтернативу или вновь нырнет в привычную прорубь, покажут ближайшие месяцы.