Информационно-аналитический портал
ссылка

Женщины оставили Мустафу Джемилева без Нобелевской премии

Виктор АФАНАСЬЕВ
17.10.2011
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Лидер меджлиса Мустафа Джемилев не получил Нобелевскую премию мира за 2011 год. Кандидатура главы незаконной организации «Меджлис крымско-татарского народа» не убедила Нобелевский комитет в том, что он достоин премии мира.

На церемонии, которая состоялась в Осло 7 октября, лауреатами стали три женщины: президент Либерии Эллен Джонсон-Серлиф, либерийская правозащитница Лейма Гбови и общественный деятель из Йемена Тавакел Карман.
 
Выдвижение Джемилева на соискание столь престижной награды началось в 2009 году с решения Всемирного конгресса крымских татар, который возглавляет меджлисовец Рефат Чубаров.
 
Кампания по созданию общественной инициативы задумывалась как мощная пиар-акция, которая должна была, с одной стороны, укрепить пошатнувшийся рейтинг меджлиса в глазах крымских татар, а с другой – сделать Джемилева и меджлис «недосягаемыми» для значительно усилившейся в последнее время критики со стороны крымско-татарских общественно-политических организаций.
 
Стратегия борьбы за награду предполагала, что Джемилев предстанет перед Нобелевским комитетом в роли современного Махатмы Ганди. «Я расцениваю этот факт (выдвижения на соискание премии – автор) как моральную поддержку «принципа ненасилия», которого придерживаются крымские татары. Я надеюсь, что это поможет обратить внимание на ситуацию, сложившуюся в Крыму вокруг выделения земли репатриантам, а также подчеркнет необходимость ненасильственного решения всех проблем в конфликтном черноморском регионе» (1).
 
Непосредственно номинантом на получение премии Джемилев стал по заявке международной Ассоциации защиты репрессированных народов Германии. Сам факт номинирования привел к дискуссии относительно достаточности оснований для возможности получения столь высокой награды. По мнению президента Фонда исследований и поддержки коренных народов Крыма Надира Бекирова, отсутствие за все это время в Крыму каких-либо серьезных кровопролитных межэтнических конфликтов является заслугой не столько Мустафы Джемилева, сколько самих конфликтующих сторон, которые вовремя садились за стол переговоров и, не допуская кровопролития, находили пути решения проблем (2).
 
По мнению члена президиума Координационного совета общественно-политических сил крымско-татарского народа Наримана Ибадуллаева, выдвижение Джемилева на получение Нобелевской премии мира – это не что иное, как попытка определенных сил сохранить свой статус и влияние в стране и регионе: «Я считаю, что этим самым дали понять руководству Украины, какие силы стоят за меджлисом и какую роль ему предназначено выполнить в Украине и в Крыму» (3).
 
С точки зрения депутата Государственной Думы директора Института стран СНГ Константина Затулина, Мустафа Джемилев по характеру своей политической риторики вообще не соответствует имиджу «миротворца». По его словам, Мустафа Джемилев очень часто призывал к насильственным действиям, не скрывал своего желания досаждать России и организовывал кампанию поддержки чеченских террористов и боевиков. «И с этой точки зрения странно выдвигать его кандидатом на Нобелевскую премию мира, если кандидатом на бесконечный джихад с Россией и русскими во всем мире, то тогда, я думаю, он по праву может быть соискателем» (4).
 
Организации «Поколение «Крым», «Себат», «Ватандаш» и «Милли Фирка» не ограничились устной оценкой несправедливости номинирования Джемилева, а сумели объединиться и подписать открытое письмо в адрес жюри Норвежского Нобелевского комитета с возражениями против такой номинации.
 
Крымско-татарские оппозиционеры поставили в вину Джемилеву то, что «вся деятельность номинанта направлена на личное обогащение, развал национального движения крымских татар, поддержание авторитарной системы личной власти и поддержание постоянного напряжения в отношениях крымско-татарского населения с представителями других народов, проживающих в Крыму» (5).
 
Между тем меджлис сегодня находится в состоянии подготовки своих кандидатов к выборам в Верховную Раду Украины и в связи со своим нелегальным статусом в очередной раз нуждается в политической партии-партнере. Очевидно, что альянс с «Нашей Украиной», который обеспечивал самому Джемилеву депутатское кресло в парламенте, на этот раз не состоится. Причиной тому в меджлисе считают низкие рейтинги партии экс-президента.
 
Меджлисовцы заявляют, что еще окончательно не определились с «политическим попутчиком». В сентябре прошли переговоры Джемилева с лидером партии «УДАР» Виталием Кличко. Однако дальше деклараций о совпадении позиций и проведении совместных консультаций дело пока не пошло. Джемилев, сохраняя свободу для политического маневра, заявил, что «в идеологическом плане “Батькивщина” и “Фронт перемен” нам самые близкие. Потому “Батькивщина” и “Фронт перемен” самые вероятные союзники на выборах» (6).
 
Меджлис сегодня, очевидно, смущают не очень устойчивые позиции партии «УДАР» в общенациональном рейтинге, который, по данным центра Разумкова, за период апреля-мая 2011 года составлял 3,2-3,1% голосов респондентов (7).
 
Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что в ходе всех каденций парламента Джемилев являлся депутатом, избранным по пропорциональной системе. Вероятный возврат к формированию парламента Украины по смешанной (50/50) мажоритарно-пропорциональной системе заставляет руководство меджлиса искать политических союзников из числа партий с устойчиво-высоким рейтингом.
 
С другой стороны, «переборчивость» в выборе политических партнеров должна показать последним «значимость» меджлиса в новой конструкции политического альянса. Именно поэтому следует ожидать, что новый политический партнер меджлиса будет назван в последний момент перед самым началом агитационной кампании.
 
Выстроенный до недавнего времени механизм «взаимодействия» меджлиса с крымской властью за счет постоянных уступок и компромиссов со стороны последней стал давать сбои после смерти крымского премьера Василия Джарты. Характерным примером стало намерение симферопольских властей дать возможность УПЦ Московского патриархата построить храм Василия Блаженного неподалеку от железнодорожного вокзала в Симферополе. Симферопольский городской совет своим решением даже отвел для этого участок земли. Это вызвало возмущение со стороны меджлиса, в котором прокомментировали появившиеся в Крыму версии о том, что храм будет возведен в память покойного Василия Джарты.
 
Меджлисовцы опасаются, что строительство храма преградит доступ к закладному камню на месте будущего «Мемориала жертвам массовой депортации крымских татар 18 мая 1944 года». Глава земельной комиссии меджлиса Зевджет Куртумеров заявил о том, что меджлис «не против строительства церквей, тем более в память покойного Василия Георгиевича Джарты», но «память одного человека не должна заслонять собой память о других людях и событиях» (8).
 
Подтекст этого заявления можно связать с политическими ожиданиями относительно назначения нового председателя Совета министров Крыма. Поскольку выстроенная прежде модель взаимоотношений власти и меджлиса во многом замыкалась на фигуре Василия Джарты, именно он также являлся гарантом выполнения меджлисом многих обещаний относительно освобождения самовольно захваченных участков земли.
 
По заявлениям оппозиционных крымско-татарских организаций, в настоящее время под давлением меджлиса процесс освобождения самозахватов фактически приостановлен.
 
В преддверии важного для полуострова кадрового назначения в меджлисе стремятся к созданию информационного фона, в котором можно будет договориться с новым главой исполнительной власти Крыма о «правилах взаимодействия», с тем чтобы всецело сосредоточиться на подготовке к парламентской избирательной кампании 2012 года.
 
__________________________
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
68
Поставить лайк: 98
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/zhenshchiny-ostavili-mustafu-dzhemileva-bez-nobelevskoy-premii