ссылка

Запад предлагает объявить Украину победителем и заморозить конфликт

На заглавном фото: Иллюстрация к антиутопии Д. Оруэлла «1984»
Увеличить шрифт
А
А
А

Запад заранее готовит общественное мнение к сокращению помощи Украине и старается прикрыть поражение разрекламированного контрнаступления ВСУ фиговым листком пропаганды.

Financial Time предлагает объявить Украину победителем и заморозить конфликт, обставив всё ловкими словесными манипуляциями.

В статье «Украине и её союзникам нужна надежная дорога к победе» газета пишет: «Главное, что Украина до сих пор обладает выходом в Чёрное море и контролирует порт Одесса. Она получила зелёный свет для переговоров о членстве в ЕС, что будет сопровождаться большей финансовой и технической помощью для возрождения экономики…”Нам нужно поменять дискурс и заявить, что Путин проиграл”, – сказал один бывший правительственный чиновник США».

Менять дискурс Financial Time предлагает прямо в этой же статье. Оказывается, Россия «унизительно» проиграла сражение за Киев, а Украина как независимое государство «пользуется беспрецедентным уровнем международной поддержки и уважения». «На скрижалях истории эта победа будет значить действительно много», – уверяет читателя газета, убеждая его, что надо ловить момент и останавливать конфликт.

Ситуация напоминает Вьетнамскую войну. Когда президент США Трумен спросил, как быть с Вьетнамом, где армия США терпит разгромное поражение, госсекретарь Генри Киссинджер ответил: «Объявите США победителем и выводите войска».

Байден нечто похожее хочет провернуть с Украиной, внушив всему миру, что утрата режимом Зеленского территорий и запредельные потери – это и есть победа.

Но почему, если Украина уже победила, ей и её союзникам «нужна уверенная дорога к победе»? Значит, они в ней ещё не уверены, раз срочно ищут к ней «уверенную дорогу»? Победа или есть, или её нет. Победа и поражение слишком различаются, чтобы их можно было перепутать.

Если Украина уже победила, зачем «менять дискурс» и внушать, будто «Путин проиграл»? Если дискурс надо менять, значит, он не соответствует желанию Запада, то есть не соответствует заявлениям о победе Украины. И разве надо внушать, что Путин проиграл, если бы он действительно проиграл? А если его проигрыш не очевиден, тогда и победа Украины не очевидна. В победоносную армию народ идёт добровольно, а мы знаем, как украинских мужчин буквально палками загоняют в ряды ВСУ.

О каком унизительном поражении ВС России в сражении за Киев лопочет Financial Time, если брать город штурмом никто не собирался и, соответственно, никакого сражения не было? И почему издание молчит о том, что отвод российских подразделений от Киева начался в ответ на парафирование мирного соглашения на украинско-российских переговорах в Стамбуле о прекращении боевых действий? Соглашение Киев и Запад не выполнили, Москве пришлось в авральном порядке принимать другой план действий и продолжать СВО с менее выгодных позиций, когда под Киевом российских войск уже не было. Где тут «битва за Киев»?

О каком «беспрецедентном международном уважении» к Украине разглагольствует Financial Time, если мы видим, что её президент служит мальчиком на побегушках у влиятельных держав? Кто станет уважать неблагодарного попрошайку в потной зелёной майке, неспособного прокормить собственный народ без помощи извне? Как уважают Зеленского и его страну, видно по реакции польских, венгерских, словацких, болгарских перевозчиков и фермеров на ввоз украинской сельхозпродукции.

О какой «финансовой и технической помощи для возрождения экономики» Украины может быть речь, если США и ЕС эту помощь уже сокращают? Видимо, издание предлагает не только объявить поражение Украины победой, но и отсутствие у Запада денег для неё объявить их присутствием. Денег нет, но мы будем писать и говорить, что они есть. Экономика Украины разрушена, но мы будет писать и говорить, что она восстанавливается.

Западные СМИ работают над созданием пустого словесного пузыря, где лексическое значение слов не подкреплено существованием реальности, по поводу которой эти слова произносятся.

Financial Time неспроста упомянула Чёрное море и Одессу в контексте заморозки украинского конфликта. Западу важно сохранить за Украиной выход к морской акватории потому, что тогда Украина сохранится как удобный стратегический плацдарм для давления на Россию с целью оттеснения её от Чёрного моря, откуда лежит выход в Средиземноморье и Атлантику, к берегам ведущих государств-членов НАТО – Франции, Италии, Великобритании, США, Канады.

Пан Зеленский может потерять Одессу. На Западе это осознают и спешно придумывают сказку о том, как провальным «контрнаступом» Украина победила Россию.

На заглавном фото: иллюстрация к антиутопии Д. Оруэлла «1984»

1323
Поставить лайк: 155
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору