Административная реформа: cui prodest?

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-style-parent:"";
font-size:10.0pt;"Times New Roman";}

Запущенная в ночь на 10 декабря президентом Украины административная реформа хоть и была ожидаема, но все же удивила многих. Во-первых – своей молниеносностью. До этого подобные реформы сначала оглашались за полгода, потом год обсуждались нюансы, после чего все успешно «затухало». В данном же случае от первого заявления о готовящейся реформе до ее непосредственной реализации прошло от силы 2-3 недели. Вторым фактором, вызвавшим определенное удивление, была та таинственность, которая окружала весь процесс. И хотя большинство заинтересованных лиц знало, что готовится существенное сокращение госаппарата и реструктуризация министерств, однако что это будет настолько обширный процесс, предположить не мог никто.

О причинах подобной таинственности говорит министр юстиции А.Лавринович: «Когда мы вышли на этап, который касался конкретных фамилий, конкретных министерств, комитетов, инспекций, госкомитетов, на этом этапе этого нельзя было делать публично. И очень мало людей, меньше, чем у меня пальцев на руке, точно знало, что планируется и как будет делаться»[i]. Хотя без вмешательства сторонних сил в окончательный вариант указа, по-видимому, не обошлось. Сначала на сайте президента (около 19:00) появилось сообщение пресс-службы об общих контурах административной реформы, однако уже через 20 минут оно исчезло и появилось только после обнародования самого указа – видимо, в эту паузу продолжились консультации о его окончательной формуле. Возможно, именно эти несколько часов решили судьбу контроля С.Тигипко над министерством экономки в пользу А.Клюева.

В целом по результатам реформы на первом ее этапе было вдвое сокращено количество органов центральной исполнительной власти и ликвидировано семь министерств. Кроме того, планируется сократить на 30% количество госслужащих, а из 9 тыс. функций министерств и ведомств оставить не более 40%.

К основным новациям можно отнести закрепление за вице-премьерами конкретных министерств, а также ликвидацию Госкомитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, возглавляемого М.Бродским, отставки которого требовали мелкие предприниматели во время протестов против принятия нового Налогового кодекса.

Однако если внимательно присмотреться к конкретным кадровым перестановкам в ходе административной реформы, то весьма сложно не заметить кроме государственного интереса в виде оптимизации системы управления элементов внутриполитической борьбы, которая все это время не утихает. По результатам перестановок существенно были ослаблены союзники Партии регионов по коалиции («Блок Литвина») и «донецкая группа» (связанная с Ахметовым).

Постов лишились министры, назначенные по квоте Литвина: Константин Ефименко (Министерство транспорта и связи) и Василь Надрага (Минтруда и соцполитки). Их ведомства отошли соответственно к Министерству инфраструктуры Украины (курирует Б.Колесников) и Министерству социальной политики (курирует С.Тигипко).

Усиление Б.Колесникова министерством, которое самым непосредственным образом задействовано в подготовке к Евро-2012 – пожалуй, единственное серьезное приобретение команды Р. Ахметова в результате произведенных перестановок. Своих постов лишились люди очень близкие к Ахметову – Р.Сафиулин (экс-министр по делам семьи, молодежи и спорта, которое отошло по большей части к Д.Табачнику) и Д.Колесников (экс-министр промышленной политики, которое отошло к Ю.Бойко).

Потери, на самом деле, весьма значимые. Министерство по делам семьи, молодежи и спорта кроме контроля над молодежной политикой (и соответственно – молодежными организациями) контролировало значительный участок в распределении средств на Евро-2012.

По некоторой информации, это министерство стало «яблоком раздора» между Партией регионов и КПУ еще при формировании первого Кабинета министров. Первоначально была озвучена идея о том, что это министерство разделят и одно возглавит представитель регионалов, а другое – от КПУ. Однако в конечном итоге было решено ничего не делать с министерством и отдать его группе Ахметова.

Теперь же этим потоком будет управлять Д.Табачник, у которого весьма непростые отношения как с Б.Колесниковым, так и Р.Ахметовым (после его памятного выступления в Северодонецке).

Еще более примечательна потеря поста Д.Колесниковым – человеком, который долгое время проработал на компанию СКМ – бизнес-империю Р.Ахметова. Для бизнеса Ахметова контроль над Министерством промышленности – вопрос ключевой, поскольку львиная доля его активов сосредоточена именно в тяжелой и добывающей промышленности. Теперь же функции этого ведомства отошли к Ю.Бойко – человеку, который, по мнению большинства экспертов, принадлежит к группе Фирташа – одного из оппонентов Ахметова в борьбе за влияние на президента. Частично потерял свой пост и Юрий Хиврич – уже есть договоренность, что он перейдет на работу в новое министерство регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства в качестве одного из замов В.Тихонова.

По мнению экспертов, больше всего от реформы потеряли «Блок Литвина» и КПУ. И если на министерском уровне их потери не так заметны (хотя скоро могут стать существенными, поскольку в планах реформы предусмотрено сокращение количества заместителей министров до двух человек, а именно на уровне замминистров было немало представителей этих политических сил), то на более низком уровне - Госкомитетов, Администраций, Служб  - потери весьма ощутимы.

По факту административная реформа больше напоминала продолжение внутренней борьбы в Партии регионов групп влияния, и пока что победу празднуют группа Фирташа и условная «команда Януковича».

Об этом свидетельствует усиление или сохранение должностей Ю.Бойко, Д.Табачником, М.Кулиняком (пожалуй, самое неожиданное из президентских решений, поскольку долгое время шла дискуссия,  насколько самостоятельное министерство культуры и туризма вообще необходимо), М.Присяжнюком (представителем еще одной «группы влияния Ю.Иванющенко»). Неожиданно потерял свой пост министр Кабинета министров А.Толстоухов (уже есть подтверждение, что он не будет больше курировать Секретариат Кабинета министров). Пройдя долгий путь вместе с Партией регионов и будучи весьма сильным администратором и организатором, он оказался не у дел. Возможно, ему найдут иной участок работы, однако факт весьма показательный, особенно учитывая то, что именно Толстоухов был одним из инициаторов создания межфракционной группы по информированию населения о деятельности Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Весьма двусмысленны ситуации с С.Тигипко и В.Тихоновым. Похоже, что Тигипко и дальше готов исполнять роль тарана для реформ новой команды, поэтому ему и досталось министерство, которое в скором времени окажется в эпицентре предсказуемого скандала - принятия Пенсионной реформы, которая коснется едва ли не каждого жителя страны. То же самое и с Тихоновым, которому досталось министерство по проблемам ЖКХ. Как заметил один из украинских политологов - В.Небоженко, - это одно из наиболее опасных министерств для человека, его возглавляющего, поскольку в условиях, когда украинский ЖКХ находится в состоянии полного развала, любые действия в нем все равно будут вызывать возмущения у граждан.

Резюмируя сказанное, можно предположить, что группа Фирташа понемногу набирает влияние в окружении президента. Отстранение части старой донецкой команды от руководящих постов, весьма сомнительное усиление «группы Ахметова», урезание аппарата Кабинета министров на 50% - все это говорит о готовности и возможности и дальше концентрировать власть вокруг президента и членов его команды.

Похоже, что, несмотря на недавнее латентное противостояние «команды Януковича» и «группы Фирташа», им либо удалось найти общий язык, либо первые частями начали пристраиваться ко вторым. Следующие этапы административной реформы могут высветить новые нюансы данного противостояния, однако, судя по последним амбициозным заявлениям Фирташа в экономической сфере, он уверен в своем положении, по крайней мере, в ближайшей перспективе.