Анатолий Гриценко в интерьере украинской политической кухни (II)

Начало

Часть 2. Что есть истина?

Так о чем же собирается говорить А. Гриценко людям в своей будущей предвыборной речи?

Напомню: в интервью УНИАН от 30 мая 2008 года Анатолий Степанович заявил: «У Гриценко есть с чем идти к людям. У Гриценко нет за что идти к людям. Будучи министром, я работал, а не набивал себе карманы. Из министерства обороны ушел в таком же финансовом положении, как и пришел. Я не накапливал финансовый ресурс для самостоятельных проектов – не в сфере бизнеса, ни политических» ("Українська правда", 09.06.2008 г.).

О некоторых намерениях претендента в «керманичi» уже известно из уст самого Анатолия Степановича. Обратимся к выдвигаемым им программным ориентирам:

1. Альтернативы НАТО в Украине нет, и украинское общество должно понимать это.

2. Отношения с Россией не могут быть братскими. Они могут быть только партнерскими и деловыми.

3. Сметем на «свалку истории» дискредитировавших себя политических монстров, дадим дорогу новой объединяющей общество политической силе.

По первому тезису, провозглашаемому А.Гриценко без устали, все ясно. Он всегда являлся противником проведения всенародного референдума относительно вступления страны в НАТО, полагая, что этот вопрос должно решить высшее политическое руководство - Верховная Рада, Президент и правительство. А как же демократические постулаты: «Народ выше государства; не народ - для государства, но государство - для народа»?

Ах да, извините, совсем запамятовал! Вы неколебимый в своих убеждениях относительно нецелесообразности всенародного референдума о вступлении страны в Североатлантический альянс все же единожды, хоть и виртуально, но предоставили шанс народу на самоопределение по данному вопросу. Этот уникальный случай произошел 3 апреля 2008 года в прямом эфире во время теледебатов К.Затулин - А.Гриценко в передаче В.Соловьева «К барьеру». Ваши слова были услышаны десятками миллионов граждан в России и Украине. Вы сказали: «Так вот, я вам скажу, что план действий по обретению членства в НАТО в нашей армии выполняется уже 2 года. Он был разработан под моим руководством…

Именно поэтому, когда мы будем решать вступать в НАТО или нет, мы проведем референдум и убедим, чтобы большинство людей проголосовало за это». А далее, на вопрос: «Как вы их убедите?», прозвучал сакраментальный ответ: «Это уже наша проблема».

Получается, ваша «позиция по НАТО» не совсем последовательна. Не спросив у народа, вы, а затем и Ю.Ехануров в течение двух лет реализовывали и реализуете в Вооруженных Силах Украины план действий по членству в НАТО. А что, украинская армия – это частная лавочка наемников, которой дела нет до политических процессов, происходящих в обществе? Или в ней уже не служат представители того народа, мнение которого вы «забыли» спросить? Хотя, конечно, именно в армии, где жизнь регламентирована жесткими рамками устава, много проще решать проблему «убеждения» в необходимости вступления в НАТО.

Думаю, что известные «армейские методы убеждения» не подходят для подавляющей части украинского народа. Так что вам придется искать более эффективные пути достижения согласия в обществе по данному вопросу или… опять признать, что мнение народа вас не интересует!

Наконец, желание вступить в НАТО лично у вас ассоциируется почему-то не с военно-политическими, а социально-экономическими аспектами, не характерными для данной организации. К тому же, если вы позиционируете себя как последовательный сторонник вхождения Украины в НАТО («Моя позиция по НАТО понятна и последовательна, она не изменилась»), то следующие ваши умозаключения совсем не отражают культивируемый вами образ последовательного политика: «Скажу как полковник запаса и как бывший министр обороны. Если бы мы решали задачу обеспечить военную безопасность государства, подчеркиваю, государства, нам было бы все равно куда вступать. В Ташкентский договор или в НАТО. Более того, в Ташкентский договор могли бы завтра или вчера. Не надо никаких критериев членства, не надо стоять в очереди. Но меня как гражданина и как военного, и как народного депутата волнует безопасность человека и комфорт человека. И здесь мы выходим на вопрос ценностей. Я хочу сам жить, и чтобы мои дети жили так, как живут в Европе. Иметь суд, который защищает всех, а не только богатых, иметь нормальную экологию… Я хочу иметь социальную защиту, как в странах Европы. Я хочу, чтобы выборы были выборами».

Значит, как государственник вы не против ОДКБ и военно-политического союза с Россией, а как военный человек подтверждаете, что обеспечить военную безопасность Украины возможно и в союзе с Россией. Но как народный депутат вы предпочитаете западные социальные стандарты: «Я хочу сам жить, и чтобы мои дети жили так, как живут в Европе». Теперь все понятно. Российский уровень Вас не устраивает, но зачем говорить за весь народ и от его имени. Ведь ясно, что и в сегодняшней Украине, и в завтрашней, будь она в НАТО и в ЕС, в украинском обществе были и будут те, кто может себе позволить дать образование своим детям в престижных ВУЗах Европы, иметь там недвижимость и активы в банках, и те, кто выше «социалки» не поднимется. И таких в украинском обществе большинство.

К тому же потенциальным избирателям может совсем не понравиться ваша иждивенческая позиция: «Хочу жить, как в Европе». Но для этого не обязательно проситься в Европу. Что мешает вам уже сегодня заниматься в собственной стране вопросами экологии, социальной защиты, судебной реформой?

Есть о чем подумать, Анатолий Степанович, слабая аргументация, да и какая-то непрофессиональная для кадрового военного, тем более получившего соответствующую подготовку в двух военных учебных заведениях США.

По поводу второго вашего тезиса: «Отношения с Россией никогда не были и никогда не будут братскими, нужно прекратить спекулировать на эту тему. Отношения между людьми могут быть братскими, а отношения между государствами - именно взаимовыгодными и равноправными». Это выдержка из вашего выступления 27 августа сего года во время чата на сайте независимого аналитического агентства «Главред».

Ранее, в еженедельнике «Зеркало недели» № 30 (709) 16 — 22 августа 2008 года вы уже проводили подобную мысль: «Братскими могут быть отношения у меня с братом Виталием, гражданином России. А межгосударственные отношения братскими быть не могут, и хватит политикам на этом спекулировать. Отношения между государствами должны быть взаимовыгодными и равноправными».

Что же, трудно возразить против того, что отношения между государствами должны быть взаимовыгодными и равноправными. В противном случае, зачем их поддерживать? Но вот по поводу братских отношений вы передергиваете. Если лично у вас есть право поддерживать братские отношения с братом Виталием, гражданином России, то почему вы отказываете в этом остальным гражданам Украины?

Если Украинское государство создано народом, добрая половина которого имеет родственные (читай братские) связи с Россией, то почему отношения между этими государствами в вашем понимании могут быть любыми, но только не братскими? Опять позволю себе напомнить: «Народ выше государства; не народ - для государства, но государство - для народа».

В своих умозаключениях вы доходите до абсурда: украинский народ может быть братским, а Украинское государство – нет!

А что бы вы заметили по поводу этих строк из Постановления Президиума Верховного Совета Украинской ССР от 13 февраля1954 года: «Украинский народ с чувством глубокого удовлетворения и горячей признательности встретит решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР как новое яркое проявление безграничного доверия и искренней любви русского народа к украинскому народу, новое свидетельство нерушимой братской дружбы между русским и украинским народами». Если вы правы и спекуляции на тему братской дружбы пора прекратить, то почему бы вам как человеку честному и принципиальному не выступить с предложением об аннулировании на государственном уровне этого «полного искренней фальши документа»?

 Или, по крайней мере, покаяться в том, что представители государственной власти Украины в те достославные времена «искренне лгали» России, признаваясь в вечной любви и дружбе из корыстных соображений.

Кстати, по поводу отношений между братьями. Николай Васильевич Гоголь в повести «Тарас Бульба» поведал нам историю двух братьев – Остапа и Андрия. Интересно, какие ассоциации у вас возникают на этот счет?

Обратимся к вашему третьему тезису: «В Украине нужно создавать новую политическую силу, которая предложила бы обществу новые подходы к построению сильного и независимого украинского государства». Здесь же А. Гриценко отметил: «Нам нужно восстановить разрушенную систему государственной власти и объединить общество. Люди должны поверить, что власть может быть другой и она может работать в интересах граждан. Нам нужно объединить усилия всех думающих и неравнодушных граждан, независимо от партийного флага, поэтому новая политическая сила не должна быть узкопартийной».

Значит, Украине и ее народу нужна новая сила, объединяющая «думающих и неравнодушных граждан» различной партийной принадлежности?

Довольно интересный ход предлагаете, Анатолий Степанович: если ты патриот Украины, да еще и homo sapiens, то есть не утратил от политической вакханалии в стране способность думать и рассуждать, – «Добро пожаловать, в новую политическую силу!»

Простенько и со вкусом. С миру по нитке – голому на рубашку. Из Партии регионов, «Блока Юлии Тимошенко», «Блока Литвина» всех «думающих депутатов-патриотов» рекрутировать для пополнения зияющих пустотами рядов «Нашей Украины – Народной Самообороны». Они люди известные, электорат их знает не понаслышке, значит, необходимые голоса для участия в предвыборной президентской гонке могут быть обеспечены. Или для соблюдения приличия вам все же сначала выйти, Анатолий Степанович, из фракции НУНС? А то как-то нескладно получается: новая сила со старыми дырками. Хотя это технические вопросы, и вы с ними справитесь быстро. Ну не на самом же деле вы порываете с «помаранчевой идеей» и родной фракцией. Это ведь – большая политическая игра и только наивный до безобразия человек может поверить в предлагаемую вами «широко партийную политическую силу».

Р.S. С чем собирается идти к людям Анатолий Гриценко – понятно. Но как утверждает Анатолий Степанович, не за что. Из его выступлений вырисовывается образ честного и бескорыстного политика, гражданина, жертвы системы, не накопившего финансового ресурса, но живущего одной мечтой о счастье родной страны и ее граждан.

Однако и здесь не все гладко у Анатолия Степановича. Будучи министром обороны, он активно внедрял в Вооруженных Силах Украины создание единой автоматизированной системы управления на базе отраслевого решения компании SAP for Defense & Security. Проект создания единой автоматизированной системы управления Вооруженными Силами - главный в Государственной программе развития Вооруженных Сил Украины на 2006-2011 годы. Бесспорно, создание подобной системы дело нужное, и здесь А.Гриценко оказался на высоте положения, - точнее, использования своего служебного положения. Он лично выделил этот проект как приоритетный и гарантировал ему полное финансовое обеспечение. А это ни много ни мало – около 100 миллионов гривен.

И что интересно: одним из соисполнителей проекта является научно-производственная фирма «Enran Telecom», директором по развитию бизнеса в которой работает сын А. Гриценко от первого брака Алексей Анатольевич Гриценко… По самым скромным подсчетам, доля семьи Анатолия Гриценко составила 1—1,5 миллиона долларов. Нет, не с пустыми карманами идет к людям Анатолий Гриценко. Понятно, что для предвыборной кампании это немного. Но лиха беда начало. К тому же дорогостоящий мощный информационный ресурс («Зеркало недели», Центр Разумкова) ему по-родственному будет обеспечен безвозмездно. Да и американский посол в Украине Уильям Тэйлор, и его советники, и руководитель офиса связи НАТО в Украине Джеймс Грин не оставят без необходимого ресурса «дорогого друга». Дорогого во всех отношениях.