Информационно-аналитический портал
ссылка

Борьба националистов за власть над бывшей Украинской ССР

Владимир ДЕРГАЧЁВ
10.03.2009
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

После провозглашения независимости перед самостийной властью встала исключительно сложная задача территориально-политической консолидации Запада, Востока и Юга Украины. У «истинных украинцев» очень скоро появился соблазн «захватить» всю территорию. Для достижения этой цели они и повели борьбу под флагом панукраинизма.

 
Первый этап этой борьбы в начале 90-х годов был связан с попыткой националистических партийных группировок захватить «жизненное пространство» Украины демократическим путем. После провозглашения независимости Конгресс украинских националистов поставил задачу перевоспитания украинского народа в нужном направлении - «прочь от москалей». Об «успехах» деятельности этой националистической партии в 1994-1998 гг. можно судить по сокращению числа избранных «истинных украинцев» в Верховную Раду (от 10 до 5 человек). А все националистические партии, вместе взятые, не набирали больше 10 % на президентских и парламентских выборах. Потуги «истинных украинцев» закончились полным провалом. Среди умеренных националистов начала обсуждаться идея федеративного устройства страны в интересах сохранения самобытности Галичины и других регионов
 
Второй этап борьбы за территорию бывшей Украинской ССР был связан с надеждами на Европейский Союз и использованием лозунгов европейской интеграции. Однако бедное государство криминально-коррумпированной демократии, в которое превратилась самостийная Украина, не только не было востребовано в Евросоюзе, но и предстало угрозой европейской демократии. В случае принятия Украины в ЕС автоматически была бы «легитимизирована» коррумпированная украинская «элита в законе», приватизировавшая советскую собственность в особо крупных размерах. А это - серьёзный удар по европейскому гражданскому обществу.
 
Третий этап связан с «оранжевой революцией», когда националисты использовали демократические лозунги в качестве булыжника в борьбе за власть с помощью Соединённых Штатов и Лондонского «Колокола» российской демократии (против которого заведены уголовные дела в нескольких странах мира). Попытка «захвата» электората с помощью иностранцев («любых друзей») нельзя квалифицировать иначе, как государственное преступление; в украинской истории такая попытка уже приводила к двум Руинам (утратам государственности).
 
Пробуждение «регионального патриотизма» на Востоке и Юге Украины стало местной реакцией на националистическую политику киевской «оранжевой» власти, не способной создать консолидированную модель украинского общества и условия для развития регионов. В результате, однако, националистическая модель унитарного регионализма сменилась «олигархическим регионализмом», также лишённым каких бы то ни было принципов, совместимых с принципами построения ЕС.
 
Парламентские выборы 2006 года показали углубление геополитического (цивилизационного) раскола самостийного государства на три Украины. На Западной Украине в преимущественно греко-католической Галичине, включающей Львовскую, Тернопольскую и Ивано-Франковскую области, наибольшее число голосов получил блок «Наша Украина» во главе с академиком двух академий, кандидатом экономических наук, Кавалером Ордена рыцарей Гроба Господня Виктором Ющенко. Фактически избиратели этих трёх областей голосовали за вступление в НАТО, ЕС и разрыв отношений с Россией.
 
Если посмотреть на карту Российской империи 1914 года, то окажется, что за Кавалера Ордена святой великомученицы Варвары, кандидата экономических наук Юлию Тимошенко и её одноименный блок голосовали бывшие украинские православные губернии, входящие в Киевское генерал-губернаторство. Преимущественно русскоязычная Новороссия голосовала традиционно против националистически-свидомой Украины - так же, как она это делала и во время Гражданской войны, только другими способами. Поэтому Партия регионов, возглавляемая Кавалером Ордена преподобного Сергея Радонежского, доктором экономических наук Виктором Януковичем, выступив в период предвыборной кампании за союз с Россией и за сохранение русского языка, фактически использовала особенности геополитического разлома.
 
Четвёртый этап начался в условиях глубокого политического кризиса. В стране установилось реальное двоевластие. И каждой власти нужна своя Конституция. Националистической партийной группировке нужен Основной Закон, где главы региональных администраций назначались бы президентом-националистом – и тогда не мытьем, так катаньем произошёл бы захват всей территории Украины. Другой олигархической партийной группировке с востока Украины нужна сильная власть, чтобы приумножать свои капиталы.
 
***
 
«Партия преданных регионов». «Выдающуюся» роль в политическом поле Украины сыграла Партия регионов, сыгравшая и продолжающая играть роль «пятой колонны» украинских националистов на востоке и юге Украины (за исключением небольшой группы народных депутатов и местных партийных организаций ПР, последовательно выступающих за поддержку русского языка и против нацификации Украины).
 
ПР предала свой электорат ради бизнеса своих «вождей». Восточно-украинские олигархи использовали проблему русскоязычного населения и русского языка, и в нужный момент овладели симпатиями электората на востоке и юге Украины; благодаря этому хозяева и лидеры ПР не оказались в местах не столь отдалённых после прихода «оранжевых» к власти.
 
Партия регионов никогда не была пророссийской. Она представляет собой политическую организацию крупной донецкой промышленно-финансовой группировки. Руководство ПР согласилось на третий (незаконный) тур президентских выборов во время «оранжевой революции». Получив рычаги исполнительной власти, ПР невнятно отстаивала внешнеполитический курс на союз Россией, против вступления в НАТО и в защиту русского языка, при этом трусливо обходила главную проблему государственного устройства — федерализацию. Партия проиграла политическую борьбу после выборов весной 2006 года и допустила роспуск Верховной Рады. Олигархический характер этой партийной группировки постоянно толкает её на сговор с украинскими националистами, побуждая имитировать при этом политическую решительность. На внеочередных осенних выборах 2007 года ПР фактически сняла с повестки дня вопросы о борьбе против вступления Украины в НАТО, статусе русского языка, отношения к деятельности ОУН-УПА.
 
 «Партия преданных регионов» демонстрирует образцовую преданность Вашингтону. Так, перед визитом президента США на Украину в 2008 г. и во время саммита НАТО в Бухаресте протесты против вступления в НАТО были признаны партийным руководством неуместными. Высока вероятность, что уже в ближайшее время ПР сойдёт с политической сцены, оставив за собой политические руины на Востоке и Юге страны и открыв путь вступлению Украины в НАТО, - если, конечно, не найдётся политическая сила, способная защитить интересы массы русских и русскоязычных избирателей.
 
Пятый этап борьбы украинских националистов за политическое господство может перевести противостояние в горячую фазу. Тогда будет дан сигнал к реализации балканского сценария. Не способные удержать власть в Киеве, галицийско-украинские националисты обратятся за помощью к США.Украина с Крымом – желанный для американцев приз.
 
Заблуждением являются разговоры о том, что Украина изящно разделится на две части. «Бархатной» революции не будет. Нельзя сравнивать Украину с Чехословакией – не та культура.
 
В 2008 году только из-за быстрой реакции России на Кавказе сценарий «Очищающего огня»(1), предусматривавший зачистку русского Крыма, провалился вместе с провалом грузинского блицкрига и операции «Чистое поле», затеянной грузинской армией против Южной Осетии. Это не значит, однако, что планы операции «Чистое поле – 2» отложены в долгий ящик.
 
***
 
Несмотря на ожесточённость противоборства, три ведущие организованные партийные группировки Украины соревнуются в главной национальной забаве — под какого «басурмана» выгоднее залечь. Поэтому велика вероятность того, что новый этап борьбы украинских националистов за господство над страной закончится меткой стрельбой мимо намеченных целей и ликвидацией государственности.
 
Истоки кризиса украинской государственности очевидны. Вместо того, чтобы в деле государственного строительства слышать социокультурное многоголосье Закарпатья, Волыни, Буковины, Галичины, Черниговщины, Северщины, Полтавщины, Слобожанщины, Подолья, Запорожья, Новороссии, Крыма, власть избрала разрушительный для единства страны путь превращения галичанской традиции в общенациональную при опоре на внешние центры силы.
 
__________________________
(1) Беркут И., Василишин Р. «Очищающий огонь». Сценарий 8 ноября. — Еженедельник «2000», 7 ноября 2008 г.
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
33
Поставить лайк: 178
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/borba-nacionalistov-za-vlast-nad-byvshey-ukrainskoy-ssr