Информационно-аналитический портал
ссылка

C корректировкой российско-украинских отношений нужно спешить

Аждар КУРТОВ
31.08.2008
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

С момента незаконного прихода к власти в Киеве в результате разработанной и проплаченной американцами спецоперации группировки оранжевых политиков отношения между Россией и Украиной стали быстро ухудшаться. Новые власти последовательно и упорно, шаг за шагом, начали провоцировать один конфликт за другим. Саботаж транзита российского природного газа в Европу, реанимация смрадных трупов пособников фашистов и превращение последних в предметы национального поклонения были лишь «цветочками» в списке «подвигов» Ющенко и Тимошенко.

 
Гораздо более значимым ударом по отношениям двух стран стало навязчивое стремление нынешнего руководства Украины вступить в Североатлантический альянс и его пособничество грузинской агрессии против Южной Осетии. На жителей Цхинвала падали снаряды с украинских складов. У российских военных существуют серьезные подозрения, что украинские военные входили и в состав грузинских боевых расчетов, обслуживавших зенитно-ракетные комплексы, из которых были сбиты российские боевые машины. На недавнем праздновании юбилея независимости президент Ющенко опять заявил, что он будет добиваться ускоренного вступления в НАТО, уже без всяких ссылок на выяснение мнения своего народа.
 
Очевидно, серией подобных мероприятий Киев стремится продемонстрировать свою готовность следовать в фарватере политики Брюсселя. Чем как не этим можно объяснить попытки окончательно ликвидировать присутствие Черноморского флота России в Крыму? Речь идет не только о том, что президент Ющенко не перестает заявлять о прекращении с 2017 года действия международных договоров о временном пребывании на территории Украины Черноморского флота России. Двумя своими указами Ющенко грубо нарушает обязательства Украины, связанные с пребыванием Черноморского флота в Севастополе. Российскому флоту отныне вменяется в обязанность информировать генеральный штаб Украины о намерении пересечь границы Украины не позже, чем за 72 часа. При этом ЧФ обязан сообщать украинской стороне о лицах, боеприпасах, вооружении, военном имуществе, оборудовании и взрывоопасных веществах, транспортировку которых осуществляют корабли флота.
 
Все эти действия грубо нарушают действующий в настоящее время Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года (далее – Договор). Так, статья 6 этого Договора предусматривает: «Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны».
 
Принимая во внимание, что Украина не выполняет фундаментальные положения Договора, руководству России следует действовать активнее, в том числе рассмотреть вариант отказа России от пролонгации действия данного Договора на очередной период. Государственная дума России еще 4 июня 2008 года приняла Заявление, в котором предложила рассмотреть вопрос о выходе России из Договора о дружбе с Украиной, если Украина получит План действий по членству в НАТО (ПДЧ). Однако российские депутаты по не совсем понятной причине упустили из виду весьма существенный момент: такое решение НАТО планирует принять в декабре, когда предусмотренный российско-украинским Договором срок уведомления об отказе в пролонгации уже истечет. Ведь данный вопрос рассматривался на саммите НАТО в Бухаресте 2-3 апреля сего года, и главы государств Альянса лишь формально не смогли договориться о точной дате начала нового этапа сближения Киева с НАТО. Поэтому тогда и была принята обтекаемая формула, но и она тем не менее обнадежила Украину насчет ее членства в НАТО. Решение вопроса было передано на усмотрение министров иностранных дел, которые обсудят эту тему в декабре 2008 года. С учетом же последних событий на Кавказе можно предположить, что в качестве меры давления на Россию вопрос о членстве Украины в НАТО может быть поставлен в повестку дня и ранее декабря нынешнего года.
 
Поэтому с чисто юридической точки зрения лимит времени у России для инициации возможных действий крайне мал. Часть 1 статьи 39 Договора предусматривает, что «настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами». Такая ратификация была проведена Государственной думой РФ - 25 декабря 1998 года, Советом Федерации РФ – 17 февраля 1999 года, закон о ратификации Договора был подписан президентом РФ 2 марта 1999 года, 1 апреля состоялся обмен ратификационными грамотами и с этой даты Договор вступил в силу.
 
Статья 40 Договора гласит: «Настоящий Договор заключается сроком на 10 лет. Его действие будет затем автоматически продлеваться на последующие периоды, если ни одна из Высоких Договаривающихся Сторон не заявит другой Высокой Договаривающейся Стороне о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления не менее чем за шесть месяцев до истечения очередного десятилетнего периода». Таким образом, нынешний период действия Договора прекращается 1 апреля 2009 года, а уведомление об отказе в пролонгации должно быть заявлено Украине не позднее 30 сентября 2008 года.
 
Прекращение действия Договора от 31 мая 1997 года не будет означать автоматического отказа России от выполнения ею обязательств, зафиксированных во множестве договоров и соглашений, заключенных между Россией и Украиной, но развяжет России руки, позволив ей добиваться ревизии тех международных обязательств, которые ущемляют российские интересы в связи с антироссийским курсом оранжевых властей.
 
В частности, с прекращением действия Договора от 31 мая 1997 года возобновится действие целого ряда других нормативных актов, в том числе - Договора между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской Советской Социалистической Республикой от 19 ноября 1990 года. В данном Договоре в статье 7 «Высокие Договаривающиеся Стороны признают необходимость системы коллективной безопасности, включая сотрудничество обоих государств в области обороны и безопасности с учетом стремления обеих Сторон к дальнейшему укреплению мира».
 
Необходимо отметить, что и Договор от 19 ноября 1990 года не содержит положений, которые однозначно позволяли бы России ставить под сомнение территориальную принадлежность Крыма и города Севастополя Украине. Статья 1 этого международного акта гласила: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают друг друга суверенными государствами и обязуются воздерживаться от действий, которые могут нанести ущерб государственному суверенитету другой Стороны». Кроме этого украинская сторона может апеллировать к ряду других международных актов, принятых до заключения Договора от 31 мая 1997 года. Среди них: статья 5 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, говорящая о признании и уважении взаимной территориальной целостности и неприкосновенности существующих границ в рамках Содружества; Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 года, подтвердившая этот подход; статья 3 Устава СНГ от 22 января 1993 года, закрепившая среди взаимосвязанных и равноценных принципов отношений внутри СНГ принципы нерушимости государственных границ, признания существующих границ и отказ от противоправных территориальных приобретений, территориальную целостность государств и отказ от любых действий, направленных на расчленение чужой территории;
Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств – участников СНГ от 15 апреля 1994 года. Кроме этого очевидно, что Украина будет апеллировать также к Хельсинскому Заключительному акту. Хельсинский акт специально зафиксировал принцип, согласно которому государства-участники считают, что «их границы могут изменяться в соответствии с международным правом мирным путем и по договоренности».
 
Для России все эти международные акты сохраняют юридическую силу. Более того, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Однако здесь уместно указать на то, что Украина с формально-правовой точки зрения на самом деле не является полноправным членом СНГ. Она является лишь его учредителем, но поскольку Киев так и не подписал Устав СНГ, это лишает его права ссылаться на нормы СНГ.
 
В тоже время распространение действия упомянутых выше и, на первый взгляд, выгодных Киеву норм международного права на фиксацию территориальной принадлежности Крыма и Севастополя Украине может быть поставлено под сомнение в силу того, что в свое время (в 1954 году) были нарушены законодательные правила, регламентирующие такого рода действия. На данное обстоятельство неоднократно указывали многие российские политики. В случае отказа России от пролонгации Договора от 31 мая 1997 года, в частности, можно вернуться к правовым нормам, зафиксированным в двух Постановлениях Верховного Совета РФ по данной проблематике.
 
Постановление Верховного Совета РФ от 21 мая 1992 года № 2829-I «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» квалифицировало акты 1954 года как принятые с нарушением Конституции РСФСР и действовавшей в то время законодательной процедуры, в силу чего постановляло признать их не имевшими юридической силы с момента принятия. Однако, учитывая заключенный Договор между РСФСР и Украиной от 19 ноября 1990 года, российские парламентарии предлагали урегулировать вопрос о статусе Крыма путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. Возвращение к этому варианту позволяет России получить рычаг воздействия на политику современных властей Украины.
 
Постановление Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 года № 5359-I «О статусе города Севастополя» подтверждало российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года. То есть большая часть принципиально важных объектов дислокации Черноморского флота России тем самым относилась бы к юрисдикции России в силу территориальной принадлежности их к последней. Это обстоятельство помогало бы разрешить проблему сохранения присутствия Черноморского флота России в Севастополе и после выхода Украины из Договоров по разделу и базированию Черноморского флота от 28 мая 1997 года.
 
В любом случае Москве следует перестать отмалчиваться в ответ на антироссийские выпады Киева. Необходимо срочно начать процедуру переговоров с Украиной с целью выполнения ею положений Договора от 31 мая 1997 года, имея в виду возможность предупреждения о выходе России из данного Договора.
90
Поставить лайк: 268
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/c-korrektirovkoy-rossiysko-ukrainskih-otnosheniy-nuzhno-speshit