Чешский инцидент

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

Интересным образом началась, развивалась и закончилась (?) ситуация с высылкой двух сотрудников Посольства Чешской Республики в Украине, а по совместительству – профессиональных шпионов:  атташе по вопросам обороны полковника Зденека Кубичека и военного атташе майора Петры Новотной. Напомним, что эта история началась 13 мая 2011 года с соответствующего заявления МИД Украины: «Временному поверенному по делам Чешской Республики на Украине Витезславу Пивоньку была вручена нота относительно оглашения персонами нон грата двух сотрудников военного атташата ЧР в Киеве в связи с осуществлением ими действий, несовместимых с положениями Венской конвенции о дипломатических отношениях»[i].

Чешские военные дипломаты занимались на территории Украины сбором информации относительно новейших авиационных разработок в оборонном секторе. Причем, судя по открытым данным СБУ, осуществляли сбор шпионской информации самым простым, но надежным «дедовским» способом – путем прямого подкупа должностных лиц, или, как говорится в официальном документе, «прибегая при этом к открытому коррумпированию украинских граждан». По заявлению МИД Украины «в день оглашения соответствующего решения украинской стороны, Службой безопасности Украины были представлены исчерпывающие доказательства того, как, прикрываясь своим дипломатическим статусом, чешские офицеры собирали информацию о новейших украинских оборонных разработках»[ii].

Ситуация хоть и неприятная, но не редкая. Высылки дипломатов стали в последнее время все более частым явлением, что уже позволяет говорить экспертам о новой фазе «холодной войны», которая несколько приутихла после распада СССР, но, видимо, не прекратилась. Более того, не так давно подобная ситуация случилась и в украинско-румынских отношениях, хотя особого возмущения с обеих сторон по этому поводу не последовало.

В случае с чешскими шпионами ситуация начала развиваться необычно. В ответ на высылку своих дипломатических сотрудников Чехия приняла решение о высылке сотрудника украинского посольства в Чехии. Да, действительно, существует практика симметричного ответа, когда стороны высылают взаимное количество сотрудников диппредставительств. Однако в случаях со шпионскими скандалами «жертвами» таких событий обычно становятся те сотрудники, на которых у иной стороны есть веские доказательства, что они также ведут аналогичную работу на территории страны пребывания. В итоге было анонсировано, что из украинского посольства в Чехии будет выслан военный атташе. Правда, при этом чешская сторона так и не потрудилась предоставить Украине каких-либо доказательств недопустимой деятельности украинского военного дипломата – просто было сказано, что это «действие в ответ»[iii].

Не менее интересно в этом контексте, конечно же, и объяснение чешской стороны относительно причин высылки ее сотрудников. Оказывается, это «месть» за политическое убежище Данилишину. Интересно, верит ли в это сам министр иностранных дел Чехии Карл Шварценберг? Или это лишь попытка сохранить лицо перед коллегами по ЕС? Вряд ли эффективной «местью» может быть высылка двух шпионов. Что реально выигрывает Украина от подобной ситуации? Хотя возможно, глава МИД Чехии «судит по себе» и исходит из ситуации, как бы Чехия поступила, если бы на Украине дали политическое убежище кому-либо из ее граждан, совершивших преступное деяние.

Однако интересен во всем этом даже не сам скандал, в котором, согласно последнему заявлению пресс-службы МИД Украины, поставлена точка[iv]. Интересна реакция «тревожащейся общественности» и «оппозиционных СМИ». Вот где «театр абсурда» или, скорее, декада, творческой отработки проплаченных гонораров. «Встревоженная оппозиция» с удовольствием подхватила тезис Шварценберга, а то и просто попыталась перенести ответственность в этом скандале на Украину.

Научный директор института Евроатлантического сотрудничества А.Сушко одним из первых начал озвучивать в украинских средствах массовой информации идею о «мести за Данилишина»[v]. Другой сотрудник этой же грантоедской организации сокрушался: «Этот шпионский скандал… играет на руку той части украинской власти, которая лоббирует вступление Украины в Таможенный союз с РФ, Белоруссией и Казахстаном»[vi].

Еще один известный «русофил» и эксперт по всем существующим вопросам А.Палий так прокомментировал данную ситуацию: «...понятно, что европейские государства наблюдают друг за другом пристально и внимательно, но не делают из этого шума. Украина нарушила эти принципы... Нужно было тихо действовать, но если власть хотела дать публичный ответ Чехии за Данилишина – тогда все понятно».

А почему, собственно, нужно было «тихо действовать»? Чтобы утершись один раз, получить второй плевок в свой адрес? «Тихо убрать» даже майора Петру Новотну не получилось бы. Ведь немногим более года назад она была избрана на должность вице-президента Киевской ассоциации военных атташе и при ее непосредственном участии «оказывались образовательные услуги», в частности факультету иностранных языков и военного перевода Военного института Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.

Не обошлось и без растиражированных СМИ суждений обеспокоенных украинской государственностью народных депутатов и общественных деятелей.

Роман Забзалюк (БЮТ): «Почему разразился шпионский скандал - очевидно. Это ответ на то, что чешская сторона, отстаивая демократические принципы, предоставила убежище нашему политическому деятелю (Богдану Данилишину)».

Тарас Чорновил (фракция ««Реформы ради будущего»»): «Допустить, что действия Украины были вызваны выступлением Данилишина, я в принципе могу, поскольку знаю наше СБУ… Так что нашелся ответ на вопрос «кому все это выгодно»? Если нет, тогда вспомните, кто нас зовет в Таможенный союз. А кто сегодня руководит СБУ? - Член “кремлевского квартета”…».

В.Огрызко: «Министр иностранных дел Чехии К.Шварценберг, которого я знаю лично и который поддерживает нас в нашем желании к европейской интеграции, был прав, когда говорил, что таким образом не стоит реагировать на такие события»[vii]. Жаль только не сказал бывший министр, как же надо реагировать? Во имя европейской интеграции утираться от плевков «европейских господ» и их деятельности против интересов украинского государства? Он, видимо, как раз этим и занимался на своем посту.

Хотя надо сказать, что некоторые депутаты дали оценку случившемуся, исходя не из своих симпатий/антипатий или политической целесообразности, а из фактической стороны дела. Так О.Зарубинский (депутат от «Блока Литвина») напомнил журналистам, что Чехия при всей ее миролюбивости и нейтральности – один из основных конкурентов Украины на военном рынке, а значит, причины для подобной деятельности со стороны ее разведслужб имеются.

Верхом абсурдности и непрофессионализма стала статья на сайте информагентства УНИАН «СБУ и МИД увидели угрозу Украине со стороны Чехии?»[viii]. Эта статья представляет собой весь возможный набор штампов и беспочвенных утверждений, из которого авторы (две девушки, которые военный самолет видели, скорее всего, только на картинке, а о разведывательной деятельности имеют представления только по фильмам о Джеймсе Бонде) делают однозначный вывод – виновата украинская сторона. Кроме очередных тезисов о «мести Данилишину» (кстати, интересно, сколько чехов вообще когда-либо слышали о непримиримом оппозиционере Данилишине?) присутствуют и попытки увидеть в происходящем «руку Москвы».

Оказывается, как сообщают авторы статьи, СБУ Украины инициировало высылку чешских дипломатов по прямому указанию ФСБ России после встречи в… Воронеже 26-28 апреля этого года. Пояснения пресс-секретаря СБУ М.Остапенко, что эта встреча плановая и происходит ежегодно, не убедили журналистов. Также журналисты активно возмущаются, что шпионов такой хорошей и респектабельной страны высылают, а российских «шпионов, агентов, сексотов, которыми просто кишит Украина» - нет. Делая такие заявления, авторы статьи вольно или невольно заставляют читательскую аудиторию поверить в то, что они не только знают, где найти этих «кишащих шпионов и агентов», но также знают всех их пофамильно…

Особого внимания читателей заслуживает попытка авторов поставить в один ряд шпионский конфликт с Чехией и ситуацию с закрытием украинской библиотеки в Москве.

Кроме всего прочего в статье высказан общий тезис рассуждений о «хорошести» чехов: «И зачем они (военные секреты и АН-ы – авт.) чехам? Там давно летают на боингах...» В том же духе высказался и депутат от НУНС К.Куликов: «У Чехии нет армии. У них основное боевое средство – велосипед, на котором они любят кататься в выходные. И что тут исследовала тогда военная разведка?» Ну не страна, а просто земля мира и благоденствия!

Однако военные эксперты не склонны соглашаться с подобными рассуждениями о военном потенциале Чехии. Так подполковник С. Турбин и майор Д. Халанский в своей статье «Военная промышленность Чехии»[ix] прямо говорят о том, что авиастроение является одним из наиболее серьезных и мощных направлений в чешском ВПК, а производимая ими продукция (в том числе - авиа) - на уровне мировых стандартов. Это, скорее, наши «защитники отечества» рискуют скоро использовать в качестве основной боевой единицы велосипед, если их интересами и дальше будут обеспокоены такие «интеллектуалы», как К.Куликов.

Кстати о боингах, на которых «поголовно» летают в Чехии. Если бы авторы упомянутой статьи взяли на себя труд ознакомиться с некоторой информацией, то они бы без труда вышли на интересную и весьма показательную новость – от последних самолетов АН Чехия отказалась… 28 апреля 2011 года (это, кстати, о совпадениях по датам). Причем, по оценке чешских пилотов, Ан-26 (от которых Чехия и отказалась) зарекомендовали себя как надежные машины. В частности, один из транспортников в 1995 году совершил 70-часовой перелет через территорию 14 стран Африки. При этом каких-либо неполадок зафиксировано не было[x].

А если бы журналисты приложили еще немного усилий, то выяснили бы, что для своих военных потребностей Чехия пыталась закупить в Испании военно-транспортные самолеты CASA C-295M, однако вернула их назад производителю еще в апреле этого года, поскольку был обнаружен брак в системе самозащиты, навигации и контроля посадки самолета. Так, может быть, чехи все же были заинтересованы в украинских АНах и «велосипедная армия» Чехии существует только в воображении недалеких и непрофессиональных украинских журналистов и политиков?

Прав ли был украинский МИД в том, что вынес данную ситуацию на люди? Есть мнение, что, скорее всего, да. Наши «европейские друзья» явно нуждаются в периодическом напоминании о том, что Украина – суверенная страна со своими национальными интересами. И далеко не все из них она готова приносить на жертвенный алтарь «евроинтеграции». Заунывные стенания на тему того, что этот инцидент может отодвинуть и усложнить процесс создания ЗСТ с ЕС или переговоры об Ассоциации, на самом деле абсурдны.

Скорее наоборот - если в данной ситуации ЕС начнет искусственно тормозить процесс евроинтеграции, это будет лучшим свидетельством подлинных целей Евросоюза в отношении Украины и того, насколько предвзятыми могут быть решения европейских функционеров. На самом деле единственный, кто в результате оказался в действительно неудобной ситуации, – это Чехия и ее руководители.

Любые попытки со стороны Чехии заставить ЕС отыграться на Украине за счет ЗСТ будут расцениваться как признание Чехией того, что ее дипломатические сотрудники действительно занимались разведывательной деятельностью и что высылка украинского дипломата не более чем мелочная попытка найти «адекватный ответ» за провал своих сотрудников. Кроме того, никто не исключал из мировой системы международных отношений практику при необходимости демонстрировать силу государства в защите своих национальных интересов. А скандал с чешскими военными дипломатами, занимавшимися шпионской деятельностью, – это демонстрация возможностей украинских спецслужб.

При цивилизованном развитии дальнейшего хода событий не исключено, что украинско-чешские отношения после инцидента с военными дипломатами обретут нормальный характер, основанный на принципах взаимного уважения сторон.