ЕС или ТС: Украина застряла между партнерами

13-14 июня в Киеве прошла Первая международная бизнес-конференция «ABC: Ukraine & Partners», которую планируется сделать ежегодным бизнес-форумом. В работе конференции приняли участие представители правительств, международных организаций, надправительственных структур Евросоюза, бизнес-ассоциаций и частного бизнеса, иностранные дипломаты. Одной из основных тем, обсуждавшихся в ходе конференции, стала тема геополитического и экономического выбора Украины между Таможенным союзом и Европейским союзом.

Бизнес опасается неопределенности

Постоянные метания Украины между такими серьезными партнерами, как ТС и ЕС приводит к настороженности инвесторов и вредит бизнесу. Мало того, такая неопределенность не позволяет и отечественным, и иностранным бизнесменам, работающим как в Украине, так и с Украиной, воспользоваться ее геополитическим положением и экономическим потенциалом.

В частности, Алексей Кредисов, управляющий партнер Ernst & Young LLC, в своем выступлении в рамках панельной дискуссии «Углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли между Украиной и ЕС: перспективы для бизнеса и инвестиций» отметил, что бизнес видит плюсы как в сотрудничестве с ЕС, так и со странами Таможенного союза, а также с Турцией. Он посетовал на то, что Украина, находясь между такими тремя мощными торговыми силами, не пользуется своим уникальным расположением и не реализует свой потенциал.

Кроме того, он не разделяет оптимизма от создания ЗСТ с ЕС и опасается возможных ограничений в связи с этим в торговле со странами ТС. Так, по его информации, представители агробизнеса весьма настороженно относятся к созданию зоны свободной торговли с ЕС. Как отметил Кредисов, неопределенность, в которой Украина находится, пытаясь усидеть на двух стульях одновременно, не нравится бизнесу. И такая неопределенность вредит Украине. Тем не менее Кредисов заявил, что верит в то, что возможно найти такую форму взаимодействия, чтобы сохранить для Украины и рынок ЕС, и рынок стран Таможенного союза.

Евроинтеграция в мифах и фактах и страсти по Таможенному союзу

Относительно геополитического выбора Украины дискуссия была достаточно жесткой и изобиловала мифами и штампами. Особенно четко это можно проследить по заявлениям «евроинтеграторов». На прямые вопросы от журналистов они не отвечали, зато очень активно пропагандировали необходимость подписания Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС и критиковали Таможенный союз. Правда, кроме слов о том, что после заключения Соглашения Украина получит доступ к рынку с 500 млн. потенциальных потребителей, никакой конкретики не было. Только относительно агробизнеса были названы расчеты, причем не европейцами, а отечественным экспертом.

Петер Балаш, заместитель генерального директората Европейской комиссии по вопросам торговли, со всей непосредственностью заявил, что Таможенный союз – это несвободный рынок. «Таможенный союз – это монополистические отношения, где Украина не сможет свободно продавать свои товары, а ЕС – это свободный рынок, это 500 млн. потенциальных потребителей», - сказал он.

Петер Балаш, отвечая на вопросы журналистов, заявил, что, вступив в Таможенный союз, Украина утратит свой экономический суверенитет и не сможет подписывать никакие таможенные соглашения от своего имени, так как Таможенный союз имеет общую таможенную территорию, которая регулируется едиными нормами. При этом он так и не смог толком пояснить, почему после подписания Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС Украина сможет продавать в ЕС очень ограниченное число товаров и в мизерных объемах. К примеру, сливочного масла Украина сможет продать в ЕС в течение 1 года всего 1,5 тыс. тонн, а сахара – всего 20 тыс. тонн. Балаш лишь отметил, что введение подобных ограничений было инициативой как самой Украины, так и ЕС.

Его де-факто дополнил министр экономического развития и торговли И. Прасолов. «Поскольку вступление в любую зону свободной торговли — это вопрос договоренностей, вопрос каких-то балансов, то мы это все прекрасно понимали, когда проводили переговоры с ЕС в отношении зоны свободной торговли. Мы шли на это сознательно, мы просчитывали нашими академическими институтами, мы анализировали, как они оценивают эти процессы, и пришли к выводу, что в целом для Украины это будет плюс», - сказал министр.

Одно непонятно – какой именно академический институт он имел в виду? Потому как еще в 2011 году результаты совместного исследования Института экономики и прогнозирования НАНУ и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН «Об оценке экономического эффекта участия Украины в процессах евразийской интеграции» показали строго противоположные тенденции. А другие академические институты подобных исследований за это время не проводили.

Альтернативные же исследования, представившие данные о выгодности интеграции в ЕС, проводились неакадемическими структурами и на грантовые средства. Первое проведено Институтом экономических исследований и политических консультаций (общественная организация во главе с доктором экономических наук Игорем Бураковским) под названием «Выбор торговой политики Украины: плюсы и минусы разных опций региональной интеграции». Второе в 2012 году провела группа из Киевской школы экономики (KSE), которую возглавлял профессор Александр Шепотило. Финансировалось первое трехсторонним консорциумом, куда вошли Всемирный банк, Немецкая консультационная группа по вопросам реформ в Украине и международный фонд «Відродження», второе – исключительно на деньги международного фонда «Відродження» (финансируется Джорджем Соросом).

Отвечая на обвинения в том, что, вступив в Таможенный союз, Украина утратит свой экономический суверенитет, Сергей Лебедев, председатель Исполнительного комитета СНГ – исполнительный секретарь СНГ, напомнил, что в отличие от Таможенного союза, который не имеет наднациональных политических и административных структур, в Европейском союзе таковые представлены в полной мере, начиная с Европарламента. Так что заявления о том, что, войдя в ТС, Украина утратит свой экономический суверенитет, не имеют под собой ни малейшего снования, в отличие от создания ЗСТ с ЕС или ассоциации с ЕС. Также Лебедев отметил, что Россия ведет торгово-экономические переговоры с ЕС, и если бы Украина и РФ объединили свои усилия и имели согласованную позицию, то условия соглашений с ЕС были бы более выгодными для обеих стран.

Член Коллегии (Министр) по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяна Валовая, в свою очередь, подчеркнула, что на данный момент Таможенный союз имеет 35 заявок от разных стран на создание особых условий торговли вплоть до зон свободной торговли со странами ТС. Так что в случае вступления Украины в ТС сужения числа торговых партнеров уж никак не предвидится, как пытаются представить некоторые «интеграторы».

Фактически только два спикера оперировали реальными цифрами и прогнозными показателями. Алекс Лисситса, президент Ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса», отметил, что за пять месяцев этого года в украинское сельское хозяйство было привлечено порядка 2 млрд. долларов иностранных инвестиций, в основном путем размещения еврооблигаций. После подписания соглашения о ЗСТ с ЕС, по его словам, сельское хозяйство может привлечь еще примерно 5 млрд. долларов инвестиций за счет IРО и еврооблигаций. В то же время Лисситса недвусмысленно заявил: «Я бы не хотел, чтобы из-за евроинтеграции мы забыли бы о других партнерах, в частности о Таможенном союзе».

Сергей Глазьев, заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС, поделился расчетами, которые показывают, что если исключить инвестиции в Украину из офшоров, которые в реальности являются украинскими реинвестициями и частично российскими инвестициями, то окажется, что на страны Таможенного союза приходится 40% общего объема прямых иностранных инвестиций в Украину.

«К 2030 году ожидается рост ВВП Украины более чем на 220 млрд. долларов при вступлении в Таможенный союз, причем прирост по экспорту составит 72 млрд. долларов. А уже в первый год вступления в ТС Украина получит улучшение своего торгового баланса на 9 млрд. долларов», - напомнил данные совместного украинско-российского исследования Глазьев.

Никаких аналогичных расчетов его оппоненты не представили. В последующих выступлениях основной упор в описании выгод от евроинтеграции был сделан на уменьшении коррупции в Украине (непонятно, по каким причинам), повышении уровня культуры бизнеса (опять же без каких-либо объяснений, как это будет достигнуто), естественной «европейскойсти» Украины и прочих столь же «обоснованных» «экономических» аргументах.

Украина никуда не двигается – она стоит в центре Европы. Такое определение вектору Украины дал премьер-министр Николай Азаров, выступая с заключительным словом на Первой международной бизнес-конференции «Украина и партнеры». «Мы никуда не двигаемся, мы стоим в центре Европы, надежно и стабильно», - сказал он, отметив, что это его дежурный ответ на вопрос, «куда движется Укарина».

Понятно, что это такая шутка украинского премьера. Однако Украине придется делать выбор. Сидеть на двух стульях долго не получается, особенно когда стулья скоро станут не твоими, так как имущество просто опишут и заберут за долги. Ведь в последние три года Украина ежегодно увеличивает размер госдолга как минимум на 100 млрд. грн., или на 12-15% от ВВП. Отдача «старых» долгов осуществляется за счет долгов новых. И во многом эти долги формируются за счет того, что экономика страны потребляет импорта намного больше, чем производит на экспорт.

Не определившись в своем выборе, Украина вынуждена принимать на себя все риски чужих выборов. Впрочем, если руководство страны и дальше планирует вести страну по пути банановых республик и довольствоваться ролью сырьевого придатка более высокоразвитых соседей, то это тоже своего рода выбор. И пока что он единственный, который Украина уже сделала.